网站地图 / 林业

上海松缘木材加工厂与国家工商行政管理总局商标评审委员会一审行政判决书

结案日期:2017年7月20日 案由:市场监督局 商标 林业 当事人:国家工商行政管理总局商标评审委员会 上海松缘木材加工厂 案号:(2017)京73行初3953号 经办法院:北京知识产权法院

当事人信息

原告:上海松缘木材加工厂,住所地上海市宝山区锦祈路6号。

法定代表人:吴建荣,总经理。(未到庭)

委托诉讼代理人:赵帅,河北亚华律师事务所律师。(到庭)

被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区茶马南街1号。

法定代表人:赵刚,主任。(未到庭)

委托诉讼代理人:宋佳,女,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(未到庭)

委托诉讼代理人:樊莉,女,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)

案件基本情况

案由:商标申请驳回复审行政纠纷。

被诉决定:[2017]第27940号关于第17947974号“御YUJING”商标驳回复审决定。

被诉决定作出时间:2017年3月21日。

本院受理时间:2017年5月27日。

开庭时间:2017年6月21日。

被告以原告申请注册的第27940号关于第17947974号“御YUJING”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由,作出被诉决定,驳回诉争商标的注册申请。

原告诉称:一、被诉决定认为诉争商标指定使用的商品与第4060498号“御牌地板YUPAIDIBAN御”商标(简称引证商标)核定使用的商品构成类似商品,属于认定错误。二、被诉决定认为诉争商标与引证商标构成近似商标属于认定错误。诉争商标与引证商标在整体构成要素、视觉效果方面差异较大,不易造成消费者混淆误认。诉争商标中“御”为经典繁方篆体书写,一般公众很难辨认,故显著识别部分为“YUJING”,与引证商标在呼叫、含义方面未形成稳定对应的关系,且汉字商标与拼音商标一般不判为近似商标。此外,诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品为专业性较强的建材类型,公众购买时注意程度较高,两者共存于市场不足以造成相关公众混淆误认。综上,请求撤销被诉决定,判令被告重新作出决定。

被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求判决驳回原告诉讼请求。

本院经审理查明:

一、诉争商标 1.申请人:原告。 2.申请号:17947974。 3.申请日期:2015年9月21日。 4.标识: 5.指定使用商品(第19类、类似群1901):屋顶板;木材;半成品木材;成品木材;木地板;铺地木材;建筑用木材;胶合木板;厚木板(建筑用);镶饰表面的薄板。

二、引证商标 1.注册人:王殿龙。 2.注册号:4060498。 3.申请日期:2004年5月13日。 4.专用权期限至2017年4月6日。 5.标识: 6.核定使用商品(第19类、类似群1901):半成品木材;建筑用木材;成品木材;铺地木材;地板;拼花地板条;木地板;纤维板;树脂复合板。

四、其他事实 原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议,对诉争商标指定使用的“屋顶板”外的其他商品与引证商标核定使用商品类似不持异议,并向法院提交了第17947974号“御YUJING”商标注册及使用等相关证据以支持其诉讼主张。

上述事实,有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。

裁判分析过程

本院认为:根据当事人的诉辩主张,本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。

《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。”

本案中,诉争商标指定使用的“屋顶板”与引证商标核定使用的“半成品木材、建筑用木材等”同属于类似群1901,故构成类似商品。诉争商标由拼音和汉字构成,对中国消费者而言,其显著识别部分为汉字“御”,其字体类别对该字视觉效果并未造成较大影响,消费者仍可以将其识别为汉字。诉争商标中“地板”用在木地板上的显著性较弱,因此诉争商标与引证商标的显著识别部分均包含相同的文字“御”,构成近似商标。原告所提交的证据中的法院判决涉及的情况与本案不同,不能作为本案中判定诉争商标与引证商标不近似的依据。因此,被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当,本院予以支持。

综上,被诉决定证据确凿,审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据,其诉讼请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,本院判决如下:

裁判结果

驳回原告上海松缘木材加工厂的诉讼请求。

案件受理费一百元,由原告上海松缘木材加工厂负担(已交纳)。

如不服本判决,各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,同时预交上诉案件受理费一百元,上诉于北京市高级人民法院。

文尾

审 判 长  司品华

人民陪审员  燕 云

人民陪审员  宋启才

二〇一七年七月二十日

法 官助理  郝 倩

书 记 员  陈少丽

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十九条

《中华人民共和国商标法》

第三十条