网站地图 / 市场监督局行政征收

刘学范与北京市工商行政管理局海淀分局等确认违法一审行政裁定书

结案日期:2018年2月7日 案由:人民政府行政征收 市场监督局行政征收 工商行政征收 治安行政征收 房屋行政征收 监察行政征收 当事人:北京市公安局海淀分局 北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处 北京市工商行政管理局海淀分局 刘学范 北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局 北京市海淀区房屋土地经营管理中心海淀分中心 北京市海淀区住房和城乡建设委员会 北京市海淀区海淀镇人民政府 案号:(2017)京0108行初622号 经办法院:北京市海淀区人民法院

当事人信息

原告刘学范,男,1953年1月2日出生,汉族,户籍所在地北京市海淀区。

委托代理人苏增勤,男,1952年3月26日出生,汉族,户籍所在地北京市海淀区。

被告北京市海淀区海淀镇人民政府,住所地北京市海淀区西苑操场108号。

法定代表人朱海斌,镇长。

委托代理人王晶,北京市铭达律师事务所律师。

被告北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处,住所地北京市海淀区香山路6号。

法定代表人王方,主任。

委托代理人王晓旭,男,北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处司法所所长。

委托代理人罗灿谟,男,北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处司法所职员。

被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会(北京市海淀区人民政府房屋征收办公室),住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座3层。

法定代表人张世芳,主任。

委托代理人莫洁云,北京市中洲律师事务所律师。

委托代理人潘立波,男,北京市海淀区住房和城乡建设委员会(北京市海淀区人民政府房屋征收办公室)科员。

被告北京市海淀区房屋土地经营管理中心海淀分中心,住所地北京市海淀区苏州街77号院4号楼。

委托代理人丁海波,男,北京海房安泰置业有限公司工作人员。

委托代理人王福,男,北京海房安泰置业有限公司工作人员。

被告北京市公安局海淀分局,住所地北京市海淀区长春桥路15号。

法定代表人郑海洋,局长。

委托代理人高睿,男,北京市公安局海淀分局民警。

被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局,住所地北京市海淀区西北旺南路27号上地办公中心。

法定代表人王志伟,局长。

委托代理人鲍军,男,北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局海淀镇执法监察队副队长。

委托代理人席鹏飞,男,北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局法制科科员。

被告北京市工商行政管理局海淀分局,住所地北京市海淀区倒座庙九号。

法定代表人刘春梅,局长。

委托代理人堵咨硕,男,北京市工商行政管理局海淀分局干部。

委托代理人刘灿,女,北京市工商行政管理局海淀分局干部。

诉讼记录

原告刘学范诉被告北京市海淀区海淀镇人民政府(以下简称海淀镇政府)、北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处、北京市海淀区住房和城乡建设委员会(北京市海淀区人民政府房屋征收办公室)、北京市公安局海淀分局、北京市工商行政管理局海淀分局、北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局、北京市海淀区房屋土地经营管理中心海淀分中心(以下简称海淀分中心)确认违法,向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月16日受理后,依法组成合议庭。本案现已经审理终结。

案件基本情况

原告刘学范诉称,原告在海淀区青龙桥现后街X号有私有房产一处,有房产证为证。2017年4月6日、7月21日海淀镇政府等七被告共同召开海淀区“功德寺地区棚户区改造工程”启动大会,海淀镇政府、北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处、北京市海淀区住房和城乡建设委员会(北京市海淀区人民政府房屋征收办公室)、海淀分中心、北京市公安局海淀分局、北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局、北京市工商行政管理局海淀分局等均有负责人参加。4月8日,七被告行政指派青龙桥村委会组织多名村民,在原告居住地区强行张贴“致功德寺地区的村(居)民的一封信”的公告,强行启动“功德寺地区棚户区改造工程”。后原告申请公开功德寺地区棚户区改造工程”行政审批、财政拨款、入户调查等相关政府信息,均未获取。七被告未经法定授权,非法启动本案“功德寺地区棚户区改造工程”,强迫原告及所有居民无条件配合其非法入户调查,侵犯了原告私有财产及居住生存权利。为维护原告合法权益不受七被告故意侵犯与剥夺,原告特提请本案诉讼,要求法院确认七被告未依法经北京市、海淀区两级政府、两级发改委、两级规划委、两级国土行政审批立项和两级财政局财政拨款,于2017年4月6日、7月21日非法启动“功德寺地区棚户区改造工程”,侵犯原告私有财产为侵权违法,予以撤销;判令七被告无条件废止未经依法授权非法启动“功德寺地区棚户区改造工程”,并承担全部侵权及后果责任;诉讼费用由七被告承担。

裁判分析过程

本院认为,当事人提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权提起诉讼。同时,该法第四十九条第(二)项规定,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当有明确的被告。据此,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应以作出行政行为的行政机关为被告。本案中,刘学范请求确认海淀镇政府等被告非法启动“功德寺地区棚户区改造工程”的行为违法,判令被告废止非法启动“功德寺地区棚户区改造工程”的行为并承担侵权责任,但被告之一海淀分中心已经转企改制为企业,其不能作为本案适格被告。故对刘学范对海淀分中心的起诉,本院应当予以驳回。

同时,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中,刘学范请求确认海淀镇政府等被告非法启动“功德寺地区棚户区改造工程”的行为违法,判令被告废止非法启动“功德寺地区棚户区改造工程”的行为并承担侵权责任。刘学范所称的海淀镇政府等被告的上述开会启动行为,并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政行为,因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故,对于刘学范的起诉,本院应当予以驳回。

鉴此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(二)项、第(四)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告刘学范的起诉。

案件受理费50元,已交纳,于本裁定生效后退还原告刘学范。

如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。

文尾

审 判 长  马克力

代理审判员  赵 云

人民陪审员  李孟超

二〇一八年二月七日

书 记 员  赵思琦

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第四十九条第(四)项第二条第四十九条第(二)项第二条第一款

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第三条第一款第(一)项