网站地图 / 环保行政批准

李献录与河北省环境保护厅一审行政裁定书

结案日期:2014年11月10日 案由:环保行政批准 当事人:李献录 河北省环境保护厅 案号:(2014)石行初字第00106号 经办法院:河北省石家庄市中级人民法院

当事人信息

原告李献录。

委托代理人赵传学,北京市盛廷律师事务所律师。

委托代理人潘金忠,北京市盛廷律师事务所律师。

被告河北省环境保护厅,住所地石家庄市桥西区裕华西路106号。

法定代表人陈国鹰,厅长。

委托代理人张志军,河北省环境保护厅政策法规处副调研员。

委托代理人马倍战,河北马倍战律师事务所律师。

诉讼记录

原告李献录不服被告河北省环境保护厅(以下简称省环保厅)作出的冀环评(2010)216号《河北省环境保护厅关于邢衡高速公路邢台段工程环境影响报告书的批复》(以下简称《环境影响报告书批复》),向本院提起行政诉讼。本院2014年9月1日受理后,于2014年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2014年10月27日公开开庭审理了本案。原告李献录及其委托代理人赵传学,被告省环保厅的委托代理人张志军、马倍战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告李献录诉称,其系邢台市巨鹿县张威村村民,2011年邢衡高速公路邢台段工程开始动工修建,由相关政府部门负责组织实施的沿线征地拆迁工作随之展开。其房屋及土地在征收范围之内,但是相关单位在征地拆迁工作中,没有按照法律规定的程序实施土地征收,迟迟没有解决其被征地及拆迁房屋补偿的问题,本人也从未见过相应的土地征收批准性文件;在向被告省环保厅申请信息公开时,获知被告作出的《环境影响报告书批复》,其房屋及土地在此建设项目范围之内。原告认为被告未尽法定审查义务,违反法定程序,作出批复具体行政行为时,未告知利害关系人即本人进行陈述和申辩的权利,听取本人的意见,程序严重违法,侵害了其合法权益,故请求确认被告对邢衡高速公路邢台段工程环境影响报告书的批复具体行政行为违法并予以撤销;本案诉讼费用由被告承担。

原告李献录向本院提交的证据:1、本人户籍证明信复印件;2、本人集体土地建设用地使用证复印件;3、省环保厅《关于邢衡高速公路邢台段信息公开的复函》复印件;4、省环保厅《关于邢衡高速公路邢台段工程环境影响报告书的批复》(冀环评(2010)216号)复印件;5、国家环保部环法(2014)32号行政复议决定书复印件;6、房屋被拆照片;7、特快专递复印件。

被告省环保厅辩称,一、原告不具备诉讼主体资格。(一)原告提交的身份证和户籍证明信以及集体土地建设用地土地使用证,并不能证明其在被告进行行政审批的范围内居住。如果不在该范围内居住,其当然不具备诉讼主体资格;(二)原告无证据证明因被告的具体行为使其合法权益受到或者可能受到侵害,不是被告具体行政行为的利害关系人。因此,即使原告在被告进行行政审批的范围内居住,其仍不具有诉讼主体资格;(三)从理论上来说,被告的具体行政行为是对环境影响报告书的批复,而原告的损失是由拆迁引起,其虽然是拆迁行政行为的利害关系人,但不是环评批复行政行为的利害关系人;二、原告不享有陈述和申辩的权利。《行政许可法》第三十六条规定了行政许可事项的申请人、利害关系人享有陈述和申辩的权利,行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。所谓行政许可的利害关系人,是指行政机关的具体行政行为涉及其重大利益的人。原告不是被告行政许可行为的申请人和利害关系人,当然不享有陈述和申辩的权利;三、被告的行为不属于法律规定的可撤销情形。《行政许可法》第六十九条规定了行政许可决定的可撤销情形。被告的行为不属于上述规定的任何情形。即使属于法律上可撤销的情形,因该项目属于国家重大基础建设项目,如果撤销被告审批的项目,就会对重大公共利益造成损害,根据《行政许可法》第六十九条第3款的规定,也不能撤销;四、原告的诉讼已经超过时效。被告的具体行政行为发生在2010年,即使原告与被告的具体行政行为有利害关系,也已经超过了3个月的诉讼时效。因为被告对自己的行政行为进行了两次公告,自公告时起,原告就应当知道其权利受到侵害。其应当知道的时间是被告公告之日,而非通过信息公开得到环评报告书之日。

被告省环保厅向本院提交的证据:1、省环保厅《关于邢衡高速公路邢台段工程环境影响报告书的批复》(冀环评(2010)216号)复印件;2、邢台市环境保护局《关于邢衡高速公路邢台段工程环境影响报告书的预审意见》(邢环字(2010)127号)复印件;3、河北省交通运输厅《关于邢衡高速公路邢台段工程环境影响报告书的预审意见》(冀交函规(2010)361号)复印件;4、省环保厅技术审核委托函复印件;5、河北省环境工程评估中心《关于邢衡高速公路邢台段工程环境影响报告书的技术审核意见》(冀环评审(2010)36号)复印件;6、《邢衡高速公路邢台段工程环境影响报告书技术评估专家评审会专家评审意见》复印件;7、邢衡高速公路邢台段工程环境影响报告书技术评估专家评审会专家组名单;8、河北省建设项目主要污染物总量审核表(试行);9、省环保厅行政许可办理流转单复印件;10、省环保厅行政许可申请书复印件;11、省环保厅行政许可申请受理通知书复印件;12、省环保厅行政许可文书送达回证复印件;13、交通部科学研究院编制的《邢衡高速公路邢台段工程环境影响报告书》(报批稿)复印件;14、《河北省环境保护厅建设项目环境影响评价文件审批程序规定》;15、省环保厅2010年6月11日拟批准建设项目环评公示网页;16、河北省环境保护厅2010年6月审批项目公告网页。

经审理查明,邢衡高速公路邢台段工程,项目主线起于邢台市西侯兰村附近,与邢汾高速公路设置太子井枢纽立交,终点在西千家庄、东千家庄之间与邢衡高速公路衡水段相接,全长122.62公里。项目总投资104.02亿元,其中环保投资12437.96万元,预计2013年底建成通车。2010年5月,邢港高速公路筹建处委托交通部科学研究院编制完成了《邢衡高速公路邢台段工程环境影响报告书》。2010年5月29日,邢台市环境保护局作出《关于邢衡高速公路邢台段工程环境影响报告书的预审意见》(邢环字(2010)127号)。2010年6月4日,河北省环境工程评估中心作出《关于邢衡高速公路邢台段工程环境影响报告书的技术审核意见》(冀环评审(2010)36号)。2010年6月11日,被告河北省环境保护厅依据《河北省环境保护厅建设项目环境影响评价文件审批程序规定》在其网站将拟批准的邢衡高速公路邢台段工程建设项目环评文件予以公示。2010年6月17日,河北省交通运输厅作出《关于邢衡高速公路邢台段工程环境影响报告书的预审意见》(冀交函规(2010)361号)。2010年6月29日,省环保厅作出《环境影响报告书批复》,该批复主要内容:邢衡高速公路邢台段工程概况,同意邢港高速筹建处按照环评报告书中所列内容进行建设,同时对项目建设与运行管理中的重点工作提出要求。2010年7月5日,省环保厅对已作出的《环境影响报告书批复》予以公告。李献录不服该批复,认为其房屋及土地在批复建设项目范围之内,其被征地及拆迁补偿与其有关,被告作出批复时未进行告知,侵犯了自己的陈述和申辩权,诉至本院,请求确认被告对邢衡高速公路邢台段工程环境影响报告书的批复具体行政行为违法并予以撤销。

裁判分析过程

本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的,不属于人民法院行政诉讼受案范围:(六)对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。根据上述规定,原告李献录所诉被告省环保厅的批复行政行为,是被告对邢港高速公路筹建处提交的《邢衡高速公路邢台段工程环境影响报告书》作出同意的批复,该批复并未涉及到具体的土地征收、房屋拆迁等后续建设改造的具体项目,其效力并不直接及于行政相对人,并未给原告承包土地及房屋拆迁造成直接损失,对其权利义务不产生实际影响。故原告不服被告对《邢衡高速公路邢台段工程环境影响报告书》的批复提起的行政诉讼,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条之规定,本案应当裁定不予受理,现因已经受理,故应裁定驳回起诉。

综上,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项、第四十四条第(一)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告李献录的起诉。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省高级人民法院。

文尾

审 判 长  彭建章

审 判 员  徐进富

代理审判员  魏其仓

二〇一四年十一月十日

书 记 员  于 璐

法条

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第四十四条第(一)项第一条第二款第(六)项

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》

第一条第二款第四十四条