网站地图 / 规划其他行政行为

上诉人靳贵洲因规划行政赔偿一案

结案日期:2009年5月5日 案由:规划其他行政行为 当事人:靳贵洲 焦作市城市规划管理局 案号:(2009)焦行终字第15号 经办法院:河南省焦作市中级人民法院

当事人信息

上诉人(一审原告)靳贵洲。

被上诉人(一审被告)焦作市城市规划管理局。

法定代表人杨永昌,局长。

委托代理人马伟。

诉讼记录

上诉人靳贵洲因规划行政赔偿一案,不服山阳区人民法院(2008)山行初字第23号行政赔偿判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2009年2月11日开庭公开审理了本案。上诉人靳贵洲,被上诉人焦作市城市规划管理局的委托代理人马伟到庭参加了诉讼。2009年3月5日,经河南省高级人民法院批准,延长本案审理期限60日。本案现已审理终结。

案件基本情况

一审原告靳贵洲一审诉称,山阳区人民政府于2002年4月6日山政文(2002)28号文件“关于大力发展畜牧业的优惠政策”出台后,我积极响应政府号召,我与墙北村委会分别于2002年2月1日、2003年7月1日、2004年8月1日签订了租用地发展养殖协议。协议签订租地3.5亩,并交纳了租金。协议签订后,我即取得了合法的土地使用权。因养殖业的扩大和发展,需要新建房。在建房过程中,被告焦作市城市规划管理局在我不知情的情况下于2004年6月23日将我新建6间房强行拆除。我于2005年11月30日诉至山阳区人民法院,2005年12月30日山阳区人民法院作出判决,判决被告焦作市城市规划管理局具体行政行为违法。靳贵州于2008年9月5日向山阳区人民法院提起行政赔偿诉讼,要求判令被告焦作市城市规划管理局违法拆除6间房屋损失约12000元。

一审法院根据一审原告、被告的举证并经庭审质证认定, 2002年2月1日,靳贵洲与山阳区新城街道办事处墙北村委会签订了租地协议书,约定靳贵洲租用该村委会位于本市第三人民医院对面3.5亩土地建养殖场,期限自2002年7月1日至2005年7月1日,期满后可续签。2004年8月1日靳贵洲又与该村委会续签租地协议书,期限至2008年7月1日止。2004年2月,焦作市城市规划管理局的工作人员在巡查建设路时,发现靳贵洲在位于本市建设东路北侧即本市第三人民医院同侧私建房屋,属违法建筑,2月2日焦作市城市规划管理局对靳贵洲下达了《责令停止违法行为通知书》。其后靳贵洲并未停止施工,焦作市城市规划管理局于6月初在靳贵洲所建的房屋张贴《拆除通知》,限靳贵洲于该通知下达后5日内拆除该房屋,但靳贵洲未拆除,焦作市城市规划管理局即于2004年6月23日对靳贵洲所建房屋进行了强制拆除。2005年11月29日,靳贵洲诉至山阳区人民法院,要求判令焦作市城市规划管理局的行为违法,并判令该局赔偿靳贵洲房屋损失15000元。经一、二审法院审理,判决确认焦作市城市规划管理局拆除靳贵洲房屋的具体行政行为违法;靳贵洲要求赔偿损失,但其未能证明房屋已办理相关规划手续,并且也未提供损失的计算依据,故其要求赔偿的请求不能成立,判决驳回了靳贵洲要求赔偿房屋损失15000元的诉讼请求。2008年6月28日,靳贵洲向焦作市城市规划管理局提出行政赔偿申请,2008年9月16日该局回复不予受理,2008年9月5日靳贵洲向山阳区人民法院提起行政赔偿诉讼。审理期间,靳贵洲申请房屋评估。2008年10月31日,河南斯泰德房地产评估有限公司作出评估,确定靳贵洲所建房屋市场价值为人民币12869元,拆除后可使用砖的价值为905元。靳贵洲支付评估费300元。

山阳区人民法院一审认为,焦作市城市规划管理局拆除靳贵洲房屋的具体行政行为虽然被确认违法,但靳贵洲所建的房屋未办理相关规划手续,系违法建筑。赔偿请求人的行为是否违法为确认是否赔偿的标准,故靳贵洲要求赔偿被拆除房屋损失的请求于法相悖,不予支持。一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿赔偿法》第五条第(二)项之规定,判决驳回了靳贵洲要求焦作市城市规划管理局赔偿损失12869元的赔偿请求。

靳贵洲不服一审判决,向本院提起上诉,请求:1、撤销山阳区人民法院(2008)山行初字第23号行政判决,依法改判;2、依法判决被上诉人赔偿上诉人的房屋损失;3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由有:上诉人靳贵洲与墙北村委会签订有租地协议,该协议并未说所租土地是近郊区,而被上诉人则认定上诉人所建房屋在近郊区,因此将上诉人所建房屋拆除,其适用法律、法规错误,应赔偿上诉人损失。

被上诉人焦作市城市规划管理局辨称,1、靳贵洲在未取得规划许可的情况下,擅自建房违反《中华人民共和国城市规划法》第四十条之规定,属违章建筑,不应保护;2、上诉人所建房屋位置在我市1995-2010的总规划中已被确定为规划区域,就应当按照城市规划依法建设;3、上诉人和墙北村所签订土地租赁协议与被上诉人执法行为无关。因此,请求驳回上诉人的诉讼请求。

一审原告、被告提交的证据材料均已随案移送本院。

二审双方当事人均未提交新的证据。

本院经审理确认一审认证正确,本院认定事实与一审一致。

裁判分析过程

本院认为,上诉人靳贵洲与被上诉人焦作市城市规划管理局因规划行政强制一案,本院(2006)焦行终字第32号行政判决已经生效,该生效判决既确认了被上诉人行政行为违法也认定了靳贵洲所建房屋未取得规划许可、所用土地未取得合法使用权的客观事实。在本次靳贵洲单独就行政赔偿提起的诉讼中,虽然靳贵洲提供了所拆除房屋的损失计算依据,但靳贵洲所建房屋未办理相关合法规划手续,属于违法建筑,依据《中华人民共和国行政赔偿法》第五条第(二)项之规定,“因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的”,国家不承担赔偿责任。显然,靳贵洲在未取得合法用地、规划手续情况下的建房行为,导致了拆除房屋行为的发生,焦作市城市规划管理局不应当承担赔偿责任。综上,一审法院认定事实清楚,判决正确。上诉人靳贵洲的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审法律文书专递邮费30元,由上诉人靳贵洲承担。

本判决为终审判决。

文尾

审判长  徐松胜

审判员  卫向娟

审判员  申金虎

书记员  王莺燕

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十一条第(一)项

《中华人民共和国行政赔偿法》

第五条第(二)项