网站地图 / 内贸外贸行政批准

浙江巨力工贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

结案日期:2014年6月26日 案由:专利行政批准 内贸外贸行政批准 市场监督局行政批准 当事人:浙江巨力工贸有限公司 国家知识产权局 案号:(2014)一中知行初字第4975号 经办法院:北京市第一中级人民法院

当事人信息

原告浙江巨力工贸有限公司,住所地浙江省永康市经济开发区科创路398号。

法定代表人应美英,董事长。

委托代理人胡杰平,男,1956年9月1日出生,金华科源专利事务所有限公司职员。

被告国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。

法定代表人申长雨,局长。

委托代理人韩晓刚,国家知识产权局专利局法律事务处干部。

委托代理人林冠,国家知识产权局专利局法律事务处干部。

诉讼记录

原告浙江巨力工贸有限公司(简称巨力公司)不服被告国家知识产权局于2013年2月21日作出的不同意巨力公司恢复权利的"恢复权利请求审批通知书",于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月5日受理本案后,依法组成合议庭,并于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告巨力公司的委托代理人胡杰平,被告国家知识产权局的委托代理人韩晓刚、林冠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

2013年2月21日,国家知识产权局发出恢复权利请求审批通知书,不同意巨力公司恢复权利,原因如下:巨力公司恢复权利请求是在规定期限届满后提出的,不符合《中华人民共和国专利法实施细则》(简称《专利法实施细则》)第六条的规定;恢复权利请求费是在规定期限届满后缴纳的,不符合《专利法实施细则》第九十九条的规定;恢复权利请求书中陈述的理由不符合《专利法实施细则》第六条第一款的规定。

原告巨力公司诉称:国家知识产权局发出视为撤回通知书的发文日是2012年11月9日,根据《专利法实施细则》第四条第三款的规定,推定巨力公司收到日是2012年11月24日。根据《专利法实施细则》第五条的"专利法和本细则规定的各种期限的第一日不计算在期限内"的规定,巨力公司请求恢复权利期限计算时间的起点日应当是2012年11月25日。根据《专利法实施细则》第五条和第六条第二款的规定,巨力公司请求恢复权利的期限届满日应当是2013年1月25日。《专利审查指南》属部门规章,其法律效力低于《中华人民共和国专利法》(简称《专利法》)及《专利法实施细则》,各种期限的计算应按《专利法》及《专利法实施细则》的有关规定执行。综上,巨力公司于2013年1月25日提出恢复权利请求是符合《专利法实施细则》有关规定的,请求撤销国家知识产权局于2013年2月21日作出的恢复权利请求审批通知书。

被告国家知识产权局辩称:国家知识产权局邮寄发出视为撤回通知书的日期为2012年11月9日,依据《专利法实施细则》第四条,推定巨力公司收到日为2012年11月24日,根据《专利法实施细则》第五条及《专利审查指南》第五部分第七章2.3节"期限的计算"规定,该日期即为巨力公司依据《专利法实施细则》第六条第二款规定请求恢复权利的期限起算日,依此,两个月期限届满日为2013年1月24日(从2012年11月24日起算2个月),巨力公司于2013年1月25日提交恢复权利请求书,超过了"自收到通知之日起2个月内"的期限,巨力公司2013年1月31日逾期缴纳恢复费,依据《专利法实施细则》第九十九条规定恢复权利请求视为未提出,从而国家知识产权局不能以"具有正当理由延误期限"依据《专利法实施细则》第六条第二款给予恢复权利。此外,本案中也没有证据显示巨力公司未按期答复第一次审查意见通知书导致专利申请被视为撤回是由于不可抗拒的事由造成的,因此也不能按照《专利法实施细则》第六条第一款的规定给予恢复权利。国家知识产权局于2013年2月21日作出不予恢复权利的审批决定事实清楚,适用依据正确,程序合法。巨力公司请求撤销该恢复权利请求审批通知书,不具有法律依据和事实依据,请求人民法院依法驳回其诉讼请求。

本院经审理查明:

涉案申请系名称为"一种长寿命自动锁"的第201010602999.9号发明专利申请,申请日为2010年12月21日,申请人为应赤。2012年2月7日,经国家知识产权局核准,涉案申请的申请人变更为巨力公司。 2012年4月19日,国家知识产权局发出第一次审查意见通知书,通知巨力公司在收到通知书之日起4个月内陈述意见,逾期不答复,根据《专利法》第三十七条规定,专利申请被视为撤回。 2012年11月9日,国家知识产权局发出视为撤回通知书,原因是巨力公司未在上述第一次审查意见通知书规定的期限内答复,根据《专利法》第三十七条的规定,涉案申请被视为撤回。 2013年1月25日,巨力公司向国家知识产权局递交恢复权利请求书和对第一次审查意见通知书的答复意见,并于2013年1月31缴纳了恢复费1000元。 2013年2月21日,国家知识产权局发出恢复权利请求审批通知书,不同意巨力公司恢复权利。

巨力公司对上述不予恢复权利的决定不服,向国家知识产权局提出复议申请,认为巨力公司请求恢复权利期限的起算日为2012年11月25日,请求恢复权利的届满日为2013年1月25日,巨力公司于2013年1月25日提出恢复权利请求,符合《专利法实施细则》第六条规定,应当给予恢复权利。 2013年5月20日,国家知识产权局作出国知复字第1571号《行政复议决定书》,决定维持国家知识产权局于2013年2月21日作出的不予恢复权利的审批通知书。

在行政诉讼庭审中,针对国家知识产权局推定其收到视为撤回通知书的日期为2012年11月24日,巨力公司不持异议。

上述事实,有经双方当事人庭审质证的著录事项变更手续合格通知书、第一次审查意见通知书、视为撤回通知书、恢复权利请求书、意见陈述书、恢复权利请求审批通知书、行政复议申请书、行政复议决定书、当事人的陈述等证据在案佐证。

裁判分析过程

本院认为:

《专利法实施细则》第五条规定,专利法和本细则规定的各种期限的第一日不计算在期限内。期限以年或者月计算的,以其最后一月的相应日为期限届满日;该月无相应日的,以该月最后一日为期限届满日;期限届满日是法定休假日的,以休假日的第一个工作日为期限届满日。

《专利法实施细则》第六条第二款规定,除前款规定的情形外,当事人因其他正当理由延误专利法或者本细则规定的期限或者国务院专利行政部门指定的期限,导致其权利丧失的,可以自收到国务院专利行政部门的通知之日起2个月内向国务院专利行政部门请求恢复权利。

本案中,国家知识产权局于2012年11月9日向巨力公司发出视为撤回通知书,并依法推定巨力公司收到该视为撤回通知书的日期为2012年11月24日,巨力公司对此不持异议。巨力公司依据《专利法实施细则》第六条第二款的规定请求恢复权利,应当自收到国家知识产权局视为撤回通知书之日(2012年11月24日)起2个月内向国家知识产权局提出,也就是说,巨力公司应当在2013年1月25日之前向国家知识产权局提出请求恢复权利的申请。但是,巨力公司于2013年1月25日才向国家知识产权局请求恢复权利,显然超过了法定期限,国家知识产权局依法不同意巨力公司恢复权利并无不当。巨力公司的诉讼请求及理由,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。

综上,国家知识产权局作出的恢复权利请求审批通知,认定事实清楚,适用法律正确,作出程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,本院判决如下:

裁判结果

维持国家知识产权局于二○一三年二月二十一日作出的恢复权利请求审批通知书。

案件受理费一百元,由原告浙江巨力工贸有限公司负担(已交纳)。

如不服本判决,双方当事人可于本判决送达之日起十五日内,向本院提交上诉状及其副本,并交纳上诉案件受理费一百元,上诉于北京市高级人民法院。

文尾

审 判 长  彭文毅

代理审判员  李 茜

人民陪审员  郭灵东

二〇一四年六月二十六日

书 记 员  李 静

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第五十四条第(一)项

《专利法实施细则》

第五条第六条第二款