网站地图 / 盐业行政许可

浙江花园建设集团有限公司与青州市住房和城乡建设局行政许可二审行政裁定书

结案日期:2016年6月7日 案由:房屋行政许可 盐业行政许可 当事人:浙江花园建设集团有限公司 青州市住房和城乡建设局 案号:(2016)鲁07行终87号 经办法院:山东省潍坊市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)浙江花园建设集团有限公司。住所地:浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。

法定代表人朱建平,董事长。

委托代理人金燎原,该公司职工。

被上诉人(原审被告)青州市住房和城乡建设局。住所地:青州市北城大街567号。

法定代表人刘学军,局长。

委托代理人贾国栋,该局工作人员。

委托代理人陈征,山东九州天衡律师事务所律师。

诉讼记录

山东省青州市人民法院就浙江花园建设集团有限公司(下称花园建设公司)与青州市住房和城乡建设局(下称住建局)建设行政许可一案作出(2015)青行初字第94号行政裁定,花园建设公司不服,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。

案件基本情况

花园建设公司向原审法院提起诉讼称:2013年3月23日,原告与青州国医堂商业投资置业有限公司(下称国医堂公司)签订了建设工程施工合同及补充协议,由原告承建国医堂公司开发的“银领国际*青州国医堂”项目。同年3月24日,国医堂公司向原告作出承诺,负责解决该项目的建设手续及遗留问题。同年4-6月,原告按照被告的要求缴纳民工工资保证金50万元并得到被告“对外施工单位进入青州承揽业务”审批同意后进场施工。截止2014年1月被责令停止施工时,原告已经完成工程项目1#、2#、3#、4#、5#楼主体工程,在此期间,被告一直对原告施工工地进行管理和监督。后原告发现被告在2013年1月10日向国医堂公司颁发了以潍坊市汇江建筑安装工程有限公司为施工单位的虚假施工许可证,为此原告曾多次向被告等相关部门反映情况并要求被告更正,但截止2014年1月被告不但没有督促国医堂办理好相关建设手续,而且于2014年2月连续颁发了4份文件,以工程没有办理相关建设手续为由责令原告停止施工,并于2014年4月22日向国医堂公司颁发了以青州市宏利建筑装饰工程有限公司为施工单位的施工许可证。被告作为职能部门理应依法履行职责,但在项目审批工作中,违法发放虚假施工许可证,属行政行为违法;在管理监督工作中,明知国医堂公司没有办理建设手续,且在原告多次要求被告督促国医堂完善合法施工手续的情况下,仍未督促国医堂公司办理建设手续,属不作为行为违法;在明知原告是施工主体情况下,竟然违规于2014年4月22日把原告施工项目违法批准了青州市宏利建筑装饰工程有限公司与国医堂公司的建设手续,致使原告被迫停止施工,造成经济损失25886747.8元。请求:1、依法确认被告向国医堂公司颁发以潍坊市汇江建筑安装工程有限公司为施工单位的施工许可证的行为违法;2、依法确认被告不督促国医堂商公司与原告办理招投标手续和施工许可证的不作为行为违法;3、依法确认被告向国医堂公司和青州市宏利建筑装饰工程有限公司办理招投标手续及颁发施工许可证的行为违法;4、依法判令被告督促国医堂公司与原告办理招投标手续及施工许可证。

住建局答辩称:一、原告关于确认住建局2013年1月10日向国医堂公司颁发施工许可证违法的诉求应依法驳回。理由:2013年1月10日,住建局根据国医堂公司的申请依法颁发了施工单位为潍坊市汇江建筑安装工程有限公司工程项目为“银领国际*国医堂”的施工许可证,后两公司产生争议,潍坊市汇江建筑安装工程有限公司撤离施工现场;2013年3月23日,国医堂公司与原告签订建设工程施工合同。从上述事实看2013年1月10日颁发施工许可证时,原告尚未参与工程项目,施工许可证不对其产生任何影响,即使后来由原告接续施工,依据《建筑工程施工许可管理办法》第五条:“建筑工程在施工过程中,建设单位或者施工单位发生变更的,应当重新申请领取施工许可证。”的规定,原告需要做的是配合国医堂公司重新申请领取施工许可证,住建局于2013年1月10日颁发的施工许可证既不需要申请撤销也不对重新申请领取施工许可证产生阻碍,同时施工许可证系建设单位提出申请的行政许可,对原告不产生任何影响,依法应驳回原告的该诉求。二、原告关于确认住建局2014年4月22日向国医堂公司颁发施工许可证违法的诉求应依法驳回。理由:1、住建局没有在2014年4月22日向国医堂公司颁发过任何施工许可证。2、原告参与工程施工后于2014年1月与国医堂公司产生争议停工后一直未再施工,为此国医堂公司已向法院提起诉讼。2014年12月31日,住建局根据国医堂公司的申请依法颁发了施工单位为青州市宏利建筑装饰工程有限公司的施工许可证,该施工许可证的颁发系在原告停工后,对原告不产生任何实际影响。三、原告请求确认住建局不督促国医堂公司与其办理招投标手续和施工许可证的不作为行为违法以及判令住建局督促国医堂公司与原告办理招投标手续和施工许可证的主张没有法律依据。根据《工程建设项目施工招标投标办法》第五条、第七条的规定,住建局无权干涉涉案建设项目的工程施工招投标活动。同时依据《建筑工程施工许可管理办法》的相关规定,施工许可证属于行政许可事项,其办理应由建设单位依法提出申请,故原告诉求没有法律依据。综上,原告的诉讼主张无法律依据,应依法驳回其全部诉讼请求。

一审法院审查认为,《中华人民共和国建筑法》第七条规定:“建筑工程开工前,建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证;……”第八条规定:“申请领取施工许可证,应当具备下列条件:……(四)已经确定建筑施工企业;……。建设行政主管部门应当自收到申请之日起十五日内,对符合条件的申请颁发施工许可证。”《中华人民共和国行政许可法》第三十四条规定:“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。”第三十七条规定:“行政机关对行政许可申请进行审查后,除当场作出行政许可决定的外,应当在法定期限内按照规定程序作出行政许可决定。”根据上述法律规定,本案建筑工程施工许可的审批程序是国医堂公司作为“银领国际·青州国医堂”项目的建设单位,其确定建筑施工企业后向被告提出申请,被告根据申请经审查依法作出行政许可决定。因此,建筑施工单位的确定系国医堂公司根据其民事合同自行决定,住建局的职责是根据国医堂公司的申请进行审查,并没有决定施工单位的职权。亦即,原告花园建设公司未获得建筑施工许可系基于国医堂公司未向被告提出申请,与被告履行行政审批职责没有直接关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”的规定,原告花园建设公司不具有本案诉讼主体资格,应依法驳回其起诉。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,裁定:驳回原告花园建设公司的起诉。

上诉人花园建设公司不服一审裁定上诉称:上诉人是涉案建设工程的实际施工单位,与诉讼中所涉及的行政行为有利害关系,一审裁定驳回起诉错误,请求二审法院依法改判。

被上诉人住建局辩称:一审裁定驳回上诉人的起诉正确,请求二审依法维持。

裁判分析过程

本院认为:经对上诉人起诉状的审查,上诉人系针对数个行政行为提起本案诉讼,其起诉不符合法律规定的起诉条件,应依法驳回其起诉。一审裁定驳回起诉正确,本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

文尾

审 判 长  孟 强

代理审判员  孙小玮

代理审判员  林少华

二〇一六年六月七日

书 记 员  徐 铭

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(一)项