网站地图 / 盐业行政许可

253上海绿地建设(集团)有限公司与盐城市城南新区建设一局行政许可二审行政裁定书

结案日期:2016年12月5日 案由:盐业行政许可 内贸外贸行政许可 当事人:上海绿地建设(集团)有限公司 盐城中南世纪城房地产投资有限公司 盐城市城南新区建设一局 案号:(2016)苏09行终253号 经办法院:江苏省盐城市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)上海绿地建设(集团)有限公司,住所地在上海市虹口区西江湾路500号。

法定代表人谈德勤,该公司董事长。

委托代理人周吉高,上海建领城达律师事务所律师。

委托代理人萧亮,上海建领城达律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)盐城市城南新区建设一局,住所地在江苏省盐城市城南新区高职园区景观大道。

法定代表人朱传文,该局局长。

委托代理人刘健,江苏泽夫律师事务所律师。

被上诉人(原审第三人)盐城中南世纪城房地产投资有限公司,住所地在江苏省盐城市解放南路288号。

法定代表人陈锦石,该公司董事长。

委托代理人刘忠华,该公司职员。

诉讼记录

上诉人上海绿地建设(集团)有限公司(以下简称上海绿地公司)因诉被上诉人盐城市城南新区建设一局(以下简称城南建设一局)、被上诉人盐城中南世纪城房地产投资有限公司(以下简称盐城中南公司)建设行政许可一案,不服盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903行初30行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。

案件基本情况

上海绿地公司原审诉称:城南建设一局于2015年6月30日对盐城中南公司开发的中南世纪城5A地块4#楼的竣工验收文件进行了备案登记,备案意见为“中南5A地块4#楼工程规划验收面积35996平方米的竣工验收备案文件已于2015年6月30日收讫,文件齐全”。我公司是中南世纪城5A地块4#楼建设工程的总承包方,盐城中南公司向城南建设一局提交的竣工验收备案表中载明的CN32090220120047《建筑工程施工许可证》是城南建设一局颁发给我公司的,而竣工验收备案表施工单位栏却填写的是“江苏中南建筑产业集团有限公司(以下简称中南建筑公司)”。中南建筑公司属于非法施工,被告明知中南建筑公司与《建筑工程施工许可证》载明的施工单位不一致,而仍予以备案,构成违法备案,应予撤销,直接导致盐城中南公司拖欠我公司的工程价款。请求人民法院依法撤销城南建设一局对中南世纪城5A地块4#楼工程所作的竣工验收备案。

城南建设一局原审辩称:建筑工程竣工验收备案是指房屋的建筑单位在房屋综合验收合格后将验收资料上报建设行政机关,由建设行政机关登记保存以备检查和监督的行为。根据《房屋建筑与市政基础设施程竣工验收备案管理办法》,我局依法审核了盐城中南公司提交的相关证明文件,在材料齐全的情况下予以备案,该备案行为合法。案涉备案工程已交付业主使用,无撤销的法定情形。请求人民法院依法驳回上海绿地公司的诉讼请求。

原审法院认为:公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权向人民法院提起诉讼。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案中,上海绿地公司所诉的行政行为是城南建设一局依盐城中南公司申请所作的竣工验收备案行为。上海绿地公司作为施工单位,应得的工程价款或相关权益,由相关法律明确规定以及其与盐城中南公司之间的合同所约定,如相关义务方拒不履行支付工程款或相关义务,其可依法追究违约方的法律责任。而城南建设一局对盐城中南公司申请事项所作的竣工备案行为不构成对上海绿地公司相关利益的侵害。上海绿地公司所称的因城南建设一局的违法备案行为直接导致盐城中南公司拖欠其工程款,因果关系不能成立。上海绿地公司并非城南建设一局所作行政行为的利害关系人,无权提起本行政诉讼。据此,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第(一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定,原审法院裁定驳回上海绿地公司的起诉。案件受理费50元,予以退还。

上诉人上海绿地公司不服提起上诉称,1、建设一局明知中南公司违反行政法规,未通知绿地公司参加竣工验收的情况下,却仍然办理了竣工验收备案,损害了绿地公司的合法权益,与绿地公司存在利害关系;2、原审法院认定建设一局做出的竣工验收备案行为与中南公司拖欠绿地公司工程款没有因果关系,系适用法律错误;3、建设一局违法办理竣工验收备案,妨碍绿地公司工程款优先受偿权的实现,故绿地公司显然系该行为的利害关系人。请求撤销一审裁定,指令继续审理。

被上诉人城南建设一局辩称,原审法院的行政裁定程序合法,适用法律正确。上诉人所提起的行政诉讼是基于其与工程发包方即原审第三人之间的工程款纠纷所引发,其目的是通过行政诉讼促进其工程款纠纷的解决。上诉人与第三人的工程款纠纷已向人民法院另行提起诉讼,该纠纷与案涉的行政行为并无实质上的利害关系,不形成行政诉讼法的利害关系,其无权作为原告提起案涉的行政诉讼。请求驳回上诉,维持原裁定。

被上诉人盐城中南公司辩称,上诉人上海绿地公司认为被上诉人拖欠其工程款并没有事实与法律依据,从目前的民事案件审理的情况仅能说明上诉人与被上诉人之间存在建设工程施工合同纠纷,因此上诉人以被上诉人拖欠其工程款作为上诉依据是没有事实与法律依据的。请求驳回上诉,维持原裁定。

当事人在一审期间提出的证据、依据,原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。

裁判分析过程

本院认为:竣工验收备案行为作为一种准行政行为,没有对当事人设定法律上的权利义务,其在行政诉讼上是否可诉,既要看该行为对当事人的实体权利义务是否产生影响,也要看该行政诉讼是否具有提起的必要性。本案中,被上诉人城南建设一局就被上诉人盐城中南公司申请事项所作出的案涉竣工验收备案行为,没有为当事人设定权利义务,并不构成对上诉人上海绿地公司权益的侵害,加之上诉人上海绿地公司与被上诉人盐城中南公司因建设工程施工合同产生纠纷,已向本院提起民事诉讼,其主张的优先受偿权等相关权益可以通过民事诉讼途径寻求救济,故上诉人坚持起诉被上诉人城南建设一局竣工验收备案行为不合法,不具有权利保护的必要性和实效性,也不利于纠纷的及时解决。综上,上诉人上诉的主要理由不能成立,本院不予支持。一审法院依法驳回上诉人的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

文尾

审 判 长  许成华

代理审判员  张生龙

代理审判员  付陈友

二〇一六年十二月五日

书 记 员  范 炜

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(一)项