网站地图 / 房屋行政规划

奚学开与如皋市住房和城乡建设局不履行法定职责一审行政裁定书

结案日期:2016年1月21日 案由:房屋行政规划 当事人:如皋市住房和城乡建设局 奚学开 案号:(2015)东行初字第00408号 经办法院:江苏省如东县人民法院

当事人信息

原告奚学开。

被告如皋市住房和城乡建设局,住所地如皋市行政中心B座四楼。

法定代表人苏强,局长。

委托代理人冒迎春,如皋市住房和城乡建设局工作人员。

委托代理人葛玉婷,江苏绘园律师事务所律师。

诉讼记录

原告奚学开因认为被告如皋市住房和城乡建设局(以下简称如皋市住建局)不履行城市规划管理职责一案,本院于2015年7月31日立案受理后,向被告如皋市住建局送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭于2015年10月14日第一次公开开庭进行审理,原告奚学开及其委托代理人黄爱华,被告如皋市住建局行政负责人林锋及委托代理人冒迎春、吴迪山到庭参加了诉讼。因原告奚学开在庭审过程中申请审判长回避,此次庭审休庭。2015年11月17日,本院对本案第二次公开开庭进行审理,原告奚学开,被告如皋市住建局行政负责人林锋及委托代理人冒迎春、葛玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告奚学开诉称,原告系如皋市柴湾镇杨宗村8组村民,因房地产开发建设(即如意湾三期项目)非法占用了杨宗村八组的耕地其中包括原告所承包的耕地。原告为了核实该建设行为的合法性,特依法向被告申请该建设行为是否符合规划。2014年12月,原告向被告提交查处申请书,要求被告对上述违法建设行为履行查处的法定职责。被告在收到该申请后,在法定期限内未作出任何查处行为,也未予以答复。原告向南通市城乡建设局申请行政复议,被告谎称其未收到查处申请书,而复议机关对该事实作出错误认定。但被告在收到南通市城乡建设局作出的通建复决(2015)01号行政复议决定书后,作出了皋建法(2015)2号答复,该答复与原告要求查处的内容不符。故原告提起行政诉讼,请求法院判决被告作出的皋建法(2015)2号答复违法并责令其履行法定职责。

被告如皋市住建局辩称,2015年4月21日,被告根据南通市城乡建设局作出的通建复决(2015)01号行政复议决定书的要求,作出皋建法(2015)2号关于奚学开查处申请的答复,答复称根据如皋市人民政府下发的《关于划转城市管理领域相关行政处罚职能的通知》(皋政发(2011)77号)的精神,违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的行政处罚权由市城市管理执法局行使,故建议原告向如皋市城市管理行政执法局提出查处申请。被告认为,根据中共如皋市委、如皋市人民政府于2014年12月18日印发的《关于如皋市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》(皋委发(2014)73号)的第三条第一款第四项规定,市规划局由在市住房和城乡建设局挂牌调整为单独设置,为市政府工作部门。故从该文件生效之日起,如皋市人民政府城乡规划主管部门为如皋市规划局而非被告。故被告根据南通市城乡建设局的行政复议决定作出涉诉答复即已经完全履行了法定职责。综上,请求法院驳回原告诉讼请求。

经审理并结合本院(2015)东行初字第00232号原告奚学开诉被告如皋市住房和城乡建设局要求履行法定职责一案查明,2014年12月3日,原告以邮寄方式向被告提出申请,称因房地产开发建设如意湾三期项目非法占用了杨宗村8组的耕地(其中包含原告的耕地)。经其了解,上述建设项目未取得建设工程规划许可证,故请求被告查处其房屋南侧违法建设商住楼的行为。该邮件投递情况显示为2014年12月4日妥投,签收人为“他人收,小陈”。2015年2月13日,原告向南通市城乡建设局提出行政复议申请,认为如皋市住房和城乡建设局在收到原告的申请后,在法定期限内未作出任何查处行为,也未给申请人任何答复,故要求南通市城乡建设局确认如皋市住房和城乡建设局不履行行政查处的行为违法,并责令其履行查处职责。南通市城乡建设局受理原告的复议申请后,于2015年2月25日作出通建复告(2015)03号行政复议告知书,告知原告“一、对你反映的案涉工程未取得施工许可证开工建设查处涉及的行政不作为,由我局受理。二、对你反映的案涉工程未取得建设用地规划许可批准文件、建设工程规划许可批准文件查处涉及的行政不作为,建议原告向如皋市人民政府或南通市规划局申请复议。如你对我单位告知行为不服,可在收到本告知书之日起60日内向江苏省住房和城乡建设厅或南通市人民政府提起复议,或者在3个月内向南通市港闸区人民法院提起行政诉讼。”南通市城乡建设局经复议认为“表面上看,本案中申请人提供的EMS邮件寄送查询单确认的邮件状态‘邮件妥投’,与如皋市住房和城乡建设局没有收到《查处申请书》的陈述似乎存在矛盾。但考虑到EMS快递非收件人本人及如皋市住房和城乡建设局具体负责办理信件收发工作人员签收,该EMS存在误投可能,出于对行政机关工作人员诚实守信基本素质的信赖,本机关对如皋市住房和城乡建设局没有收到《查处申请书》的陈述予以认可。同时,为妥善解决行政争议,维护各方当事人的合法权益,考虑到申请人的《查处申请书》已通过行政复议途径转送如皋市住房和城乡建设局,出于合理行政和上级行政机关对下级机关具有业务指导的职能考虑,本机关要求如皋市住房和城乡建设局依法办理申请人的《查处申请书》”。2015年4月10日,南通市城乡建设局于作出通建复决(2015)01号行政复议决定书,驳回了原告的复议申请。被告在收到该复议决定后,于2015年4月21日作出皋建法(2015)2号关于奚学开查处申请的答复,答复称根据如皋市人民政府下发的《关于划转城市管理领域相关行政处罚职能的通知》(皋政发(2011)77号)的精神,违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的行政处罚权由市城市管理执法局行使,故建议原告向如皋市城市管理行政执法局提出查处申请。原告不服该答复,于2015年7月28日向本院提起行政诉讼。

另查明,原告在收到复议决定后曾于2015年4月30日向本院邮寄提交起诉材料,以被告未按照其提交的查处申请书对如意湾三期违法建设行为履行查处职责为由提起行政诉讼。本院受理后经审理认为,原告提起诉讼已经超过法定起诉期限,故于2015年9月1日作出(2015)东行初字第00232号行政裁定书,裁定驳回原告起诉。

此外,本院在(2015)东行初字第00209号原告奚学开诉被告如皋市城市管理局(以下简称“如皋市城管局”)要求履行法定职责一案中查明,2014年12月3日,原告向如皋市城管局提交查处申请书,称因房地产开发建设如意湾三期项目非法占用了杨宗村八组的耕地(其中包含原告的耕地)。经其了解,上述建设行为不符合规划,未取得用地规划、工程规划以及施工许可等,故请求如皋市城管局查处其房屋南侧违法建设商住楼的行为。2014年12月25日,如皋市城管局作出皋城管信答(2014)22号关于奚学开信访事项的答复意见,称如皋市城管局接到原告的举报后,转交开发区城管中队进行调查处理。初步查明该建设项目是城北街道在社会主义新农村建设中,遵循现代化农民居住集中导向原则,为当地农民建设的集中居住安置小区。此类建设情形,涉及面广,情况复杂,国家对农村农民集中居住安置小区等类似建设的处理政策尚未出台。在国家政策出台前由开发区管委会做好该小区建设的相关工作。根据如皋市委市政府《关于进一步深化和完善功能区行政授权的意见》(皋委发(2011)63号)、《市政府关于明确行政区划调整后相关问题的意见》(皋政发(2013)69号)和《如皋市控制和查处违法建设办法》(皋政规(2013)2号)相关文件对违法建设查控职能分工的规定,原告所反映的情况由如皋市经济开发区管委会负责,请原告直接向如皋经济开发区管委会反映。原告收到该答复后不服,向如皋市人民政府提起行政复议,该府于2015年4月7日作出(2015)皋行复第34号行政复议决定,驳回了原告的行政复议申请。该案另查明,如皋市国土资源局在如皋经济技术开发区管理委员会未经批准非法占用土地一案中查明,2013年8月28日,如皋经济技术开发区管理委员会在未取得有权部门批准用地的情况下,占用杨宗村8组,太平村6组和庆余村10组(老油厂地块)及太平村5组,东风村集体和庆余村国有原庆余小学地块新建安置区。经实地测量,其中杨宗村8组安置区地块占地面积为9445.7平方米(折14.17亩),圈占范围内共2幢建筑物,建筑总占地面积为2078.2平方米。如皋市国土资源局于2014年11月25日作出皋国土资罚(2014)159号行政处罚决定,主要内容为,“1、责令退还非法占用的46857.82平方米(折70.29亩)土地;2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施;3、对非法占用的46857.82平方米(折70.29亩)用地处以每平方米2元的罚款,计人民币93715.64元,上缴市财政。”本院经审理后认为,原告所诉请的事项不属于行政审判权限范围,于2015年9月29日作出(2015)东行初字第00209号行政裁定书,裁定驳回原告起诉。

裁判分析过程

本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合以下条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据该条规定的精神,当事人所提起的行政诉讼必须属于人民法院的受案范围。党的十六届五中全会曾提出,建设社会主义新农村是我国现代化进程中的重大历史任务。中共江苏省委、江苏省人民政府为统筹推进全省城乡建设,加快全省社会主义新农村建设,曾提出“以土地集约利用为导向,大力推进工业向园区集中、人口向城镇集中、居住向社区集中”等集约发展的基本原则。此后,全省各地加快了城乡建设步伐,尤其是农村集中居住区建设按照“农民居住集中导向”的原则加快了建设进程。农村集中居住区建设是国家加快新农村建设过程中的改革举措,属于新生事物,目前主要由国家、地方各级人民政府的相关政策予以调整,法律法规对农村集中居住区建设的相关问题未有明确规定。农村集中居住区建设涉及问题面广,量大,且属于国家与地方各级政府制定的相关政策而非执行相关法律规定所引发,故原告奚学开所诉请的事项不属于行政审判权限范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项、第六十三条第一款第(二)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告奚学开的起诉。

原告奚学开起诉时预交的诉讼费50元,本院予以退还。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。

文尾

审 判 长  刘 俊

审 判 员  陆身梅

人民陪审员  王咸华

二〇一六年一月二十一日

书 记 员  施玲玲

附件

附法律条文:

《中华人民共和国行政诉讼法》

第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:

(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;

(二)有明确的被告;

(三)有具体的诉讼请求和事实根据;

(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第四十四条有下列情形之一的,应当裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉:

(一)请求事项不属于行政审判权限范围的。

第六十三条裁定适用于下列范围:

(二)驳回起诉。

法条

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第四十四条第一款第(一)项第六十三条第一款第(二)项

《中华人民共和国行政诉讼法》

第二十五条第四十九条