网站地图 / 文化行政许可

祁某某不服韩城市人民政府于1992年向第三人徐某某颁发韩集建(92)字第1632号《集体土地建设用地使用证》纠纷

结案日期:年1989年10月15日 案由:新闻出版行政许可 文化行政许可 内贸外贸行政许可 人民政府行政许可 当事人:祁某某 韩城市人民政府 案号:(2010)韩行初字第012号 经办法院:陕西省韩城市人民法院

当事人信息

原告:祁某某,男,汉族,1947年8月1日生,中专文化程度,原籍陕西省韩城市金城街道办事处涧南村一组,现住江西省南昌市经济技术开发区庐山北大道343号支路20栋4单元301室,系江西拖拉机厂退休职工。

委托代理人:卫某某,男,韩城市芝阳法律服务所法律工作者(特别授权)。

被告:韩城市人民政府。

法定代表人:张某某,男,系市长。

委托代理人:王某某,男,汉族,1965年3月18日生,大学文化程度,系韩城市国土资源局干部(特别授权)。

委托代理人:程某某,男,陕西行天律师事务所律师。

第三人:徐某某,女,汉族,1938年11月1日生,不识字,住韩城市金城街道办事处涧南村一组,农民。

委托代理人:祁某某,男,汉族,1966年7月18日生,初识字,住韩城市金城街道办事处涧南村一组,农民,系第三人徐先赞之子(特别授权)。

委托代理人:祁某某,女,汉族,1956年11月20日生,不识字,住韩城市芝川镇南周村一组,农民,系第三人徐先赞之女。

诉讼记录

原告祁某某不服被告韩城市人民政府于1992年向第三人徐某某颁发韩集建(92)字第1632号《集体土地建设用地使用证》之行为,于2010年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后,于2010年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,于2010年8月2日追加徐先赞为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,分别于2010年8月20日、2010年9月10日公开开庭审理了本案。原告祁某某的委托代理人卫某某及证人贾某某、王某,被告韩城市人民政府的委托代理人王某某、程某某,第三人徐某某的委托代理人贾某某(徐某某在诉讼初期的特别授权代理人为贾某某,后变更为祁某某)、祁某某到庭参加了诉讼。徐某某的委托代理人祁某某在庭审中未经法院准许,中途退庭。本案现已审理终结。

案件基本情况

1992年被告韩城市人民政府根据第三人徐某某递交的申请人为祁某某、徐某某的《土地登记申请书》,向徐某某颁发了韩集建(92)字第1632号《集体土地建设用地使用证》,将祁某某、徐某某位于涧南村一组的一宗祖遗宗地登记给徐某某使用。被告于2010年8月9日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据:一、管辖依据,《中华人民共和国土地管理法》,以证明被告具有向村民颁发宅基地使用证的法定职权。原告及第三人经质证均不持异议。二、证据,申请人署名为祁某某、徐某某的《土地登记申请书》,以证明徐某某在1991年全市宅基地统一登记发证时,依法定程序进行了土地登记申请,后经四邻签字认可,村委会同意并报市人民政府批准,颁发了土地使用证书,程序合法。原告对该证据的关联性、真实性无异议,对该证据的证明效力有异议,认为该申请书的首页申请人栏填写的是祁某某、徐某某,第二页中土地权属证明材料栏及第四页乡(镇)人民政府审查意见栏均为空白,说明发证程序违法。第三人对该证据无异议。

原告祁某某诉称,我家兄弟三人,一九八一年在表兄贾某某主持下,对祖留家产进行了分割,我分得门道房一间、窑洞一面及所依附的宅基地一宗。因我在江西工作,分单上写明我所分得的家产由长兄祁某某照管。长兄于一九八四年病故后,由我大嫂徐某某及侄儿祁某某照管。由于我二十余年未回老家,大嫂及侄儿将我分得的祖业于1992年申报在徐某某名下,并取得了由韩城市人民政府颁发的韩集建(92)字第1632号《集体土地建设用地使用证》,我认为被告的行为侵犯了我的合法权益,故请求人民法院查明本案事实,依法撤销韩城市人民政府为徐先赞颁发的韩集建(92)字第1632号《集体土地建设用地使用证》。原告向本院提供了如下证据:1、1981年古历10月初6的分单一份,以证明本案诉争的宅基地是祖遗的,原告在兄弟三人分家时分得该院门道房一间,窑一面及该院全部宅基地。因原告长年在外工作,分单载明所分家产由长兄即第三人徐某某之夫祁某某看管,同时还用以证明原告与本案有法律上的利害关系。经质证,被告对该证据未发表质证意见。第三人认为分单是假的。理由是原告之母是1980年病故的,不可能在1981年参与分家析产。2、证人贾某某、王某的当庭证言,以证明1981年原告兄弟三人分家的具体情况。经质证,被告对该证言的证明对象有异议,认为分单上所载“依家母生前遗言”,与两证人证明家母参与分家是相互矛盾的。第三人的质证意见与被告相同。3、原告申请本院调取的韩城市人民政府2001年度村民宅基地审批档案——韩政土发(2002)8号韩城市人民政府《关于金城街道办事处2001年度村民宅基用地的批复》及附件《宅基地批复名单》、祁某某的宅基地《申请书》、祁万海的《韩城市村民宅基占地申请表》,以证明原告与本案有法律上的利害关系。被告经质证,对该证据的关联性、合法性、真实性均无异议,但认为:①只能证明韩城市人民政府给祁某某批准了一处宅基,而不能证明给祁某某划了一处宅基。②祁某某申请书中写到“借别人宅基居住”,别人并未指明是祁某某还是徐某某。③申请表中填写“借叔父房子”,并没有说借住叔父宅基。④祁某某本人与本案诉争的宅基没有关系。综上,这份证明不能证明原告与本案有利害关系。第三人的质证意见与被告相同。

被告城市人民政府辩称,1991年10月29日,徐某某依照法律相关规定,对位于原夏阳乡(现金城街道办事处)涧南村一组的一处宅基地,向原韩城市土地管理局提出土地登记申请。经四邻签字认可,村委会同意上报,我们认为土地权属来源合法,四至界线清楚无争议,符合土地登记条件,故于1992年给徐先赞颁发了韩集建(92)字第1632号《集体土地建设用地使用证》,请人民法院依法予以维持。

第三人徐某某述称,我认为我所持的土地证是合法的,请求人民法院驳回原告的诉请。第三人向本院提供了如下证据:1、原韩城县人民政府于1953年1月10日向祁某某、贾某某(原告之母)、薛某某三人颁发的《土地房产所有证》,以证明争议地权属归徐某某所有,原告质证后认为依据农村人民公社六十条,这个土地证是无效的。被告对该证据不持异议。2、2010年8月4日涧南村委会出具的《证明》一份,以证明争议地权属归涧南村一组,徐某某现持土地证是涧南村委会颁发的。经质证,原告认为该证据是先盖村委会公章,后填写内容,真实性无法考证,且与本案无关联性。被告认为该证据的内容与其所要证明的对象不符。3、韩集建(92)字第1632号《集体土地建设用地使用证》,以证明该土地证是涧南村委会颁发给徐某某的。经质证,原告认为该土地证上明确载明是由韩城市人民政府颁发的。被告对该证据的证明对象亦有异议。

经庭审质证,本院对以下证据作如下确认:对被告提供的管辖依据,因原告、第三人均不持异议,且经法庭审查,该依据能够证明被告的执法主体适格,故对该依据予以采信。对被告的证据,因原告持有异议,且经法庭审查,该《土地登记申请书》上的申请人为祁某某、徐某某二人,他二人的《土地登记申请书》中的土地权属来源证明材料、乡(镇)人民政府审查意见栏目均为空白,该证据不能证明被告所要证明的对象,故对该证据的证明效力不予确认。对原告提供的证据1,因第三人提出异议,认为该证据不真实,且经法庭审查,该证据系孤证,没有其它证据印证,故对该证据的证明力不予确认。对原告的证据2,即两个证人证言,因被告和第三人均有异议,且经法庭审查,两份证人证言均系孤证,且无其它证据印证,故对该证言的证明力不予确认。对原告的证据3,虽被告和第三人持有异议,但经法庭审查,该证据来源于韩城市人民政府的土地审批档案,且该证据是由第三人徐某某的特别授权代理人(争议地实际占用人)祁某某申请,并经村、组、乡(镇)人民政府,原韩城市土地局及韩城市人民政府,逐级审批,该证据客观、真实,能够证明原告所要证明的对象,故对该证据的证明力予以确认。对第三人提供的证据1,因原告持有异议,且经法庭审查,该证据只能证明1953年时争议地的权属情况,而不能证明争议地现在的权属情况。同时该证据是颁发给祁某某(第三人之夫)、贾某某(第三人之婆母)、及薛某某三人的,而不是颁发给祁某某一个人的,更不是颁发给第三人的,故对该证据的证明力不予确认。对第三人的证据2,因原告和被告均持异议,且经法庭审查,该证据不能证明第三人所要证明的对象,故对该证据的证明力不予确认。对第三人的证据3,因原告和被告均持有异议,且经法庭审查,该土地证上的发证机关处明显加盖着韩城市人民政府的印章,而非涧南村民委员会的印章,故对该证据的证明力不予确认。

经审理查明,1991年10月29日,第三人徐某某向原韩城市土地管理局递交了申请人署名为祁某某、徐某某的《土地登记申请书》,请求韩城市人民政府对位于金城街道办事处涧南村一组的一院祖遗宅基进行登记发证。原韩地市土地管理局在申请人的《土地登记申请书》中“申请者提供的权属证明材料及申请理由”、“乡(镇)人民政府的审查意见”等栏目均未填写,并对登记申请的审核结果未予以公告的情况下,依据原国家土地管理局于1989年11月28日颁布施行的《土地登记规则》,报被告韩城市人民政府批准进行了注册登记,并由被告于1992年为第三人徐某某颁发了韩集建(92)字第1632号《集体土地建设用地使用证》,将申请登记的宅基地使用权登记给徐某某一人,原告祁某某今年返乡后,发现此事,遂向我院提起行政诉讼,请求依法撤销被告针对争议地给第三人徐某某颁发的土地使用证。

裁判分析过程

本院认为,行政机关应当依法行政。原国家土地管理局于1989年11月28日颁布施行的《土地登记规则》明确规定,土地登记申请者申请土地使用权登记,应当提交土地权属来源证明,地上附着物权属证明等相关资料,土地管理部门应根据地籍调查结果,对土地权属、面积等进行全面审核,并对审核结果予以公告。被告韩城市人民政府在本案的土地申请者为祁某某、徐某某二人,申请人未向登记机关提供土地权属及地上附着物证明材料,申请人所在乡(镇)人民政府对申请人的申请未予审查,土地管理部门对申请土地的审核结果未予公告的情况下,根据原韩城市土地管理局的申报,迳行为第三人徐先赞颁发了土地使用证,将祁某某、徐某某二人申请登记的土地使用权登记在徐先赞一人名下,其发证行为明显事实不清,程序违法,对原告祁某某要求撤销该土地使用证之诉请,依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1、3目,参照原国家土地管理局于1989年11月28日颁布施行的《土地登记规则》第十二条第3、4目、第十三条第3目、第十七条、第十八条之规定,判决如下:

裁判结果

撤销被告韩城市人民政府于1992年为第三人徐某某颁发的韩集建(92)字第1632号《集体土地建设用地使用证》。

案件诉讼费50元,由被告韩城市人民政府负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省渭南市中级人民法院。

文尾

审判长  师锦栋

审判员  薛妙香

审判员  师海云

书记员  薛萍

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第五十四条第(二)项第一目第五十四条第(二)项第三目

《土地登记规则》

第十七条第十三条第十二条第十二条第十八条