网站地图 / 食品药品行政复议

沈凯与国家食品药品监督管理总局其他一审行政判决书

结案日期:2015年7月20日 案由:市场监督局行政复议 监察行政复议 质量监督检验检疫行政复议 食品药品行政复议 当事人:沈凯 国家食品药品监督管理总局 案号:(2015)一中行初字第1489号 经办法院:北京市第一中级人民法院

当事人信息

原告沈凯。

被告国家食品药品监督管理总局,住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。

法定代表人毕井泉,局长。

委托代理人何春霭,国家食品药品监督管理总局干部。

委托代理人吕立秋,北京观韬律师事务所律师。

诉讼记录

原告沈凯因要求确认被告国家食品药品监督管理总局(以下简称食药总局)于2015年2月5日作出的食药监复不受字(2015)6号行政复议不予受理决定违法,向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月18日立案后,于同年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告沈凯,被告的委托代理人何春霭、吕立秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

被告食药总局于2015年2月5日作出食药监复不受字(2015)6号行政复议不予受理决定书(以下简称不予受理决定),认为原告沈凯不服北京市食品药品监督管理局(以下简称市食药局)对其咨询事项的处理提起的行政复议申请,不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的受理范围,故根据《行政复议法》第十七条的规定,决定对原告的行政复议申请不予受理。

原告沈凯诉称:1、被告于2015年2月2日收到原告邮寄的行政复议申请书,但于2015年2月11日向原告送达不予受理决定,违反了《行政复议法》第十七条的规定,系逾期告知,涉嫌违法。2、市食药局未对原告的咨询函作出答复,系拒不履行法定职责,侵害了原告的合法权益,故被告应当受理原告的行政复议申请。3、《行政复议法》第六条共有十一项内容,被告未告知原告不属于《行政复议法》第六条第几项规定的受理范围,对原告的知情权造成了侵害。综上,请求1、确认不予受理决定违法;2、责令被告重新作出处理;3、由被告承担本案诉讼费用。

原告沈凯向本院提交了以下证据:1、咨询函及邮寄凭证,用以证明原告向市食药局的咨询内容及邮寄凭证;2、行政复议申请书及邮寄凭证,用以证明行政复议申请事项及提出的时间;3、不予受理决定及被告邮寄的凭证,用以证明被告是2月11日寄出的。

被告辩称:被告作出不予受理决定符合法定职权,证据确凿,适用法律正确,并无不当。且被告收到原告行政复议申请后于法定5日内审查并作出不予受理决定,行政程序合法。综上,请求驳回原告的诉讼请求。

被告食药总局向本院提交了以下证据:1、行政复议申请书,用以证明原告申请行政复议的事实、理由及请求;2、咨询函,用以证明原告提交市食药局的咨询事项;3、邮件信封及邮寄结果查询单,用以证明原告向市食药局邮寄提交咨询函的情况;4、原告邮寄行政复议申请材料的信封(挂号信编号:xb71518170511),用以证明被告于2015年2月2日收到原告邮寄提交的行政复议申请;5、复议案件立案审批表,用以证明复议机构收到时间为2015年2月2日,主管局长审批决定时间为同年2月5日;6、不予受理决定,用以证明被告在法定期限内作出决定;7、被告邮寄不予受理决定的邮单(邮件号1020176010512)及邮寄结果查询单,用以证明被告送达不予受理决定的形式及时间,被告及时将不予受理决定交付邮寄原告。

经庭审质证,原告对被告证据1、2、3、4、7均认可,但对证据5、6不认可。被告对原告证据除证据3的证明目的不认可外,对原告证据的真实性、关联性、合法性均无异议。

本院对上述证据认证如下:原告、被告证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中证据的关联性、合法性、真实性要求,可以作为认定本案客观事实的依据,本院均予以采信。

经审理查明:2014年10月20日,原告向市食药局寄交了《咨询函》,咨询内容为:“贵局于2013年10月28日公布了《北京市食品药品监督管理局受理违法案件举报实施办法(试行)》,现向贵局咨询该办法第十八条‘违法案件举报的受理、办理、协调、反馈等环节,一般应当自受理之日起60日内全部办结(举报管理机关回复立案或不予立案的决定,视为办结)’,如何理解,因为立案后续会有‘销案,处罚,不予处罚’等多种行政行为产生,举报人如何后续跟进案件办理情况?”市食药局一直未予回复。2015年2月2日,被告收到原告寄交的行政复议申请书,请求被告确认市食药局对其《咨询函》未予答复的行为违法,责令市食药局限期履行答复的法定职责。被告经审查,于2015年2月5日经领导审批决定对原告的行政复议申请不予受理,同日被告作出不予受理决定。同年2月11日,被告向原告邮寄送达不予受理决定。原告于次日收到。

庭审中,原告主张市食药局对其《咨询函》不予答复的行为侵害了其受教育的权利。

裁判分析过程

本院认为,《行政复议法》第十七条第一款规定,行政复议机关收到行政复议申请后,应当在五日内进行审查,对不符合本法规定的行政复议申请,决定不予受理,并书面告知申请人。本案中,被告于2015年2月2日收到原告的行政复议申请,审查后,于同年2月5日经领导批准决定不予受理并针对原告作出书面不予受理决定书,符合上述法律中有关审查期限及告知形式的规定。且被告在作出不予受理决定后,于合理期限内向原告进行了送达,并未侵犯原告的合法权益。故原告有关被告作出不予受理决定超过法定期限的诉讼理由缺乏事实及法律依据,本院不予支持。

《行政复议法》第六条明确规定了十一项行政复议范围。经查,本案中原告向市食药局提出的《咨询函》,并非向行政机关提出的保护人身权、财产权的法定职责之申请,故原告因市食药局对《咨询函》不予答复之行为提出的行政复议申请不属于行政复议范围,被告决定不予受理结论正确。原告主张其知情权、受教育权受到侵害,其因此提出的行政复议申请符合行政复议范围,该主张缺乏事实及法律依据,本院不予支持。

综上,原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据,其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告沈凯的诉讼请求。

案件受理费50元,由原告沈凯负担(已交纳)。

如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市高级人民法院。

文尾

审 判 长  梁 菲

代理审判员  张美红

代理审判员  黄 薇

二〇一五年七月二十日

书 记 员  张婷婷

附件

附:本判决适用的相关法律依据 1、《行政复议法》第六条:

有下列情形之一的,公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:

(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的;

(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的;

(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的;

(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;

(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的;

(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同,侵犯其合法权益的;

(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;

(八)认为符合法定条件,申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书,或者申请行政机关审批、登记有关事项,行政机关没有依法办理的;

(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责,行政机关没有依法履行的;

(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费,行政机关没有依法发放的;

(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条:

行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十九条

《行政复议法》

第十七条第一款第六条第(十一)项