网站地图 / 计划生育行政批准

邢忠波与威海市文登区卫生和计划生育局不履行法定职责一审行政判决书

结案日期:2016年6月13日 案由:计划生育行政批准 当事人:威海市文登区卫生和计划生育局 邢忠波 案号:(2016)鲁1003行初12号 经办法院:山东省威海市文登区人民法院

当事人信息

原告邢忠波,农民。

委托代理人邢云科,农民。

被告威海市文登区卫生和计划生育局,住所地威海市文登区通和路2号。

法定代表人王志远,局长。

委托代理人鞠红玲,威海市文登区卫生和计划生育局政策法规科科长。

委托代理人邢薇蕊,威海市文登区卫生和计划生育局计划生育宣传站副站长。

诉讼记录

原告邢忠波因认为被告威海市文登区卫生和计划生育局不履行计划生育行政批准法定职责,于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,于2016年4月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邢云科,被告副职负责人王东及委托代理人鞠红玲、邢薇蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

2016年1月8日,原告邢忠波向被告威海市文登区卫生和计划生育局提出申请,要求享受计划生育奖励扶助待遇,被告于2016年1月11日口头答复原告,其不符合奖励扶助对象条件,不应当享受计划生育奖励扶助待遇。

原告邢忠波诉称,1978年1月10日,原告与邢国英登记结婚,原告是初婚;1981年初,岛集村村委会安排原告夫妇生育二胎;1982年1月21日,原告之女邢妍娟出生。根据山东省历年二胎生育政策,原告应享受计划生育奖励扶助待遇。被告认为原告不符合奖励扶助条件,应提供证据证实,请求判令被告批准原告享受计划生育奖励扶助待遇。

原告邢忠波向本院提交了以下证据: 1.中国邮政快递单一份,证实2016年1月8日原告向被告提出申请,要求享受计划生育奖励待遇; 2.原告邢忠波的山东省农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表一份,证实2014年1月1日原告向文登区泽头镇岛集村村委会提出过申请; 3.山东省历年二胎生育政策一份,证实原告夫妇符合1980年10月11日山东省计划生育领导小组研究确定的“老三条”; 4.原告及邢国英的身份证及常住人口登记卡各一份,申请书复印件、常住人口登记卡索引表及邢妍春、邢妍娟身份证复印件各一份,证明原告夫妇生育符合计划生育政策。

被告威海市文登区卫生和计划生育局辩称,原告妻子邢国英再婚前已生育一女,并带入再婚后家庭,该女既非病残也无特殊情况,原告夫妇婚后于1982年1月21日又生育一女。根据《山东省关于计划生育若干问题的试行规定》、文登县革命委员会《关于计划生育若干问题的试行规定》、山东省人口和计划生育委员会、山东省财政厅《关于对农村部分计划生育家庭实行奖励扶助制度的实施意见》及文登市人民政府《关于对农村部分计划生育家庭实行奖励扶助制度的意见》的规定,原告不符合奖励扶助对象的条件,不能享受奖励扶助待遇,请求判令原告不享受农村部分计划生育家庭奖励扶助待遇。

被告威海市文登区卫生和计划生育局向本院提交了以下证据、依据: 1.原告邢忠波的山东省农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表复印件一份,证明原告邢忠波是初婚,邢国英是再婚; 2.原告邢忠波、邢国英、邢妍春及邢妍娟的身份证复印件各一份,证明原告夫妇及其女儿的出生时间; 3.《山东省关于计划生育若干问题的试行规定》第二条、文登县革命委员会《关于计划生育若干问题的试行规定》第五条、山东省人口和计划生育委员会、山东省财政厅《关于对农村部分计划生育家庭实行奖励扶助制度的实施意见》第二条第(一)项、文登市人民政府《关于对农村部分计划生育家庭实行奖励扶助制度的意见》第二条第(一)项及《山东省农村部分计划生育家庭奖励扶助对象确认条件的政策性解释(试行)》第三条第(二)项第4目,证实原告夫妇违反政策规定生育,不符合山东省奖励扶助条件。

经庭审质证,原告对被告提供的证据1、2无异议,但认为被告提供的政策依据不全面,可能漏掉了1980年10月11日山东省计划生育领导小组研究确定的“老三条”。

被告辩驳称,被告未漏掉相关政策依据,无原告提到的该项规定。

被告对原告提交的证据发表以下质证意见:1.对证据1的真实性无异议,但被告不直接受理奖励扶助个人申请,原告申请不符合《文登市人民政府关于对农村部分计划生育家庭实行奖励扶助制度的意见》规定的程序;2.对证据2无异议,但该申报表上没有村镇县三级的公章,村镇县三级意见栏内容及镇县两级的经办人签名均是村妇女主任邢月莲所写,说明未通过村级审议;3.对证据3有异议,山东省无该政策;4.对证据4无异议。

本院对上述证据认证如下:原告提交的证据3并非政策性规定,不能证实原告主张,对其证据效力不予确认;其他证据能够证实本案部分事实,应认定为有效证据;被告提供的证据客观真实,与本案待证事实有关联,原告亦无异议,均应认定为有效证据。

经审理查明,1978年1月10日,原告邢忠波与邢国英登记结婚,原告邢忠波系初婚,邢国英系再婚。邢国英再婚前生育一女邢妍春;1982年1月21日,原告夫妇生育一女邢妍娟。2016年1月8日,原告通过邮寄申请书的方式向被告提出申请,要求享受计划生育奖励扶助待遇。2016年1月11日,被告收到原告的申请书,并于当日口头答复原告,其不符合奖励扶助对象条件,不应当享受计划生育奖励扶助待遇。原告不服,向本院提起行政诉讼。

裁判分析过程

本院认为,根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条第二款的规定,被告作为计划生育行政部门负有承办计划生育奖励扶助待遇行政批准的法定职责。

根据《山东省农村部分计划生育家庭奖励扶助对象确认条件的政策性解释(试行)》第三条第(二)项第4目的规定,1980年3月31日至1982年7月29日期间生育的,以《山东省关于计划生育若干问题的试行规定》为依据进行界定。根据《山东省关于计划生育若干问题的试行规定》的规定,再婚夫妇,不论男方或女方已有一个孩子的,一般不再安排生育;根据文登县革命委员会《关于计划生育若干问题的试行规定》第五条的规定,再婚夫妇,已有一个子女的,不能再生育。本案中,原告邢忠波与邢国英系再婚夫妇,生育二女儿邢妍娟的时间是1982年1月21日,且女方婚前已有一女。根据上述规定,原告夫妇属于违反人口与计划生育规定生育。

根据山东省《关于对农村部分计划生育家庭实行奖励扶助制度的实施意见》第二条第(一)项、文登市人民政府《关于对农村部分计划生育家庭实行奖励扶助制度的意见》第二条第(一)项的规定,奖励扶助对象需满足的条件之一是1933年1月1日以后出生、1973年以来没有违反计划生育法律法规和政策规定生育。原告夫妇违反规定生育,不符合奖励扶助对象的条件。被告已对原告的申请作出口头答复,原告要求被告批准其享受计划生育奖励扶助待遇,理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告邢忠波的诉讼请求。

案件受理费50元,由原告邢忠波负担。

如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。

文尾

审 判 长  于 青

审 判 员  张 敏

人民陪审员  袁世俊

二〇一六年六月十三日

书 记 员  时巾雁

法条

《关于对农村部分计划生育家庭实行奖励扶助制度的意见》

第二条第(一)项

《山东省农村部分计划生育家庭奖励扶助对象确认条件的政策性解释(试行)》

第三条第(二)项第四目

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十九条

《中华人民共和国人口与计划生育法》

第六条第二款

《关于对农村部分计划生育家庭实行奖励扶助制度的实施意见》

第二条第(一)项

《关于计划生育若干问题的试行规定》

第五条