网站地图 / 土地行政裁决

滕金玉与依兰县国土资源局、依兰县河道管理处、依兰县江湾镇江湾村民委员会撤销处理决定一审行政判决书

结案日期:2016年5月9日 案由:土地行政裁决 地矿行政裁决 当事人:依兰县国土资源局 滕金玉 案号:(2016)黑0123行初10号 经办法院:黑江省依兰县人民法院

当事人信息

原告滕金玉,现住依兰县。

委托代理人霍玉成,现住宾县。

委托代理人徐延斌,现住依兰县。

被告依兰县国土资源局。

法定代表人李海波,局长。

委托代理人白瑞,现住依兰县。

委托代理人谢英琰,依兰县联升律师事务所律师。

第三人依兰县河道管理处。

法定代表人谢长明,站长。

委托代理人刘涛,现住依兰县。

委托代理人黄庆利,现住依兰县。

第三人依兰县江湾镇江湾村村民委员会。

法定代表人张宝振,该村负责人。

诉讼记录

原告滕金玉诉被告依兰县国土资源局要求撤销依兰县(2008)依国土资发8号“关于江湾镇江湾村反应的被河道管理处占用土地的处理决定”一案,于2016年3月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后,于2016年3月24日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告滕金玉及其委托代理人霍玉成、徐延斌,被告国土资源局委托代理人白瑞、谢英琰,第三人依兰县河道管理处委托代理人刘涛、黄庆利,第三人江湾镇江湾村负责人张宝振到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

案件基本情况

被告依兰县国土资源局于2016年3月25日向本院提供被诉具体行政行为证据如下:证据1、沿江大队土地证一份证实争议的30亩土地在沿江大队土地证范围内。对此证据原告对真实性无异议,关联性有异议,认为没有经过专业测绘公司测绘落图,不能认定讼争土地的坐落位置。第三人对此证据无异议;证据2、(2008)依国土资发8号“关于江湾镇江湾村反应的被河道管理处占用土地的处理决定”。对此证据原告对真实性无异议,对合法性有异议,认为该决定认定的事实不清、证据不足,程序违法,应予以撤销。对此证据第三人无异议;证据3、依兰县林业局对吕长祥的询问笔录。证明原告承包的土地位置不在(2008)依国土资发8号“关于江湾镇江湾村反应的被河道管理处占用土地的处理决定”中涉及的30亩土地范围内。对此证据原告对真实性无异议,对合法性有异议,认为(2008)依国土资发8号“关于江湾镇江湾村反应的被河道管理处占用土地的处理决定”已明确讼争土地为30亩,吕长祥的询问笔录与处理决定矛盾,不能做为证据使用,同时,该笔录不是国土部门工作人员调查取得,违反法定办案程序。第三人对此证据无异议。

原告滕金玉诉称,1997年1月原告与依兰县河道管理处签订了土地承包合同,将沿江村西侧靠近江堤的归河道管理处管理的30亩承包给原告经营,期限20年。履行至2007年时因部分沿江村村民无理上访,被告依兰县国土资源局在没有查清事实的基础上,于2008年4月9日违法作出了(2008)依国土资发8号“关于江湾镇江湾村反应的被河道管理处占用土地的处理决定”,将原告承包的30亩土地无理划归沿江村20亩,侵害了原告的合法土地承包经营权。原告不服于2008年4月向依兰县法院提起行政诉讼,法院告知原告得先行复议。原告多次找依兰县政府及哈尔滨市国土局要求处理,一直没有结果。原告多次进京上访,2015年依兰县国土资源局信访答复通过诉讼途径解决。原告于2016年向依兰县法院提起行政诉讼,要求撤销依兰县国土资源局于2008年4月9日作出的(2008)依国土资发8号“关于江湾镇江湾村反应的被河道管理处占用土地的处理决定”,案件受理费由被告依兰县国土资源局负担。

原告滕金玉庭审中提出下列证据:证据1、2008年4月15日行政起诉状一份,证实原告向法院提起行政诉讼。对此证据,被告认为法院是否受理与其无关。第三人对此证据无异议;证据2、2015年4月9日向哈尔滨市国土资源局递交申请书一份,证实原告申请复议这一事实。对此证据被告认为没有接到申请书,且原告2015年提出复议,已超过复议时效。第三人对此证据无异议;证据3、1997年原告与第三人依兰县河道管理处承包土地合同书及附图一份,证实原告的讼争土地拥有合法使用权,因被告的具体行政行为使其权利受到侵害这一事实。对此证据被告认为与讼争土地无关。第三人依兰县河道管理处认为讼争土地中20亩经法院民事判决已经确认给江湾村。第三人江湾村对此证据无异议。

被告依兰县国土资源局辩称,依兰县国土资源局(2008)依国土资发8号“关于江湾镇江湾村反应的被河道管理处占用土地的处理决定”相对人是依兰县河道管理处与依兰县江湾村,原告滕金玉不具有诉讼主体资格。《决定》是针对江湾村村民信访作出的答复,不属于人民法院受案范围。《决定》认定的事实清楚,证据充分,2008年至今已近10年,原告已超过起诉期间,请求法院驳回原告起诉。

第三人依兰县河道管理处述称,我方诉讼意见与被告依兰县国土资源局一致。

第三人依兰县江湾村述称,我方诉讼意见与被告依兰县国土资源局一致。

经本院对原被告双方提供的证据进行庭审质证,对双方提供的证据真实性予以确认。

经审理查明,1997年1月原告与依兰县河道管理处签订了土地承包合同,将沿江村西侧靠近江堤的归河道管理处管理的30亩土地承包给原告经营,期限20年,履行至2007年时因部分沿江村村民无理上访,被告依兰县国土资源局于2008年4月9日作出了(2008)依国土资发8号“关于江湾镇江湾村反应的被河道管理处占用土地的处理决定”,将原告承包的30亩土地划归沿江村20亩(现沿江村已划归江湾村)。原告不服于2008年4月向依兰县法院提起行政诉讼,法院告知原告得先行复议。原告多次找依兰县政府及哈尔滨市国土局要求处理,一直没有结果。原告于2016年再次向依兰县法院提起行政诉讼,要求撤销依兰县国土资源局于2008年4月9日作出的(2008)依国土资发8号“关于江湾镇江湾村反应的被河道管理处占用土地的处理决定”,案件受理费由被告依兰县国土资源局负担。

裁判分析过程

本院认为,本案争议的焦点问题是被告依兰县国土资源局于2008年4月9日作出的(2008)依国土资发8号“关于江湾镇江湾村反应的被河道管理处占用土地的处理决定”是否属于具体行政行为,原告是否具有诉讼主体资格,原告是否超过起诉期间。被告在《处理决定》中引用的法条为《中华人民共和国土地管理法》第76之规定。其内容为“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准,非法占用土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地,对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的,限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状,对符合土地利用总体规划的,没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,可以并处罚款;对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法给予行政处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地,多占的土地以非法占用土地论处”。因此,被告依兰县国土资源局于2008年4月9日作出的(2008)依国土资发8号“关于江湾镇江湾村反应的被河道管理处占用土地的处理决定”属于行政处罚的具体行政行为。不属于信访答复。被告因在该《决定》中没有告知复议权及诉权,程序违法,同时,也没有提供相对人的违法占地证据,事实不清。滕金玉作为讼争30亩土地的承包人,属于行政诉讼法的利害关系人,具有诉讼主体资格,因被告没有交代复议权及诉权,同时原告于2008年已提起过行政诉讼,应认定原告没有超过起诉期间。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定,判决如下:

裁判结果

撤销被告依兰县国土资源局于2008年4月9日作出的(2008)依国土资发8号“关于江湾镇江湾村反映的被河道管理处占用土地的处理决定”。

案件受理费50元由被告依兰县国土资源局负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数及代表人的人数递交上诉状副本,上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。

文尾

审 判 长  熊双龙

审 判 员  张艳红

人民陪审员  王元吾

二〇一六年五月九日

书 记 员  邹 坤

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第七十条第(三)项第七十条第(一)项