网站地图 / 道路行政许可

张之凤诉被告仁怀客管局客运行政许可一案刑事一审判决书

结案日期:2015年7月2日 案由:道路行政许可 公路行政许可 当事人:仁怀市城市公共客运交通管理局 张之凤 案号:(2015)习行初字第38号 经办法院:贵州省习水县人民法院

当事人信息

原告张之凤,女,汉族,贵州省仁怀市人,农民,住三合镇卢荣坝村,现住遵义市汇川区上海路一品城。

委托代理人戴宗诚,贵州止争律师事务所律师。

被告仁怀市城市公共客运交通管理局(以下简称仁怀客管局。地址仁怀市中枢街道办事处林园社区。

法定代表人昝志龙,该局局长。

委托代理人张兴德,该局工作人员,代理权限为一般代理。

诉讼记录

原告张之凤诉被告仁怀客管局客运行政许可一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张之凤和委托代理人戴宗诚、被告仁怀市客管局法定代表人昝志龙和委托代理人张兴德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

被告仁怀客管局于2014年11月25日作出《关于三合镇卢荣村张之凤请求延续贵CU6xxx小型客车的营运期限换发仁—0111号城市出租车车辆〈运营证〉的回复》(以下简称《回复》),认定张之凤申请延续贵CU6xxx小型客车的营运期限的主体不符,决定不予受理。

原告张之凤诉称:原告持有的仁—0111号《城市出租汽车车辆运营证》已载明权利人是原告,原告有权提出延续营运期限的要求,被告认定原告主体不符而不予受理事实不清,证据不足。为此,请求撤销被告作出的《回复》。

原告向法庭提交了下列证据材料(复印件):

申请书、被告作出的《回复》、《贵州省仁怀市城市公共客运交通特许经营顺延行政合同》、《申请书》、《入户经营协议》、贵CU6xxx号车行车证、仁—0111号城市出租汽车营运证、(2015)遵市法行终字第96号行政判决书、(2015)仁行初字第1号行政判决书。

被告仁怀客管局辩称:原告张之凤持有的贵CU6xxx号出租汽车车辆运营证的有效期为2008年6月1日至2014年5月31日,原告提出的申请延续营运期限的时间是在2014年11月4日,已超过有效期限,就没有了主体资格,且在持证期间,原告与贵州仁怀市顺通汽车运输有限公司签订入户经营协议,其经营权已由贵州顺通汽车运输(集团)有限公司所有,故原告不具主体资格。原告在贵CU6xxx号出租汽车营运期间,由于多次出现违规行为,导致2013年度出租汽车经营者信誉质量考核不合格,依据《贵州省城市公共交通条例》第二十六条之规定,该车不应予以延续经营。故被告作出回复事实清楚,证据充分,程序合法,请求驳回原告的诉讼请求。

被告在举证期间提交了下列证据材料(复印件): 1、《贵州省仁怀市城市公共客运交通特许经营顺延行政合同》,证明原告车辆的经营权期限已到期。 2、顺通公司经营权延续申请,证明该公司未为原告申请延续经营期限。 3、2013年经营者考核得分通知、停运整顿通知,证明该车考核不合格。 4、购车发票、贵CU6xxx号出租汽车车辆行驶证,证明该车辆所有人为顺通公司。 5、对顺通公司等车辆经营权的批复,证明未批准原告车辆经营权延续。 6、当事人申请书、《回复》、送达回证,证明作出行政行为的情况。

同时被告还提交了下列规范性文件:《贵州省城市公共交通管理条例》、《遵义市城市出租汽车经营者服务质量信誉考核办法》。

经庭审质证,原告认为被告所举证据不具有合法性、关联性,被告对原告所举证据三性无异议,但认为原告不具备主体资格。

本院对上述证据认证如下:原告所举证据系事件发生过程中产生的书证,反映了事件发生和演变的客观情况,本院据以认定案件事实;被告所举第1组和第6组证据证明了车辆经营权许可情况和行政行为作出的情况,本院据以认定该事实,被告所举其余证据不能证明原告主体是否合法,本院不予采证。

经审理查明:2008年8月,原仁怀市城市管理局与秦刚签订《贵州省仁怀市城市公共客运交通特许经营顺延行政合同(出租汽车)》,秦刚有偿获得出租汽车经营权,期限从2008年6月1日起至2014年6月1日止。后原告张之凤从秦刚处受让获得该项经营权,被告于2011年12月22日为其换发了仁—0111号《城市出租汽车车辆运营证》,该证载明:“经营者张之凤”、“车牌号码贵CU6xxx”、“本证有效期为2008年6月1日至2014年5月31日”。2014年11月4日,原告向被告提出延续营运期限的书面申请,被告于2014年11月24日收到该申请,于2014年11月25日作出前述《回复》。原告遂提起诉讼。

另查明,原告受让获得经营权和车辆后,于2011年4月将公司入户到贵州仁怀市顺通汽车运输有限公司,车辆行驶证载明所有人为贵州顺通汽车运输(集团)有限公司。

裁判分析过程

本院认为:《贵州省城市公共交通管理条例》第二十六条规定,城市公共交通经营期限届满经营者需要延续经营的,应当提出申请。本案被告向原告张之凤换发的仁—0111号《城市出租汽车车辆运营证》载明的经营者为张之凤,作为经营者,原告张之凤依据前述规定有权申请延续经营,其主体资格合法。对于被告提出的原告申请时已超过经营期限而没有主体资格的理由,仅是原告何时提出申请的问题,与申请主体没有关联,不应认定主体不符,其理由不成立,本院不予采纳;对于被告提出经营权已由贵州顺通汽车运输(集团)有限公司所有而原告没有主体资格的理由,本院查明该公司仅有车辆所有权,没有证据证明该公司有经营权,其理由与查明事实不符,本院不予采纳;对被告提出原告的贵CU6xxx号出租汽车考核不合格的理由,因与申请主体是否合法没有关联,本院不予采纳。

综上所述,被告所作回复认定原告主体不符没有事实依据,应予撤销,因撤销后原告的申请并未得到处理,被告应重新作出处理,重作期限本院酌定为60日。为此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

撤销被告仁怀市城市公共客运交通管理局所作《关于三合镇卢荣村张之凤请求延续贵CU6xxx小型客车的营运期限换发仁—0111号城市出租车车辆〈运营证〉的回复》,由被告在60日内重新作出具体行政行为。

案件受理费50元,由被告被告仁怀市城市公共客运交通管理局负担。

如不服本判决,可在接到本判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。

文尾

审 判 长  胡永洪

审 判 员  王艳秋

人民陪审员  陆安树

二〇一五年七月二日

书 记 员  何 欣

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第七十条第(一)项