网站地图 / 教育行政复议

陈世清与中华人民共和国教育部其他一审行政判决书

结案日期:2014年10月8日 案由:教育行政复议 当事人:陈世清 中华人民共和国教育部 案号:(2014)一中行初字第6841号 经办法院:北京市第一中级人民法院

当事人信息

原告陈世清。

被告中华人民共和国教育部,住所地北京市西城区西单大木仓胡同37号。

法定代表人袁贵仁,部长。

委托代理人范卫宏,男,中华人民共和国教育部干部。

委托代理人邝璐,女,中华人民共和国教育部干部。

诉讼记录

原告陈世清因诉被告中华人民共和国教育部履行行政复议职责,向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭,并于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告陈世清、被告的委托代理人范卫宏和邝璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告诉称:1、原告针对福建省教育厅作出的《关于政府信息不存在告知书》(以下简称《政府信息告知书》)向被告申请行政复议,被告未作出行政复议决定或答复;2、被告所称教复告(2014)02号行政复议告知书(以下简称《行政复议告知书》)系针对被申请人为中共福建省委党校(以下简称福建省委党校)的行政复议申请书作出的答复,并非针对本案的行政复议申请书作出的答复。原告请求判令被告在法定期限内作出行政复议决定。

原告在举证期限内,向本院提交了下列证据:1、原告于2014年1月22日给被告的行政复议申请函,证明原告向被告申请行政复议,被告未作出行政复议决定;2、福建省教育厅作出的《政府信息告知书》及原告向福建省教育厅提交的《信息公开申请函》,证明原告针对该《政府信息告知书》向被告申请行政复议,被告未作出行政复议决定;3、中共古田县委党校(以下简称古田县委党校)出具的证明,4、福建省委党校给原告颁发的毕业证书,5、原告向福建省委党校提交的《请求说明函》及公证书,6、原告向被告寄交的函件及邮件存根,7、原告向福建省教育厅寄交的函件及福建省教育厅的复函,8、原告寄交福建省委党校的函件及邮件存根,9、原告向古田县教育局寄交的函件及古田县教育局的复函,10、原告给古田县教育局的函件及邮件存根,11、原告给福建省委党校的函件及邮件存根,12、原告给被告信息公开申请函及邮件存根,13、原告给被告的函件及邮件存根,14、原告给北京大学的函件及邮件存根,15、原告给被告的行政复议申请函及邮件存根,16、原告给古田县委党校的《请求说明函》及公证书,17、古田县委党校的复函,18、(2014)宁行初字第52号行政判决书,19、原告给中共福建省委的《行政复议申请函》,20、原告给中共福建省委组织部的《行政复议申请函》,21、原告学术成果简介,22、原告职称证书,23、原告给福建省委党校的信息公开申请函,24、原告参加博士生入学考试的准考证与成绩单,25、成果鉴定意见书,26、福建省委党校近3年关于不接受县级党校申报正高职称的文件,27、原告给古田县人民政府的行政复议申请函,证据3-27证明被告作为教育行政主管机关,有义务对相关问题作出说明,对原告的行政复议申请作出行政复议决定是其法定职责。

被告辩称:1、被告没有处理党校招生及党校学历认证事项的法定职责;2、被告收到原告提交的2份行政复议申请函及1份信息公开申请函后,于2014年3月10日一并作出了《行政复议告知书》,已经履行了法定职责。被告请求判决驳回原告的诉讼请求。

在法定举证期限内,被告向本院提交了以下证据:1、《行政复议告知书》及快递单,证明被告对于原告的行政复议申请作出了答复;2、古田县委党校给原告的信件回复,证明被告没有处理与党校相关事项的法定职责。被告提交的法律依据是教学厅函(2004)15号《关于党校函授教育学历有关问题的意见》、中发(2000)10号《中共中央关于面向21世纪加强和改进党校工作的决定》、《中国共产党党校工作条例》、《中国共产党党校工作暂行条例》。

经庭审质证,被告对原告提交的证据12、13、14、21、22、25的关联性持有异议,对其他证据的证明作用持有异议。原告对被告提交证据1的关联性持有异议,对证据2的证明作用持有异议。本院经审查认为,原告提交的证据1、2均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求,与本案具有关联性,符合证据合法性、真实性的要求,可以作为本案认定事实的依据,本院对其证明作用的意见予以采纳,原告提交的其他证据与本案无关。被告提交的证据1符合证据形式的要求,但该证据仅能够证明被告曾经对原告作出过答复,证据2及相关法律依据,与本案无关。

根据经确认的有效证据及当事人无争议的陈述,本院认定事实如下: 2014年1月,原告向福建省教育厅提交《信息公开申请函》,要求对自己没有被国家统一招生计划内的高校录取的原因,以及对福建省委党校在1978年高考生源中招生、优先录取程序、颁发毕业证书等问题的合法性进行说明,申请公开其本人的1978年报考高校填报志愿表和其本人1978年高考成绩单。福建省教育厅于同年1月15日作出《政府信息告知书》,告知“志愿表”和“高考成绩单”不属于省级招生考试部门保管的永久性材料,现有档案室也查不到以上材料,原告要求获取的信息不存在。 2014年1月,原告向被告申请行政复议,被申请人是福建省教育厅,复议请求是:1、该信息不存在有无法律、法规依据,“现有档案室也查不到以上材料”是否合法······;2、如果被申请人现有档案室查不到1978年高考志愿表和高考成绩单,福建省教育厅应告知获取该政府信息的方式和途径······;3、福建省教育厅对录取程序等问题的合法性未作出说明······。

被告当庭明确,原告系针对福建省教育厅作出的《政府信息告知书》向被告申请行政复议。

另查,2014年3月,被告作出《行政复议告知书》,内容如下:“陈世清:根据《中国共产党党校工作条例》第二条的规定,党校是在党委直接领导下培养党员领导干部和理论干部的学校,是党委的重要部门。我部不是福建省委党校的主管部门,你提出的请求依法不属于行政复议案件的受案范围。如你对福建省委党校不予答复的行为不服,可以向其上级部门反映。”

裁判分析过程

本院认为:《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定,“行政复议机关收到行政复议申请后,应当在五日内进行审查,对不符合本法规定的行政复议申请,决定不予受理,并书面告知申请人;对符合本法规定,但是不属于本机关受理的行政复议申请,应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外,行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”该法第三十一条规定,“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。”

本案中,原告针对福建省教育厅作出的《政府信息告知书》,向被告申请行政复议,被告在收到原告的《行政复议申请函》后,在法定期限内没有作出不予受理决定,应当视为被告已经受理了原告提出的行政复议申请。被告受理后,在法定期限内没有作出行政复议决定,违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定,原告关于判令被告在法定期限内作出行政复议决定的诉讼请求合法,本院应予支持。被告关于其针对原告的行政复议申请,综合其他行政复议、政府信息公开的申请,已经一并作出《行政复议告知书》的诉讼主张,因被告没有针对原告的行政复议请求及相关事实作出该告知书,故被告的上述诉讼主张缺乏事实依据,本院不予支持。

据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(三)项的规定,判决如下:

裁判结果

被告中华人民共和国教育部在本判决生效后三十日内针对原告陈世清的行政复议申请作出行政复议决定。

案件受理费50元,由被告中华人民共和国教育部负担(于本判决生效后7日内交纳)。

如不服本判决,当事人可在本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,预交上诉案件受理费50元,上诉于北京市高级人民法院。

文尾

审 判 长  乔 军

代理审判员  薛 政

代理审判员  张美红

二〇一四年十月八日

书 记 员  肖 克

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第五十四条第(三)项