网站地图 / 新闻出版行政强制

再审申请人南京普尔教育咨询有限公司与被申请人南京市文化广电新闻出版局出版行政强制一案的行政裁定书

结案日期:2014年2月26日 案由:新闻出版行政强制 教育行政强制 文化行政强制 当事人:南京市文化广电新闻出版局 南京普尔教育咨询有限公司 案号:(2013)宁行监字第53号 经办法院:江苏省南京市中级人民法院

当事人信息

再审申请人(一审原告、二审上诉人):南京普尔教育咨询有限公司。

法定代表人:邬加军,该公司总经理。

委托代理人:王昭,该公司职员。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):南京市文化广电新闻出版局。

法定代表人:刁仁昌,该局局长。

委托代理人:高明,江苏爱信律师事务所律师。

诉讼记录

再审申请人南京普尔教育咨询有限公司(以下简称普尔公司)因与被申请人南京市文化广电新闻出版局(以下简称市文广新局)出版行政强制一案,不服南京市玄武区人民法院(2012)玄行初字第149号行政判决,向本院提起上诉。本院于2013年6月3日作出(2013)宁行终字第48号行政判决,已发生法律效力。普尔公司仍不服,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

案件基本情况

普尔公司申请再审称:一、二审法院认定事实不清,适用法律错误,被申请人在没有证据证明申请人存在违法行为的情况下,对申请人出售的图书采取强制扣押行为违法,二审法院明知被申请人违反法定程序的情况下枉法裁判,请求撤销二审判决。

裁判分析过程

本院经复查认为,《出版管理条例》第七条规定,出版行政主管部门对涉嫌违法从事出版物出版、印刷或复制、发行等活动的行为进行查处时,对有证据证明是与违法活动有关的物品,可以查封或扣押。市文广新局作为南京市人民政府负责出版管理的行政部门,对普尔公司持有的涉嫌为非法出版物的646本图书实施扣押的行政强制行为,系在法定职权范围内实施的行为。虽然市文广新局未依《中华人民共和国行政强制法》第二十一条、第二十四条规定制作并当场向普尔公司交付扣押物品决定,亦未书面告知申请人案件已向公安机关移送的情况,程序上确实存在瑕疵,但不违法。综上,再审申请人普尔公司的申请理由不能成立,不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下:

裁判结果

驳回南京普尔教育咨询有限公司的再审申请。

文尾

审判长  陈芷和

审判员  杜 燕

审判员  朱宇彤

二〇一四年二月二十六日

书记员  丁会敏

法条

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》

第七十四条

《出版管理条例》

第七条