网站地图 / 土地行政裁决

董林与重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局土地行政处理决定二审行政判决书

结案日期:2013年12月19日 案由:土地行政裁决 房屋行政裁决 地矿行政裁决 当事人:董林 重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局 案号:(2013)渝一中法行终字第00338号 经办法院:重庆市第一中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)董林,男,汉族,1975年10月12日出生。

委托代理人张正绪,男,汉族,1950年2月8日出生。

被上诉人(原审被告)重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局。

法定代表人文森,局长。

委托代理人王友梅,该局工作人员。

委托代理人邵磊,重庆瑞月永华律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人董林因诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局(以下简称北部新区国土局)土地行政处理决定一案,不服重庆市渝北区人民法院作出的(2013)渝北法行初字第00149号行政判决,向本院提起上诉。本院于2013年10月23日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。

案件基本情况

一审法院经审理查明,2009年4月25日,重庆市人民政府作出渝府地(2009)390号批复,该批复同意征收鸳鸯街道黄桥村4社的全部土地,农村居民全部转为城镇居民,其社的建制撤销。2009年5月5日,重庆北部新区管理委员会发布渝新委发(2009)141号《关于实施北部新区经开园总体规划征收鸳鸯街道黄桥村四社全部集体土地的通告》,就征收该社的土地、征地补偿安置、集体财产和个人建构筑物等的清理调查登记事项予以通告。同月7日,原重庆市国土房管局北部新区经开园分局发布《关于实施鸳鸯街道黄桥村四社征地补偿安置登记的通告》,对地上构附着物及房屋清理登记方式和时间要求、住房安置方式选择及时间要求予以通告。2009年6月经审批,鸳鸯街道黄桥村4社村民全部转为城镇居民。2009年6月9日,原重庆市国土房管局北部新区经开园分局作出重北新经国房征公(2009)39号《关于征收鸳鸯街道黄桥村四社全部农民集体土地补偿安置方案的公告》。后原重庆市国土房管局北部新区经开园分局作出渝国土房管北新经文(2009)62号《关于征收鸳鸯街道黄桥村四社全部农民集体土地补偿安置方案的请示》上报重庆北部新区管理委员会审批。2009年6月24日,该管委会作出渝新委发(2009)285号《关于征收鸳鸯街道黄桥村四社全部农民集体土地补偿安置方案的批复》,同意其拟定的补偿安置方案。之后,原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局发布《关于发放安置补助费及个人构筑物附着物补偿费的通知》,通知审核准予发放相关费用的时间、地点、对象及要求等。同年8月21日,原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局作出并公告送达《征地拆迁通知》,要求包括董林户在内的原黄桥村四社村民限期搬迁和拆除集体土地上的建构筑物、附着物和青苗等。但董林户未拆除。因董林拒绝房屋补偿登记,原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局申请重庆市渝北公证处对董林的房屋进行实测,2010年5月28日,重庆市渝北公证处作出(2010)渝北证字第10021号《公证书》,制作了《重庆市北部新区经开园农村房屋公正实测调查清理登记表》一份,并对董林户房屋的面积、结构等予以公示。北部新区国土局对该社的被征地人员进行了安置补偿,董林未领取房屋补偿费费用,北部新区国土局已将董林的房屋补偿费用存入董林的银行账户。因董林没有参加安置房的分配,北部新区国土局指定安置房对其进行了住房安置。2012年11月27日,北部新区国土局对董林征地拆迁进行调查了解后,于同年12月13日作出渝国土房管北新监告(2012)73号《土地行政处理告知书》,告知了董林拟作出行政处理决定的内容,以及享有的权利。2012年12月18日,北部新区国土局将该告知书送达董林。2012年12月20日,董林申请听证。同月25日,该局作出《听证通知书》,于同月28日送达董林。2013年1月8日,北部新区国土局组织听证并制作听证笔录。2013年1月14日,北部新区国土局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定,作出渝国土房管北新监(2013)2号《土地行政处理决定书》,限董林在本处理决定书送达之日起15日内自行拆除已征收集体土地范围内的建(构)筑物,交出土地。同月18日北部新区国土局将该处理决定书送达董林。董林不服,向重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议。该局于2013年3月18日作出渝国土房管复(2013)6号《行政复议决定书》,维持了北部新区国土局作出的土地行政处理决定。董林仍不服,诉至法院,请求撤销北部新区国土局作出的渝国土房管北新监(2013)2号《土地行政处理决定书》。

另查明,董林、其妻孔XX、其子曾X,均系城镇居民家庭户口,居住在黄桥村4社,在城镇无住房。董林持有坐落于原北部新区经开园鸳鸯镇黄桥村4社的J113房地证2005字第00033号《房地产权证》。

一审法院经审理认为,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条:“违反土地管理法律、法规规定,阻挠国家建设征用土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地;拒不交出土地的,申请人民法院强制执行”的规定,北部新区国土局依法具有作出交出土地的行政处理决定的法定职责,是本案的适格主体。董林认为北部新区国土局不具有作出本案被诉具体行政行为的主张,依法不予支持。本案中,董林所在社的集体土地已被重庆市人民政府依法征收,其社的建制撤销,纳入城镇管理。之后,北部新区国土局依据补偿安置方案对董林户完成安置补偿。此时,董林应当拆除房屋,交出被征用的土地。但在规定的时限内,董林未自行拆迁。至北部新区国土局作出处理决定时未交出被征收土地的行为存在,因此,董林的起诉理由不能成立,其诉讼请求本院不予支持。关于董林认为北部新区国土局未对其生产用房、晒坝、门前用地、蓄水池进行丈量计赔的问题。董林并未举示其是前述产权权利主体的证据,其主张不予支持。关于董林认为北部新区国土局应按类似房地产价格计价补偿其农房的问题,不属于本案的审查范畴,法院不予主张。

一审判决:维持重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局2013年1月14日作出的渝国土房管北新监(2013)2号《土地行政处理决定书》。

上诉人董林不服一审判决,向本院上诉称,1、被上诉人不具有作出渝国土房管北新监(2013)2号《土地行政处理决定书》的行政主体资格。2、被上诉人将上诉人的房屋补偿款存入银行个人户头视为已完成安置补偿,没有法律依据。3、被上诉人未对上诉人的生产用房、晒坝、门前用地、蓄水池进行丈量并补偿,一审法院对此未予主张缺乏法律依据。4、上诉人要求依照类似房地产价格计赔是依法提出,一审法院对此未经审查,违反了审判原则。综上,请求二审法院依法撤销原判。

被上诉人北部新区国土局在二审答辩称,被上诉人作出的被诉决定合法,一审判决认定事实清楚、证据充分、于法有据。上诉人的理由不能成立,请求二审法院依法驳回其上诉请求。

被上诉人向一审法院提供了以下依据、证据: 1、《重庆市国土房管局北部新区经开园分局关于拟征收农民集体土地的通告》(渝国土房管北新经(2009)2号); 2、《重庆市人民政府关于北部新区事实城市规划建设土地征收的批复》(渝府地(2009390号])及其附件; 3、《重庆市北部新区管理委员会关于实施北部新区经开园总体规划征收鸳鸯街道黄桥村四社全部集体土地的通告》(渝新委发(2009)141号); 4、《重庆市公安局经济技术开发区分局鸳鸯派出所关于实施鸳鸯街道黄桥村4社农转非人员的报告》及其附件; 5、《重庆市国土房管局北部新区经开园分局关于实施鸳鸯街道黄桥村4社征地补偿安置登记的通告》; 6、《重庆市国土房管局北部新区经开园分局关于征收鸳鸯街道黄桥村四社全部农民集体土地补偿安置方案的公告》(重北新经国房征公(2009)39号)及其附件; 7、《重庆市北部新区管理委员会关于征收鸳鸯街道黄桥村四社全部农民集体土地补偿安置方案的批复》(渝新委发(2009)285号); 8、公告现场照片4张;

证明董林所在村的土地已被依法征收,也依法进行了公示公告,北部新区国土局进行的土地征收工作符合法律规定,不存在违法之处。 9、《重庆北部新区经开园征地办公室关于发放安置补偿费及个人构筑物附着物补偿费的通知》; 10、《关于鸳鸯街道黄桥村4社各项补偿费通知的情况说明》; 11、《鸳鸯街道黄桥村4社农转非人员生活附属设施及个人构附着物发放表名单》; 12、《鸳鸯街道黄桥村4社农转非人员安置补助费发放表》; 13、重庆北部新区经开园征地补偿费领取通知单; 14、鸳鸯街道黄桥村4社农村房屋补偿登记表2份及核对表(董林); 15、《公证书》(2010渝北证字第10021号); 16、《重庆市房地产权证》; 17、说明; 18、结婚证及户口页等; 19、黄桥村委会证明; 20、协议(分房); 21、《通知》及送达回证; 22、《更正通知》及送达回证; 23、《催领通知单》2份及送达回证; 24、未领人员名单2份; 25、未领明细。

证明北部新区国土局在征地过程中严格按照法律规定对安置补偿进行了公告,并对董林进行了安置,不存在任何未进行补偿的情况,程序合法。 26、现场照片1张; 27、调查笔录; 28、《征地拆迁通知》; 29、《征地拆迁通知》的公示照片。

证明董林未按规定办理拆迁事宜,也未交出已征土地,严重影响征地工作。 30、《土地行政处理告知书》(渝国土房管北新监告(2012)73号); 31、送达回证; 32、《听证通知书》及送达回证; 33、《听证申请》; 34、《听证笔录》; 35、《土地行政处理决定书》(渝国土房管北新监(2013)2号); 36、送达回证。

证明董林拒不拆除房屋并交出已征地土地的情况下,北部新区国土局依法向其送达《土地行政处理告知书》并告知其听证权利,董林也依法申请并参与了听证程序。因此,被诉《土地行政处理决定书》符合法律规定。 37、《行政复议决定书》。

证明本案已经复议机关行政复议,复议维持原具体行政行为,被诉的土地行政处理决定符合法律规定。

上诉人董林向一审院提供并举示了以下证据: 1、渝北国土房屋北新监(2013)2号《土地行政处理决定书》。 2、渝国土房管复(2013)6号《行政复议决定书》。 3、《关于商请拆除北部新区原农电网的函》。 4、渝府地(2006)1180号《批复》。

上述证据已随案移送本院。经审查,一审法院对证据的质证、认证正确,符合行政诉讼证据规则的有关规定,本院依法予以采信,本院确认的案件事实与一审判决认定的事实无异。

裁判分析过程

本院认为,本案的争议焦点是:被上诉人北部新区国土局作出的渝北国土房屋北新监(2013)2号《土地行政处理决定书》是否合法。

根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定,阻挠国家建设征用土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定,被上诉人北部新区国土分局具有作出被诉处理决定的法定职权。

上诉人董林所在社集体土地被依法征收后,上诉人对其在该社土地上的建筑物、构筑物、附着物所占土地不再享有使用权,应当自动搬迁、拆除,交出土地。在征地拆迁补偿安置方案公告后,因上诉人拒绝领取房屋补偿费费用,亦未参加安置房的分配,被上诉人依据补偿安置方案将其房屋补偿费用存入董林的银行账户并指定了安置房对其予以住房安置,已经履行安置补偿职责。但上诉人未自行拆除位于征地拆迁范围内的建筑物、构筑物及附着物,已构成阻挠国家建设征用土地的情形,被上诉人依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定,对其作出被诉处理决定事实清楚,适用法律正确。被上诉人作出该处理决定前,依法进行了告知、听证,程序合法。

关于上诉人董林认为被上诉人未对其生产用房、晒坝、门前用地、蓄水池进行丈量计赔的问题。本院认为,根据原重庆经济技术开发区管委会征地工作的要求,对征地范围内持农房“两证”城镇人员的生活附属设施补偿,需由本人提出申请,村、镇(街道)调查后签署意见方能发放补偿。上诉人属于征地范围内持农房“两证”城镇人员,其晒坝、门前用地、蓄水池等生活附属设施补偿应当按照上述规定进行补偿,因上诉人未经申请,故被上诉人未将该费用发放给上诉人。一审法院认为董林未举示其是前述产权权利主体的证据,故其主张不予支持的观点不当,本院予以纠正。对于上诉人的生产用房,因上诉人未办理合法产权,依法不属补偿对象。故上诉人的上诉理由不成立,本院不予支持。

关于上诉人要求对其房屋依照类似房地产价格计赔的问题。本院认为,其本质是对补偿标准有异议,系另一法律关系,不属本案审查范围,应另行依法寻求救济,而不能作为拒绝拆迁的理由。且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”的规定,对征地补偿安置方案的争议,也不影响上诉人履行自行拆迁、交出土地的义务。一审法院对此不予审查,符合审判程序,上诉人的上诉理由不成立,本院不予支持。

综上,被上诉人作出的渝北国土房屋北新监(2013)2号《土地行政处理决定书》符合法律法规的规定,一审法院予以维持并无不当。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

本案二审案件受理费50元,由上诉人董林负担。

本判决为终审判决。

文尾

审 判 长  刘兴旺

审 判 员  王 蓓

代理审判员  罗 红

二〇一三年十二月十九日

书 记 员  吴卓文

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十一条第(一)项

《中华人民共和国土地管理法实施条例》

第四十五条第二十五条第三款