网站地图 / 拆迁其他行政行为

闵绅、郑焕文等与青岛市市南区房屋拆迁管理办公室二审行政判决书

结案日期:2015年4月3日 案由:房屋其他行政行为 拆迁其他行政行为 当事人:嵇志伊 闵绅 王荣生 陈淑波 青岛市市南区房屋拆迁管理办公室 郑焕文 案号:(2015)青行终字第131号 经办法院:山东省青岛市中级人民法院

当事人信息

上诉人(一审原告):闵绅。

上诉人(一审原告):郑焕文。

上诉人(一审原告):王荣生。

上诉人(一审原告):陈淑波。

上诉人(一审原告):嵇志伊。

被上诉人(一审被告):青岛市市南区房屋拆迁管理办公室。

法定代表人:于家晓,主任。

委托代理人:魏峰林,青岛市市南区房屋拆迁管理办公室工作人员。

诉讼记录

闵绅、郑焕文、王荣生、陈淑波、嵇志伊诉青岛市市南区房屋拆迁管理办公室政府信息公开一案,青岛市市南区人民法院于2014年12月4日作出(2014)南行初字第41号行政判决。一审原告闵绅、郑焕文、王荣生、陈淑波、嵇志伊不服,在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2015年3月18日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人闵绅、郑焕文、王荣生、陈淑波、嵇志伊,被上诉人青岛市市南区房屋拆迁管理办公室之委托代理人魏锋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

本案行政争议形成过程如下:一审原告闵绅、郑焕文、王荣生、陈淑波、嵇志伊于2013年11月7日向一审被告青岛市市南区房屋拆迁管理办公室申请信息公开,一审被告于2013年11月13日作出(2013)第3号《政府信息部分公开告知书》,主要内容为:关于申领房屋拆迁许可证有关资料,本机关予以提供(见附件);行政强制拆迁行为由市南区政府组织实施,建议你们向市南区政府申请公开这方面的信息;关于项目成交确认书方面的信息,本机关并未获取。一审原告对此不服,于2014年3月10日向一审法院提起诉讼,要求一审法院撤销一审被告作出的该《政府信息部分公开告知书》。

一审法院查明:2013年11月7日,原告闵绅、郑焕文、王荣生、陈淑波、嵇志伊向被告青岛市市南区房屋拆迁管理办公室提交了市南区人民政府信息公开申请表,申请公开的事项为:1、燕儿岛路7号房屋拆迁人申领房屋拆迁许可证时,按照2005年青岛市房屋拆迁条例第十条必须向被告提交的六项资料;2、2009年6月被告对拆迁户发放的《强制拆迁决定》应发放份数、实发份数,对应发而未发的,给予补发;3、2009年3月25日市南区与鲁商置业签订的燕儿岛路片区《项目成交确认书》。2013年11月13日,被告作出编号为(2013)第3号《政府信息部分公开告知书》。原告对该答复意见不服,提起行政诉讼。

一审法院认为:根据《政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第十条规定:“拆迁房屋的单位申领拆迁许可证时,应当向房屋拆迁行政管理部门提交下列资料:(一)建设项目批准文件;(二)建设用地规划许可证;(三)国有土地使用权批准文件;(四)拆迁计划和拆迁方案;(五)用于房屋补偿的房源证明;(六)办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿资金储存证明。”针对原告提出的第一项申请事项,被告向原告提供了青建函字(2008)110号《青岛市建设委员会关于市南区燕儿岛路地块旧城改造项目扩大规划改造范围相关事宜的复函》、青规函业字(2008)493号《建设工程规划审查函复意见书》、青土资房发(预字)(2008)102号《青岛市国土资源和房屋管理局关于对青岛市市南区人民政府申领燕儿岛路旧城改造项目扩大范围用地的预审意见》、鲁建房字(2008)20号《关于下达城市房屋拆迁计划和拆迁安置房年度建设计划(第二批)的通知》、《燕儿岛路地块改造项目拆迁补偿方案》、拆迁安置款银行存单。上述文件属于拆迁单位申领拆迁许可证时提交的相关资料,被告对原告该项申请的信息予以公开符合法律规定。《政府信息公开条例》第二十一条规定:“对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)属于公开范围的,应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;(二)属于不予公开范围的,应当告知申请人并说明理由;(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府信息公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”。第二十二条规定:“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容,但是能够作区分处理的,行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。”原告提出的第二、三项申请事项,并非被告在履行职责过程中制作或者获取的信息,原告亦未提交证据及法律依据证明被告应记录或保存该申请事项中的信息,故被告对上述两项申请的答复并无不当。综上,被告所作的(2013)第3号《政府信息部分公开告知书》适用法律正确、内容具体明确、程序合法。原告的诉讼请求,无法律和事实依据,本院依法不予支持。案经合议庭评议,依照《《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定,判决驳回原告闵绅、原告郑焕文、原告王荣生、原告陈淑波、原告稽志伊的诉讼请求。案件受理费人民币五十元,由原告负担。

五上诉人不服一审法院判决,上诉称:被上诉人针对五上诉人第一项申请公开的信息所提供的资料复印件无一符合《青岛市城市房屋拆迁管理条例》(以下简称《条例》)第十条的要求。1、青建函字(2008)110号复函中载明“一、同意将……东至澄海一路、西至汕头路……的区域纳入规划范围”,而五上诉人申请公开的是涉及燕儿岛路7号的相关信息,燕儿岛路7号位于汕头路以西,并不在110号复函所批准的范围内,且不是《条例》第十条规定的建设项目批准文件;2、青规函业字(2008)493号复函意见书是针对燕儿岛路片区规划设计条件的函的复函,不是《条例》第十条规定的建设用地规划许可证;3、青土资房发(预字)(2008)102号预审意见,是针对东至澄海一路、西至汕头路区域的用地预审意见,燕儿岛路7号并不在该范围内,且不是《条例》第十条规定的国有土地使用权批准文件;4、农业银行进账单收款人为市南区开发建设局,但资金用途不明,不能证明是《条例》第十条规定的办理存款业务的金融机构出具的拆迁资金储存证明;5、没有提供《条例》第十条规定的用于房屋补偿的房源证明;6、告知书对《条例》第十条规定的拆迁计划和拆迁方案提供不完整。综上,请求二审法院:1、撤销青岛市市南区人民法院作出的(2014)南行初字第41号行政判决;2、责令青岛市市南区房屋拆迁管理办公室公开燕儿岛路7号项目拆迁人申领该区域房屋拆迁许可证时必须提交的六项资料信息;对于不能公开的信息逐条说明理由及法律依据。

被上诉人青岛市市南区房屋拆迁管理办公室答辩称:2013年11月7日,上诉人等七人提交政府信息公开申请表,2013年11月13日被上诉人作出了(2013)第3号《政府信息部分公开告知书》,将申请人申请的房屋拆迁许可证有关资料予以提供。其他资料被上诉人并未获取,所以未予公开。被上诉人根据《政府信息公开条例》进行了部分公开,事实清楚,程序合法,法律依据正确,请求二审法院维持一审判决。驳回上诉人的上诉请求。

关于一审法院的审判程序,上诉人未提出异议,本院确认一审法院审判程序合法。

二审庭审中,合议庭确定案件的审理重点是:被上诉人所作出的(2013)第3号《政府信息部分公开告知书》是否合法。对此,上诉人认为,关于申领拆迁许可证应提交的六项资料,被上诉人已提供给上诉人的复印件不符合《条例》的规定,且部分信息不准确、不完整;关于涉及《强制拆除决定》的信息,被上诉人答复有误;关于涉及《项目成交确认书》的信息,被上诉人答复有误。被上诉人认为,关于拆迁人申领拆迁许可证时提交的资料,上诉人已全部公开;关于涉及《强制拆除决定》的信息,已告知上诉人向市南区人民政府获取;关于涉及《项目成交确认书》的信息,被上诉人并未获取。因此,被上诉人所作出的(2013)第3号《政府信息部分公开告知书》合法。

被上诉人一审时向法院提交的证据有:1、《市南区人民政府信息公开申请表》;2、《政府信息部分公开告知书》;3、邮寄单据;4、申领房屋拆迁许可证有关资料。

上诉人一审时未向法院提交证据。

被上诉人在一审中提供的证据已随案移送本院,上述证据在一审庭审中已经质证。经审理,本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。

裁判分析过程

本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定:“对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)属于公开范围的,应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;(二)属于不予公开范围的,应当告知申请人并说明理由;(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;(四)申请内容不明确的,应当告知申请人作出更改、补充。”本案中,五上诉人共向被上诉人申请公开三项信息,被上诉人分别作出了答复。 1、关于申请公开的第一项信息。被上诉人向五上诉人提供了《青岛市建设委员会关于市南区燕儿岛路地块旧城改造项目扩大规划改造范围相关事宜的复函》(青建函字(2008)110号),该复函第一项载明“同意贵区将燕儿岛路地块东侧东至澄海一路、西至汕头路、北至香港中路、南至阳光新地大酒店的区域一并纳入规划范围”,但本案涉案地块燕儿岛路7号位于汕头路以西,故被上诉人向五上诉人提供的该复函所涉地块与五上诉人所要求获知信息的地块不一致。被上诉人虽在二审庭审结束后向本院提交了《关于燕儿岛路片区改造项目用地情况的说明》、《青岛市国土资源和房屋管理局关于对青岛市市南区人民政府捆绑改造建设项目用地的预审意见》和《燕儿岛路地块改造项目拆迁补偿方案》,欲以此证明燕儿岛路项目最初用地范围东至汕头路,后因市南区政府提出扩大用地范围申请,才将东至澄海一路、西至汕头路、北至香港中路、南至阳光新地大酒店的区域一并纳入规划范围。但被上诉人在向五上诉人作出答复时并未提供这些资料,其提供的该项信息不符合五上诉人在申请中要求的内容。 2、关于申请公开的第二项信息。被上诉人在(2013)第3号政府信息部分公开告知书中作出的答复为:行政强制拆迁行为由市南区政府组织实施,建议你们向市南区政府申请公开这方面的信息。实际上,2009年6月,被上诉人曾以自己名义作出强制拆除决定,故该项信息的制作机关为被上诉人,被上诉人负有作出答复的义务。 3、关于申请公开的第三项信息,制作或保存主体并非被上诉人,故被上诉人答复称“本机关并未获取”并无不当。

综上,原判认定事实清楚,程序合法,但适用法律有误,本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项、第六十一条第(二)项,《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第二款之规定,判决如下:

裁判结果

一、撤销青岛市市南区人民法院(2014)南行初字第41号行政判决;

二、撤销青岛市市南区房屋拆迁管理办公室作出的(2013)第3号《政府信息部分公开告知书》第一、二项答复内容,青岛市市南区房屋拆迁管理办公室在本判决生效之日起15个工作日内重新答复;

三、驳回闵绅、郑焕文、王荣生、陈淑波、嵇志伊要求撤销(2013)第3号《政府信息部分公开告知书》第三项答复内容的诉讼请求。

一、二审案件受理费共计100元,由被上诉人负担。

本判决为终审判决。

文尾

审 判 长  刘桂敏

代理审判员  李玉兰

代理审判员  高沛沛

二〇一五年四月三日

书 记 员  赵洪峰

书 记 员  王周浩

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第五十四条第(二)项第六十一条第(二)项

《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》

第九条第一款第九条第二款

《中华人民共和国政府信息公开条例》

第二十一条