网站地图 / 文化行政确认

郑伍坤与平利县人力资源和社会保障局工伤认定纠纷案行政判决书

结案日期:2014年5月29日 案由:文化行政确认 劳动社会保障行政确认 地矿行政确认 新闻出版行政确认 当事人:郑伍坤 平利县人力资源和社会保障局 案号:(2014)平行初字第00001号 经办法院:陕西省平利县人民法院

当事人信息

原告郑伍坤,女,1987年出生,汉族,初中文化,农民,原住平利县八仙镇。

委托代理人聂钊,男,平利县司法局“148”法律服务所法律工作者。

被告平利县人力资源和社会保障局(简称人社局)。地址:平利县城关镇平安大道北侧。

委托代理人何剑,男,陕西康利达律师事务所律师。

委托代理人李荣学,男,1975年出生,平利县人力资源和社会保障局劳动监察大队副队长。

诉讼记录

原告郑伍坤不服被告平利县人力资源和社会保障局二0一四年三月十一日作出的平人社工伤不予认决字(2014)4号不予认定工伤决定一案,原告于2014年4月10日起诉。本院受理后,于2014年4月15日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告郑伍坤及委托代理人聂钊、被告委托代理人何剑、李荣学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

2014年3月11日,平利县人力资源和社会保障局作出平人社工伤不予认决字(2014)4号《不予认定工伤决定书》,该决定书认定:2013年3月10日8时,吴高松与吴西钊、雷方清一同给龙头村肖森碎石厂更换10kv线路。8时20分左右,吴高松在杆上作业时触电死亡。根据平利县供电分公司工会委员会《关于对吴西钊、雷方清“3.10”事故的处理意见》的决议,职工代表大会一致认为在“3.10”人身触电伤亡事故中,上述二人无视安全生产规章制度和公司的有关管理规定,私揽工程,为一己之利造成人员伤亡的重大事故。吴高松同志受到的伤害,既不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形,也不符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的情形,现决定不予认定或者视同工伤。

原告郑伍坤诉称,原告丈夫吴高松是平利县供电分公司职工,在长安供电所工作。2013年3月10日,吴高松受所长安排在肖森碎石厂施工中不幸触电身亡。依照《工伤保险条例》第十四条(一)项规定,吴高松的死亡应认定为工伤。原告郑伍坤依法向被告申请工伤认定,被告于2014年3月11日作出了平人社工伤不予认决字(2014)4号《不予认定工伤决定书》,理由是:“根据平利县供电分公司工会委员会《关于对吴西钊、雷方清“3.10”事故的处理意见》的决议(平电工(2013)6号文件),职工代表大会一致认为在“3.10”人身触电伤亡事故中,上述二人无视安全生产规章制度和公司的有关管理规定,私揽工程,为一己之利造成人身伤亡的重大事故”。该理由不能成立。2013年3月10日原告丈夫吴高松受单位副所长吴西钊的安排,在肖森碎石厂进行改线施工,是接受上班任务而非擅自给别人干活。至于所长的安排是否违反了公司的规章制度私揽工程,与吴高松听命工作没有关系。吴高松死在领导安排的施工工地上,不是死在家里,也不是死在他擅自给别人干活的过程中。所长因此被撤职,并被以滥用职权罪追究了刑事责任。无论所长承担何种责任,原告丈夫吴高松是因执行任务在工作岗位上触电身亡的事实不能改变。被告不认定原告丈夫的死亡为工伤,与事实不符,与法相悖。故请求依法撤销平利县人力资源和社会保障局作出的平人社工伤不予认决字(2014)4号《不予认定工伤决定书》,责令其重新认定。

被告人社局辩称,2014年2月20日,原告郑伍坤向被告提出申请,要求认定其夫吴高松的死亡事故属工伤。被告依照法律规定调取了相关的证据,并在法定期限内作出了平人社工伤不予认决字(2014)4号《不予认定工伤决定书》,依法送达给原告。被告依法调取的长安供电所派工单、陕西省地方电力(集团)有限公司陕地电发(2013)125号《关于平利3.10人身触电死亡事故情况的通报》及平利县安全生产监督管理局平安监发(2013)12号《关于平利3.10人身触电事故调查报告的批复》等证据均证实2013年3月10日原告丈夫吴高松被指派的工作地点及内容为“127八里馈路46号杆沙河10kv高压丝具引流线烧断(抢修更换)”,且吴高松为抢修工作负责人,但吴高松死亡地点并非八里馈路46号杆,而是八里馈路25号杆,吴高松的死亡原因是在25号杆接中相丝具上桩头引流线时突然触电后死亡,并非在46号杆作业过程中死亡。被告调取的证据证实,原告的丈夫吴高松在25号杆的作业系其与雷方清等人私自收取用户费用,借电力应急抢修之机承揽用户工程,造成人身触电死亡事故,属于事故的直接责任人。事故发生后,平利县供电分公司第七届三次职工代表大会也做出了《吴西钊、雷方清“3.10”事故的处理意见》,依法解除了与吴西钊、雷方清的劳动合同。原告丈夫吴高松直接参与了私揽工程,其作为46号杆抢修作业的负责人,对于八里馈路25号杆的作业不属于派工单的工作范围是明知的,其触电死亡显然不属于《工伤保险条例》第十四条第一项规定的在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的情形,被告作出的平人社工伤不予认决字(2014)4号《不予认定工伤决定书》事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律正确,请依法予以维持。

被告于2014年4月24日向本院提供的证据有:1、陕西省地方电力(集团)有限公司文件,陕地电发(2013)125号关于平利“3.10”人身触电死亡事故情况的通报;2、平利县公安局询问雷方清和吴西钊的笔录;3、平利县安全生产监督管理局平安监发(2013)15号关于《平利“3.10”人身触电事故调查报告》的批复;4、平利县电力分公司派工单;5、平利县供电分公司工会委员会文件,平电工发(2013)6号平利县供电分公司第七届三次职工代表大会关于《关于对吴西钊、雷方清“3.10”事故的处理意见》的决议;6、工伤认定申请表、工伤认定申请书、工伤认定申请、平利县人力资源和社会保障局工伤认定申请材料接收单;7、工伤认定申请受理审批表、工伤认定申请受理决定书;8、平利县人力资源和社会保障局平人社工伤不予认决字(2014)4号不予认定工伤决定书;9、平利县人力资源和社会保障局劳动保障监察执法文书送达回证。上述证据证明其作出的不予认定工伤决定事实清楚,程序合法,适用法律法规正确。

原告郑伍坤提供的证据有:1、2013年3月14日,陕西省地方电力(集团)有限公司平利县供电分公司与郑伍坤、吴明锋、吴昌财、郑国香签订的工亡调解协议书;2、平利县人民法院(2013)平刑初字第00079号刑事判决书。证明原告丈夫吴高松的死亡应认定为工伤。

经庭审质证,原告对被告提供的证据的真实性未提出异议,对被告提供的证据应予以采信;被告对原告提供的证据的真实性未提出异议,对该证据应予以采信。

经审理查明,死者吴高松是陕西省地方电力(集团)有限公司平利县供电分公司长安供电所的职工,陕西省地方电力(集团)有限公司平利县供电分公司(以下简称平利县供电公司)系国有控股公司,具有部分行政管理职权,公司规定严禁供电所及个人私揽工程,严禁无派工单工作,10kv线路工程需经公司主管领导批准。2013年3月7日长安镇龙头村肖森碎石厂因场内25号电杆线路(10kv)存在安全隐患,请求雷方清(长安供电所电管员)处理,雷方清将情况反映给吴西钊(长安供电所副所长主持工作),吴西钊未按公司规定将此事向平利县供电公司上报、审批。当日12时许,吴西钊、雷方清、吴高松前往碎石厂进行勘察、设计,并决定将碎石厂内裸导线换成绝缘线。3月9日雷方清收取肖森碎石厂材料费10000元,吴西钊、雷方清、吴高松等人再次到碎石厂勘察现场,并对3月10日如何维修进行了安排。同日,长安供电所辖区内八里馈路46号电杆上线路存在紧急缺陷,需要立即抢修,吴西钊向平利县供电公司生产技术部主任黄华电话汇报,获得同意后,吴高松制作了安康供电分公司事故应急抢修单,抢修任务是:127八里馈路46号杆沙河10kv分支高压丝具引流线烧断(抢修更换),抢修工作负责人为吴高松,抢修班人员是雷方清、吴明喜,同时吴西钊也签发了该任务的派工单。2013年3月10日6时许,吴西钊、雷方清、吴高松等人借对八里馈路46号电杆进行抢修停电之机,在未向公司汇报25号电杆需要维修、没有派工单的情况下擅自对肖森碎石厂内25号电杆线路进行更换,吴高松在25号电杆上作业时触电身亡。事后,平利县供电分公司与吴高松的家属达成了调解协议,雷方清、吴西钊二人被司法机关以滥用职权罪追究刑事责任。2014年2月20日原告郑伍坤向被告平利县人社局申请工伤认定,被告于2014年2月25日受理申请,经过调查核实,于2014年3月11日作出不予认定工伤决定书。原告不服,诉至本院。

裁判分析过程

本院认为,《工伤保险条例》第十四条第一项规定,“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的”;死者吴高松作为平利县供电公司聘用人员,应当知道其工作危险程度及公司的各项管理制度,且在明知2013年3月10日紧急抢修的地方是127八里馈路46号杆而非肖森碎石厂线路,却不遵守公司的规章制度,擅自到肖森碎石厂的25号电杆上进行施工,造成其触电身亡的事故,该事故的发生不符合《工伤保险条例》中规定的应当认定为工伤或者视同工伤的条件。被告依法受理的原告郑伍坤的工伤认定申请,根据查明的事实作出的不予认定工伤决定,事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律法规正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

维持平利县人力资源和社会保障局二0一四年三月十一日作出的平人社工伤不予认决字(2014)4号《不予认定工伤决定书》。

案件受理费50元,由原告负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。

文尾

审 判 长  周根龙

审 判 员  刘怀芳

人民陪审员  海明芳

二〇一四年五月二十九日

书 记 员  夏晓鹏

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第五十四条第(一)项

《工伤保险条例》

第十四条第(一)项