网站地图 / 渔业行政登记

夏书勤、郑州市国土资源局城乡建设行政管理:房屋登记管理(房屋登记)二审行政判决书

结案日期:2017年12月27日 案由:外资管理行政登记 渔业行政登记 内贸外贸行政登记 农业行政登记 教育行政登记 房屋行政登记 地矿行政登记 土地行政登记 当事人:夏书勤 铁道警察学院 郑州市住房保障和房地产管理局 郑州市国土资源局 案号:(2017)豫01行终1219号 经办法院:河南省郑州市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)夏书勤,男,汉族,住郑州市金水区。

委托代理人项修成,河南天新律师事务所律师。

委托代理人蒋飞,河南天新律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)郑州市国土资源局,住所地郑州市淮河西路11号。

法定代表人吕安民,局长。

委托代理人赵东东,该局工作人员。

委托代理人魏勇强,河南荟智源策律师事务所律师。

被上诉人(原审第三人)铁道警察学院,住所地郑州市金水区农业路31号。

法定代表人管曙光,院长。

委托代理人王星东,河南千盈律师事务所律师。

委托代理人马福民,河南千盈律师事务所律师。

被上诉人(原审第三人)郑州市住房保障和房地产管理局,住所地郑州市郑东新区商务外环路28号。

法定代表人李德耀,局长。

委托代理人佟帅,该局工作人员。

诉讼记录

上诉人夏书勤因房屋登记一案,不服郑州市管城回族区人民法院(2017)豫0104行初256号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。

案件基本情况

原审认定,1999年5月5日,郑州市住房保障和房地产管理局向铁道部郑州公安管理干部学院颁发郑房权证字第××号房屋所有权证。其中,第三人郑州市住房保障和房地产管理局提交的该房屋所有权证(存根)中主要载明:登记类别为转移后剩余房产;房屋所有权人为铁道部郑州公安管理干部学院;房屋坐落金水区农业路32号付1号。2011年10月10日,因铁道部郑州公安管理干部学院更名为铁道警官高等专科学校,郑州市住房保障和房地产管理局向铁道警官高等专科学校将前述房屋所有权证换发为郑房权证字第××号房屋所有权证。另查明,1998年5月13日,铁道部郑州公安管理干部学院发布院房改办(1998)9号文件,对本案涉及的金水区农业路32号1号楼房屋进行房改,原告在此次房改中取得前述1号楼的住房一套。同时,原告主张铁道部郑州公安管理干部学院一并将1号楼楼前所述车房的一部分作为住房配套设施交于原告管理并使用。又查明,铁道部郑州公安管理干部学院2016年11月6日至今更名为铁道警察学院。

原审认为,涉案房产有独立的房产证,原告未能提供相应证据证明该车房系原告住房的附带设施。因原告系第三人铁道警察学院单位职工,房改前后该车房由原告长期使用。但该使用车房的事实不能作为原告主张产权的当然理由。涉案房产为第三人铁道警察学院管理的国有资产,房屋登记管理机关根据第三人铁道警察学院的申请颁发房产证,并无不当。该房产不是住房,没有参加房改,原告也不能证明房屋登记管理机关的发证行为如何侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定,建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库的归属,由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。由以上规定可以看出车位、车库具有独立于住房之外的性质。车位、车库的所有权、使用权应当另行通过购买、租赁等方式取得,也可以附赠,具体方式由当事人协商确定。没有协商约定的不能当然推定为住房的配套、附带设施。故原告诉讼理由不能成立,对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,判决驳回原告夏书勤的诉讼请求。

夏书勤上诉称,1、一审法院未适用举证责任倒置,本案应由郑州市国土资源局对其作出的行政行为承担举证责任,一审未遵循上述规定属于适用法律错误;2、在房改时,铁道警察学院将涉案房屋的一部分作为配套设施给予上诉人。为铁道警察学院颁发的涉案房产证,没有相应证据和依据;3、根据《中华人民共和国物权法》规定,上诉人对建筑物内的住宅,经营性用房等专有部分享有所有权,一审判决适用《中华人民共和国物权法》第七十四条,属适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决,撤销为铁道警察学院颁发的郑房权证字第××号房屋所有权证,一、二审诉讼费由郑州市国土资源局承担。

被上诉人郑州市国土资源局答辩称,1、铁道警察学院办理房屋所有权的行政行为不是我局作出的,我局不是适格被告;2、我局至今未收到上诉人的更正申请或法院要求更正所有权证的法律文书;3、上诉人表示铁路警察学院将车棚交付其使用、管理,并不能说明上诉人取得了所有权。

被上诉人铁道警察学院辩称,1、涉案房产本身有独立的房产证,上诉人不能因为在房改前后长期使用,以此作为其主张该部分产权的当然理由;2、涉案房产没有参加房改,不属于上诉人房改房的附属设施,上诉人对其不享有产权。

被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局辩称,1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第二十九条的规定,以及郑州市政府通告,自2016年8月20日起,房屋登记职权已变更由郑州市国土资源局行使,我局与本案处理结果没有利害关系,不是本案的适格当事人;2、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的意见》第二条第二款的规定,本案登记类别为转移后剩余房产,属于未改变登记内容的换发权属证书的行为,不属于行政诉讼受案范围;3、上诉人与所诉房屋不属于存在权属争议,不具备诉讼主体资格。

二审经审理查明的事实与一审一致。

裁判分析过程

本院认为,根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定,公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。从郑房权字第××号房屋所有权证载明的内容来看,涉案房屋于1988年7月5日即登记在铁道警察学院名下。另外,铁道警察学院、郑州市房改办之间的请示及批复内容均未涉及对涉案房屋如何进行处分,上诉人提交的证据亦不足以证明铁道警察学院通过赠与或者其他方式将房屋所有权予以处分。上诉人仅凭长期占有、使用也不能当然取得涉案房屋的所有权。综上,上诉人不能证明与被诉行政行为有利害关系,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告主体资格。原审法院不应受理本案,已经立案的应驳回起诉。鉴于原审法院对本案进行了实体审理,判决驳回上诉人的诉讼请求。将本案发回重审或予以改判没有实际意义,也不能实现上诉人的争讼目的,相应会增加上诉人诉累,且上诉人所诉房屋登记行为并无不当。故本院对上诉人撤销一审判决的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,由上诉人夏书勤负担。

本判决为终审判决。

文尾

审判长  刘紫娟

审判员  朱长勇

审判员  付保东

二〇一七年十二月二十七日

书记员  鲁媛媛

附件

附录:

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;

(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;

(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;

(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。

人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第二十五条第一款第八十九条第一款第(一)项

《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》

第四条第一款