网站地图 / 消防其他行政行为

陈某、柴某某与勉县公安消防大队行政不作为二审行政判决书

结案日期:2013年7月16日 案由:消防其他行政行为 当事人:柴某某 勉县公安消防大队 陈某 案号:(2013)汉中行终字第00008号 经办法院:陕西省汉中市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)陈某,男,生于1981年12月18日,汉族,住勉县某某镇某某村。

上诉人(原审原告)柴某某,女,生于1982年6月17日,汉族,住勉县某某镇某某村。

委托代理人吴建宏,勉县武侯法律服务所法律工作者。

委托代理人张明辉,陕西锐博律师事务所律师律师。

被上诉人(原审被告)勉县公安消防大队,住所地:勉县勉阳镇贾旗路。

法定代表人雎涛,勉县公安消防大队教导员。

委托代理人颜增,勉县公安消防大队中队长。

委托代理人戚铭,陕西维公律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人陈某、柴某某诉被上诉人勉县公安消防大队行政不作为一案,不服陕西省勉县人民法院(2012)勉行初字第00007号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人陈某(未到庭)、柴某某及其委托代理人吴建宏、张明辉,被上诉人勉县公安消防大队的委托代理人颜增、戚铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原审查明,2012年5月9日凌晨3时左右,勉县定军农产品商贸管理服务有限公司院内原告陈某、柴某某经营的劲风轮胎厂修补车间胎腚打磨机前靠墙处的轮胎起火,凌晨3点27分勉县公安消防大队接到报警后立即派出消防人员出动两辆消防车于3点34分赶到现场组织灭火,后又增派一辆消防车。当车上所带水喷完后,在补济供水困难的情况下被告即要求片区供水,同时到勉县房产大酒店、陕刚集团汉中钢铁有限责任公司单位要求协助提供水源,后将火扑灭。

原审认为,行政不作为是指负有法定职责的行政机关在公民人身权、财产权等合法权益受到侵害时向其提出了履行职责申请,而行政机关予以拒绝的行为。本案原告起诉要求判令被告行政不作为,所依据的事实是被告出警的消防车有一辆未装水、另外两辆未装足水导致喷水时间短以及被告在灭火过程中未积极寻找水源。经本院查明的事实证明被告在接到报警后及时出警赶到火灾现场,积极进行灭火,当消防车水用完后积极向上级有关部门请求协调供水,同时向勉县房产大酒店、陕刚集团汉中钢铁有限责任公司单位要求协助提供水源,后将火扑灭。因此,二原告提供的事实与本院查明的事实不符,缺乏充分证据证实,故对原告要求判令被告行政不作为成立的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款的规定,判决如下:

驳回原告陈某、柴某某要求判令被告勉县公安消防大队行政不作为的诉讼请求。

案件审理费50元,由原告陈某、柴某某负担。

上诉人陈某、柴某某上诉称:原审判决认定事实不清,适用法律错误,证据采信错误,歪曲证明目的;被上诉人在履行其灭火的法定职责时不积极,未尽到其法律规定的义务;做出火灾责任认定未告知其依据的规范性文件。请求撤销原审判决,改判支持上诉人的一审诉讼请求。

被上诉人勉县公安消防大队答辩称:答辩人灭火行为积极,扑火措施得力,从接警到出警赶到火灾现场组织灭火,尽职尽责,没有怠慢之处,火灾责任认定事实清楚,证据确实。原审判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确。请求二审驳回上诉,维持原判。

二审庭审中,对一审查明的事实,除上诉人陈某、柴某某认为被上诉人勉县公安消防大队增派的消防车未装水外,双方当事人对原审认定的其他事实均无异议,本院予以确认。

另查明,2012年3月31日,勉县自来水公司向各用水户发出“断续供水通知”,该公司采取降压供水和分时段供水,以缓解域区自来水供不应求矛盾。同年5月9日该火灾事发当晚,该片区域自来水停水。勉县公安消防大队在车上所带水喷完后向勉县政府办公室电话请求县政府办公室协调自来水公司尽快恢复供水。

裁判分析过程

本院认为实施灭火与应急救援是公安消防部门的法定职责。本案中被上诉人勉县公安消防大队接到勉县定军农产品商贸管理服务有限公司院内上诉人陈某、柴某某经营的劲风轮胎厂修补车间轮胎起火的报警电话后,迅速派出消防人员出动消防车辆赶到火灾现场,组织进行灭火,当消防车水用完后,在无消防用水的情况下积极向县政府有关部门请求协调自来水公司供水,同时向勉县房产大酒店、陕刚集团汉中钢铁有限责任公司寻找水源,将火扑灭。因此,被上诉人勉县公安消防大队已充分履行了灭火救援的法定职责。上诉人上诉提出原判认定事实不清,适用法律错误,证据采信错误;被上诉人履行灭火职责不积极,未尽到法律规定的义务,因缺乏事实依据和法律依据,上诉理由不能成立,其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条(一)项之规定,

裁判结果

判决如下:驳回上诉,维持原判。

上诉案件受理费50元,由上诉人陈某、柴某某负担。

本判决为终审判决。

文尾

审 判 长  田军林

审 判 员  王 健

代理审判员  房建军

二〇一三年七月十六日

书 记 员  胡新一

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十一条第(一)项