网站地图 / 信息电讯其他行政行为

李政与河南省通信管理局一审行政判决书

结案日期:2013年10月21日 案由:信息电讯其他行政行为 当事人:河南省通信管理局 李政 案号:(2013)金行初字第185号 经办法院:河南省郑州市金水区人民法院

当事人信息

原告李政。

被告河南省通信管理局,住所地郑州市。

法定代表人宋灵恩,局长。

委托代理人张红伟、王磊,该局工作人员。

诉讼记录

原告李政诉被告河南省通信管理局电信监督管理一案,原告2013年7月9日向本院提起行政诉讼,本院2013年7月30日受理后依法组成合议庭,于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告李政,被告委托代理人张红伟、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告诉称:2011年原告因持有的小灵通话费经常减少,遂向被告申请公开新乡联通预付费小灵通资费备案信息。被告回复原告称新乡联通预付费小灵通资费未履行审批备案程序,已责令其整改。2013年被告再次告知原告河南联通预付费小灵通资费依然未履行审批备案程序。请求法院判决被告对中国联合网络通信有限公司河南省分公司预付费小灵通资费审批备案程序中长期不作为违法。提供的证据有:1、被告对原告作出的豫通局信函(2013)9号复印件;2、被告对原告作出的豫通局访函(2011)16号复印件;3、被告对原告作出的豫通局信函(2011)8号。

被告辩称:被告对河南联通分公司的资费备案程序不存在长期不作为。2011年6月27日被告收到原告的信访材料,要求明确答复新乡联通预付费小灵通资费标准是否履行备案程序。2011年7月19日被告责令河南联通分公司改正,履行电信资费审批备案程序。2011年8月9日被告向原告书面回复,告知上述结果。2011年8月11日河南联通分公司履行备案程序。2013年4月15日原告要求被告公开新乡联通预付费小灵通执行资费是否履行备案手续。2013年5月2日被告告知原告,因该局依职权不接受新乡小灵通公司的备案,只接受河南联通分公司的备案,故没有新乡联通公司的小灵通备案。被告对原告信访及信息公开事项进行调查核实并及时告知原告,原告的诉讼请求不能成立。原告称其财产受到损害,应当向新乡联通公司提起民事诉讼。被告依法对原告反映的问题进行调查处理并责令河南联通公司进行改正,河南联通分公司是被告具体行政行为的相对人,被告的行政行为没有侵犯原告的合法权益,原告不具备行政诉讼主体资格,其诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围,请求法院驳回原告的起诉。提供的证据有:1、2011年6月27日原告向被告出具的信访材料复议件;2、2011年7月19日被告向河南联通分公司发出的《责令改正通知书((2011)15号)》;3、2011年8月9日被告向出具的豫通局访函(2011)16号答复复印件;4、2011年8月11日河南联通分公司向被告报送的豫联通(2011)302号《中国联通河南省分公司关于无线市话资费备案的报告》复印件;5、2013年4月13日原告向被告出具的《河南省通信管理局政府信息公开申请表》复印件;6、2013年5月2日被告向原告出具的豫通局信函(2013)9号答复复印件。提供法律依据:《中华人民共和国信访条例》、《中华人民共和国信息公开条例》、《中华人民共和国电信条例》、工业和信息化部、国家发展改革委《关于调整固定本地电话等业务资费管理方式的通知》。

经庭审质证,合议庭评议,本院对当事人提供的证据、依据作如下分析认定:

原、被告提供的证据能证明原告请求被告答复相关事项、被告对原告请求事项进行答复、中国联合网络通信有限公司河南省分公司向被告备案的事实,本院予以采信。原告对被告证据提出的异议,将在本院认为中综合评述。被告提供的依据,本案予以适用。

上述有效证据,可以认定以下案件事实:2011年6月27日原告向被告出具信访件一份,要求被告答复中国联合网络通信有限公司新乡市分公司预付费小灵通资费标准是否履行备案程序。2011年8月9日被告作出豫通局访函(2011)16号文件,向原告答复中国联合网络通信有限公司新乡市分公司预付费小灵通资费未履行审批备案程序,已于2011年7月19日向中国联合网络通信有限公司河南省分公司下发责令整改通知书,要求其履行电信资费备案程序。2011年8月11日该公司向被告报送豫联通(2011)302号《中国联通河南省分公司关于无线市话资费备案的报告》,对其公司无线市话资费方案予以备案。

裁判分析过程

本院认为:《中华人民共和国电信条例》第三十一条规定,电信业务经营者提供服务的种类、范围、资费标准和时限,应当向社会公布,并报省、自治区、直辖市电信管理机构备案。原告请求被告答复中国联合网络通信有限公司新乡市分公司预付费小灵通资费标准是否履行备案程序,被告书面对其告知相关事项、责令中国联合网络通信有限公司河南省分公司整改、并要求其履行电信资费备案程序,已履行其行政职责。被告依法不受理中国联合网络通信有限公司新乡市分公司的备案,其没有该公司的备案信息,不能认定被告对中国联合网络通信有限公司河南省分公司的监督管理存在长期不作为。原告对其通信话费费用存在异议,应另行处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告李政的诉讼请求。

案件受理费50元,由原告负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份,上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费,同时将缴费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。

文尾

审 判 长  姚 丽

人民陪审员  张红霞

人民陪审员  李传福

二〇一三年十月二十一日

书 记 员  文 雯

附件

相关法律规定 1、《中华人民共和国电信条例》第三十一条规定,电信业务经营者应当按照国家规定的电信服务标准向电信用户提供服务。电信业务经营者提供服务的种类、范围、资费标准和时限,应当向社会公布,并报省、自治区、直辖市电信管理机构备案。

电信用户有权自主选择使用依法开办的各类电信业务。 2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:

(一)起诉被告不作为理由不能成立的;

(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的;

(三)被诉具体行政行为合法,但因法律、政策变化需要变更或者废止的;

(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。

法条

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第五十六条第(四)项