网站地图 / 监察

陈桂生与茂名市安全生产监督管理局质量监督检验检疫行政管理:质量监督行政管理(质量监督)一审行政裁定书

结案日期:2017年1月17日 案由:监察 质量监督检验检疫 当事人:陈桂生 茂名市安全生产监督管理局 案号:(2016)粤0902行初112号 经办法院:广东省茂名市茂南区人民法院

当事人信息

原告陈桂生,男,1937年7月20日出生,汉族,广东省高州市人。住广东省高州市。

委托代理人陈荣寿,男,1970年5月21日出生,汉族,广东省高州市人,住广东省高州市。

被告茂名市安全生产监督管理局,住所地:广东省茂名市茂南区文明中路福华三街3号大院。

法定代表人倪壁盛,局长。

委托代理人阮传欣,广东海日律师事务所律师。

委托代理人吕志,茂名市安全生产监督管理局干部。

第三人高州市强发石料有限公司,住所地:广东省高州市南塘镇胜利场路口队鸡灶埚。

法定代表人尹志球,总经理。

委托代理人刘德新,广东海法律师事务所律师。

委托代理人郑水河,广东海法律师事务所律师。

裁判分析过程

本院在审理原告陈桂生诉被告茂名市安全生产监督管理局、第三人高州市强发石料有限公司行政许可一案中,因原告陈桂生经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、“最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释(2000年3月10日施行)”第六十三条第一款第(十五)项的规定,裁定如下:

裁判结果

本案按照撤诉处理。

案件受理费50元减半收取25元,由原告陈桂生负担。

文尾

审判长  刘映霞

审判员  戴 文

审判员  张结鸣

二〇一七年一月十七日

书记员  柯凤群

附件

附本裁定适用的相关法律:

《中华人民共和国行政诉讼法》

第五十八条经人民法院传票传唤,原告无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的,可以按照撤诉处理;被告无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释(2000年3月10日施行)

第六十三条裁定适用于下列范围:

(一)不予受理;

(二)驳回起诉;

(三)管辖异议;

(四)终结诉讼;

(五)中止诉讼;

(六)移送或者指定管辖;

(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;

(八)财产保全;

(九)先予执行;

(十)准许或者不准许撤诉;

(十一)补正裁判文书中的笔误;

(十二)中止或者终结执行;

(十三)提审、指令再审或者发回重审;

(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;

(十五)其他需要裁定的事项。

对第(一)、(二)、(三)项裁定,当事人可以上诉。

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第五十八条

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释

第六十三条第一款第(十五)项