网站地图 / 物价行政批准

孙文忠等28人与杭州市发展和改革委员会行政批准一审行政裁定书

结案日期:2009年2月25日 案由:物价行政批准 当事人:孙文忠等28人 杭州市发展和改革委员会 案号:(2008)拱行初字第31号 经办法院:杭州市拱墅区人民法院

当事人信息

原告孙文忠等28人。

诉讼代表人孙文忠、陈海峰、蒋灵、邢晓春。

原告包新建委托代理人(一般授权代理)岑淑英。

被告杭州市发展和改革委员会。

法定代表人高乙梁。

委托代理人(特别授权代理)刘成林、金其飞。

第三人杭州市钱江新城建设指挥部。

法定代表人王光荣。

委托代理人(特别授权代理)朱景雄、胡孝辉。

诉讼记录

原告孙文忠等28人(以下简称原告)诉被告杭州市发展和改革委员会(以下简称市发改委)、第三人杭州市钱江新城建设指挥部(以下简称第三人)行政批准一案,于2008年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后,依法组成合议庭,在法定期限内向市发改委送达了起诉状副本及应诉通知书。因杭州市钱江新城建设指挥部与本案有法律上的利害关系,本院于2008年9月3日通知该指挥部作为本案第三人参加诉讼。本案因案情复杂,经浙江省高级人民法院批准,延长审理期限三个月。本案于2008年11月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人孙文忠、陈海峰、蒋灵及原告包新建委托代理人岑淑英,被告杭州市发展和改革委员会法定代表人高乙梁及委托代理人刘成林、金其飞,第三人杭州市钱江新城建设指挥部委托代理人朱景雄到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

案件基本情况

原告诉称,在杭房拆许字(2007)第030号《房屋拆迁许可证》的行政诉讼案中,杭州市房产管理局提供了以下文件作为市发改委的项目批准文件:(1)杭发改投资(2005)1418号《关于同意钱江新城新业路延伸工程(钱江路-秋涛路段)立项的批复》;(2)杭发改投资(2007)47号《关于下达杭州市2007年基本建设计划的通知》及附件中与050311510574项目的相关内容。

原告质疑市发改委作出的杭发改投资(2005)1418号文和杭发改投资(2007)47号文及其附件的项目批准文件,依法向浙江省发展和改革委员会提起了行政复议。原告于2008年7月14日收到浙江省发展和改革委员会2008年7月2日作出的浙发改法字(2008)14号行政复议决定书,原告不服,理由如下:

在杭房拆许字(2007)第030号《房屋拆迁许可证》的行政诉讼案中,杭州市房产管理局无法向原告和杭州市江干区人民法院提供上述文件的原价或发证单位的核准复印件,因此,有充分的理由对该文件真实性及合法性提出质疑。

杭发改投资(2005)1418号文于2005年12月31日颁发,却将钱江新城新业路延伸工程(钱江路-秋涛路段)项目列入2005年基本建设计划,原告认为这违反项目立项逻辑与法则。

杭发改投资(2007)47号《关于下达杭州市2007年基本建设计划的通知》及附件中列出的代码为050311510574的钱江新城新业路延伸工程(钱江路-秋涛路段)建设项目计划已跨年度,建设计划未经结转。钱江新城新业路延伸工程(钱江路-秋涛路段)建设项目计划也已失效。

杭发改投资(2005)1418号立项批复文件是新业路延伸工程(钱江路-秋涛路段)的项目建议书批复文件,并不是《浙江省城市房屋拆迁管理条例》中规定的建设项目批准(备案、核准)文件。

根据《浙江省政府投资项目管理办法》第13、14、15条规定,项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书,依据项目建议书批复文件分别向有关部门办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。完成相关手续后,项目单位根据项目论证情况向发改委等项目审批部门报送可行性研究报告,并附规划选址、用地预审和环境评审批复文件。项目审批部门批复《项目可行性研究报告》,项目单位才能开始申请办理规划许可等后续手续,《项目可行性研究报告》的批复文件才是项目批准文件。

根据《城市道路管理条例》第10条,政府投资建设城市道路的,应当根据城市道路发展规划和年度建设计划,并由市政工程行政主管部门组织建设。

市发改委在有关其项目批准文件的行政复议过程中,未能提供有效证据证明其项目批准过程遵循上述程序及规定,故原告有充分理由质疑其项目批准程序的合法性。

综上所述,市发改委对新业路延伸工程(钱江路-秋涛路段)项目所作出的批复文件,依据不充分,手续不完备。严重违反了《浙江省政府投资项目管理办法》的规定。原告认为,上述事实严重侵犯了原告的房屋所有权和土地使用权,其事实清楚,证据确凿。故请求撤销市发改委关于“钱江新城新业路延伸工程”的项目批准文件,即杭发改投资(2005)1418号文件和杭发改投资(2007)47号文件中与项目代码050311510574相关的内容。

裁判分析过程

本院认为,原告提起行政诉讼应当提出具体的诉讼请求。本案原告诉请撤销市发改委关于“钱江新城新业路延伸工程”的项目批准文件,即杭发改投资(2005)1418号文件和杭发改投资(2007)47号文件中与项目代码050311510574相关的内容。该诉请中包含了市发改委于2005年12月31日作出的杭发改投资(2005)1418号《关于同意钱江新城新业路延伸工程(钱江路-秋涛路段)立项的批复》和2007年3月26日作出杭发改投资(2007)47号《关于下达杭州市2007年基本建设计划的通知》及附件二个不同的行为,依法应分案处理。经释明,原告坚持诉请。因此,原告的起诉不符起诉条件,依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(三)项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告孙文忠等28人对被告杭州市发展和改革委员会的起诉。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于杭州市中级人民法院。

文尾

审 判长  金鸿鹏

审 判员  戴珍

审 判员  缪凌

二〇〇九年二月二十五日

代书记员  沈晟

附件

附原告名单如下:

原告孙文忠,男,1968年9月2日出生,汉族,住杭州市江干区采荷南苑4幢4单元302室。

原告汪建军,男,1971年4月24日出生,汉族,住杭州市江干区采荷南苑4幢2单元501室。

原告方伟吉,男,1984年5月3日出生,汉族,住杭州市江干区采荷南苑4幢4单元102室。

原告汤月华,女,1954年6月20日出生,汉族,住杭州市江干区采荷南苑4幢4单元401室。

原告吴选民,男,1953年4月8日出生,汉族,住杭州市江干区采荷南苑4幢3单元401室。

原告张桂花,女,1955年10月12日出生,汉族,住址同上。

原告陈海峰,男,1970年3月16日出生,汉族,住杭州市江干区采荷南苑4幢1单元402室。

原告赵学斌,女,1953年7月3日出生,汉族,住杭州市江干区采荷南苑3幢1单元401室。

原告吴乐琴,女,1979年3月10日出生,汉族,住杭州市江干区采荷南苑3幢3单元202室。

原告胡江华,男,1979年8月14日出生,汉族,住址同上。

原告朱锦宏,男,1971年11月15日出生,汉族,住杭州市江干区采荷南苑4幢4单元202室。

原告贝玲玲,女,1975年5月10日出生,汉族,住杭州市江干区采荷南苑4幢4单元101室。

原告金春明,男,1972年6月1日出生,汉族,住址同上。

原告郑建忠,男,1973年6月14日出生,汉族,住杭州市江干区采荷南苑3幢1单元602室。

原告邢晓春,男,1973年2月2日出生,汉族,住杭州市江干区采荷南苑3幢3单元102室。

原告方友祥,男,1971年5月26日出生,汉族,住杭州市江干区采荷南苑3幢1单元202室。

原告卢煜萍,女,1973年5月13日出生,汉族,住杭州市江干区采荷南苑3幢3单元201室。

原告黄小鹏,男,1973年11月26日出生,土家族,住杭州市江干区采荷南苑4幢3单元302室。

原告楼委,男,1968年7月23日出生,汉族,住杭州市江干区采荷南苑4幢3单元101室。

原告方浩波,男,1971年3月22日出生,汉族,住杭州市江干区采荷南苑2幢1单元404室。

原告庄晓彤,男,1971年2月10日出生,汉族,住杭州市江干区采荷南苑4幢3单元202室。

原告黄晓平,女,1969年7月15日出生,汉族,住杭州市江干区采荷南苑4幢2单元302室。

原告蒋灵,女,1970年9月18日出生,汉族,住杭州市江干区采荷南苑3幢3单元501室。

原告包新建,男,1965年11月9日出生,汉族,住杭州市江干区采荷南苑2幢1单元603室。

原告胡奇娟,女,1973年6月27日出生,汉族,住杭州市江干区采荷南苑2幢1单元303室。

原告董筱娥,女,1945年5月19日出生,汉族,住杭州市江干区采荷南苑3幢1单元403室。

原告李小平,男,1957年9月10日出生,汉族,住杭州市江干区采荷南苑4幢2单元102室。

原告沈长校,男,1970年12月25日出生,汉族,住杭州市江干区采荷南苑3幢3单元302室。

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第四十一条第(三)项

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》

第四十四条第一款第(十一)项