网站地图 / 公路行政许可

原告黄某某诉被告安岳县交通运输管理所交通管理行政许可纠纷一案一审行政裁定书

结案日期:2014年9月19日 案由:交通行政许可 公路行政许可 当事人:黄某某 安岳县交通运输管理所 案号:(2014)安岳行初字第23号 经办法院:四川省安岳县人民法院

当事人信息

原告黄某某,男,汉族,农民。

委托代理人胡代国,男,汉族。

被告安岳县交通运输管理所。住所地安岳县岳阳镇杨家湾路226号。

法定代表人刘波,安岳县交通运输管理所所长。

委托代理人吴彬,男,安岳县交通运输管理所副所长。

委托代理人许珂,四川强德律师事务所律师。

诉讼记录

原告黄某某诉被告安岳县交通运输管理所(以下简称县交管所)交通管理行政许可纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭与唐某某、徐某某诉县交管所交通管理行政许可纠纷案进行了合并审理。原告黄某某及其委托代理人胡代国,被告县交管所法定代表人的委托代理人吴彬、许珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

2012年12月27日,被告在原告的道路运输经营许可证(正、副本)上注明“根据县人民政府2012年12月20日通告,同意延续经营壹年(时间从2013年1月1日起至2013年12月31日止)”。被告在举证期限内向本院提交了以下证据和法律依据: 1、事业单位法人证书。 2、组织机构代码证。 3、相关工作人员签署意见的《安岳县人民政府关于延续县城机动车客运三轮车经营期限的通告》。 4、安岳县广播电视台出具的《播出证明》;3-4号证据证明安岳县广播电视台于2012年12月20日至12月30日在县广播电视台公众信息频道播出了《安岳县人民政府关于延续县城机动车客运三轮车经营期限的通告》。 5、2013年12月10日,黄某某等三轮车车主向安岳县人大常务委员会递交的《请愿书》。 6、安岳县人民政府法制局于2014年1月8日收到的黄某某等三轮车车主递交的《申请书》。 6-1、黄某某等人向安岳县人民政府法制办递交的《申请书》。 6-2、黄某某等人向安岳县人民政府法制办递交《申请书》的附件“安岳县交管所所长承诺失信于民,县政府遭群体起诉”。 6-3、2014年1月9日,县交管所收到《申请书》后的《文件处理笺》。 7、2014年1月9日,刘道兰等车主代表向县交管所递交的《信访信》。 8、2014年1月16日,县交管所作出的《关于县城部分机动客运三轮车经营者信访件的回复》。 9、2014年1月16日,县交管所信访台账;证明刘道兰等人收到信访回复。 10、川交运管许可资字512021003167号道路运输经营许可证。 11、2014年1月5日,黄某某对其拥有川MH0928号机动三轮车交政府解体报废申请及审查通知单;3-11号证据证明原告起诉已超过法定期限。 12、中华人民共和国交通运输部颁发的《营运客车类型划分及等级评定》。 13、《机动车运行安全技术条件》。12-13号证据证明机动三轮车已不符合从事道路旅客运输车辆类型和技术条件的规定。

原告黄某某诉称,原告依法在安岳县城区从事机动三轮车公交客运多年,2011年原告的机动客运三轮车经营权期限届满,安岳县人民政府同意延续经营权一年,2012年12月20日,安岳县人民政府发出通告称,安岳县城营运的100辆机动客运三轮车经营权将于2012年12月31日期满终止;对县城已到期的100辆机动客运三轮车予以延续经营一年;在本《通告》规定时限内未向县交管所提交机动客运三轮车延续经营书面申请及相关证件资料的,其经营权自行终止。《通告》发出后,被告于2012年12月28日在原告的道路运输经营许可证上注明:“根据县人民政府2012年12月27日通告,同意延续经营壹年(时间从2013年1月1日起至2013年12月31日止)”。原告认为被告的行为于法无据,违反了《四川省道路运输管理条例》第九条和《中华人民共和国道路运输条例》第十四条“客运班线的经营期限为4年到8年,经营期限届满需要延续客运班线经营许可的,应当重新提出申请”的规定,导致2013年12月25日,安岳县人民政府通告,以原告经营权到期自行终止为由,强迫原告终止经营权,到指定地点对其机动客运三轮车进行报废解体,被告的行为侵犯了原告的合法经营权,特诉请人民法院确认被告于2012年12月27日在原告的道路运输经营许可证上所注明的“根据县人民政府2012年12月27日通告,同意延续经营壹年(时间从2013年1月1日起至2013年12月31日止)”的具体行政行为违法,诉讼费由被告承担。

原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据:

道路运输许可证。

个体工商户营业执照。

县交管所所长在与机动客运三轮车车主开会时的录音及录音的文字转换资料。

证人李平刚当庭证言。

被告县交管所辩称,1、2012年12月20日至2012年12月30日,安岳县广播电视台在公众信息频道播放了2012年12月20日安岳县人民政府作出的《关于延续县城机动车客运三轮车经营期限的通告》,并且原告等人也到被告处完善了延期经营的相关手续,办理手续期间,被告向原告发送了《通告》,原告认为被告根据安岳县人民政府《通告》作出的许可行为违法,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定,结合《通告》要求办理延续经营手续的截止时间(2012年12月31日),其提起行政诉讼到期的最迟期限应为2013年3月31日。2、《中华人民共和国行政许可法》没有规定行政机关在作出准予行政许可行为必须书面告知当事人诉权和起诉期限,且原告等三轮车主在2013年12月10日、2014年1月8日、2014年1月9日,分别向安岳县人大常务委员会、安岳县人民政府法制办、县交管所递交了维权申请主张权利,2014年1月11日,部分客运三轮车主提出了行政诉讼,根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定,原告提起该行政诉讼的截止期限也只能计至2014年4月10日,因此,原告于2014年7月29日提起诉讼,也已超过了法定的起诉期限。故请人民法院依法驳回原告起诉。

经审理查明,2008年1月14日,原告经许可取得了川交运管许可资字512021003167号道路运输经营许可证,该证载明:“业户名称:黄某某,经营范围:机动客三轮(安岳县城内客运),证件有效期:2008年1月14日至2012年1月14日”,期限届满时,经批准同意延续经营至2012年12月31日;2012年12月27日,被告在原告的道路运输经营许可证正、副本上注明:“根据县人民政府2012年12月20日通告,同意延续经营壹年(时间从2013年1月1日起至2013年12月31日止)”。2012年5月11日,国家质量监督检验检疫局、国家标准化管理委员会发布了《机动车运行安全技术条件(GB7258-2012)》(2012年9月1日实施),2013年4月7日,国家交通运输部发部了《营运客车类型划分及等级评定(JTT325-2013)》(2013年5月1日实施),机动三轮车未列入从事营运客车类型范畴。

另查明,原告等三轮车主在2013年12月10日、2014年1月8日、2014年1月9日,分别向安岳县人大常务委员会、安岳县人民政府法制办、县交管所递交了维权申请,2014年1月16日,县交管所对其信访诉求作出了书面回复;2014年1月5日,原告将其拥有川MH0928号机动三轮车交由相关部门解体报废,并领取了由安岳县慈善会动员社会捐赠的一次性生产生活帮扶资金。

裁判分析过程

本院认为,关于原告起诉是否超过法定期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”之规定,被告2012年12月27日在原告持有的川交运管许可资字512021003167号道路运输经营许可证上注明同意延续经营壹年,原告应当在当日就知道被告作出的行政许可行为,故原告不服该行政许可行为提起行政诉讼,应当在2013年3月27日前提出。原告认为被告在作出行政许可行为时没有告知诉权及起诉期限,不知道诉权和起诉期限,应当依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定适用最长2年起诉期限。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第一款“申请人的申请符合法定条件、标准的,行政机关应当依法作出准予行政许可书面决定”及第二款“行政机关依法作出不予行政许可书面决定的,应当说明理由,并告知申请享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利”之规定,行政机关只有在作出不予行政许可决定时,应当书面告知申请复议和提起行政诉讼的权利,并未要求行政机关作准予行政许可行为时书面告知申请人提起行政诉讼的权利及期限,故原告认为被告作出同意延续经营壹年的准予行政许可行政行为,没有告知诉权及起诉期限,其不知道诉权和起诉期限,应当依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定适用最长2年起诉期限的主张,理由不成立,本院不予支持;且原告等客运三轮车主向相关部门递交了维权申请,相关部门作出具体的回复,原告也于2014年1月5日将其拥有客运机动三轮车交由相关部门解体报废,并领取了社会捐赠的一次性生产生活帮扶资金,原告于2014年7月30日向本院提起行政诉讼,超过法定期限且无正当理由;被告认为原告起诉超过法定期限应驳回起诉的答辩理由成立,本院予以支持。据此,根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第(六)项规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告黄某某的起诉。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。

文尾

审 判 长  杨 瑛

审 判 员  冷祯孝

人民陪审员  许 林

二〇一四年九月十九日

书 记 员  李颖婕

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第三十九条

《中华人民共和国行政许可法》

第三十八条第一款

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释

第四十四条第一款第(六)项