网站地图 / 市场监督局行政许可

中冶天工集团有限公司和成都市高新工商行政管理局工商行政登记一审行政判决书

结案日期:2013年7月5日 案由:市场监督局行政许可 工商行政许可 内贸外贸行政许可 当事人:中冶天工集团有限公司 成都市高新工商行政管理局 案号:(2013)高新行初字第19号 经办法院:成都高新技术产业开发区人民法院

当事人信息

原告中冶天工集团有限公司。住所地:天津市空港经济区西二道88号。

法定代表人张培义,董事长。

委托代理人光利岗,中冶天工集团有限公司员工。

委托代理人张小鹏,中冶天工集团有限公司员工。

被告成都市高新工商行政管理局。住所地:四川省成都高新区天府大道北段18号7楼。

法定代表人李永才,局长。

委托代理人王继良,成都高新工商行政管理局工作人员。

委托代理人张雪明,成都高新工商行政管理局工作人员。

第三人中冶天工建设有限公司成都分公司。住所地:成都高新区民丰大道西段400号2栋3楼5号。

负责人赵长飞。

诉讼记录

原告中冶天工集团有限公司(以下简称中冶天工公司)申请撤销被告成都市高新工商行政管理局(以下简称成都高新工商局)颁发给中冶天工建设有限公司成都分公司(中冶天工成都分公司)营业执照的行政行为。本院于2013年3月19日立案受理后向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书,被告成都高新工商局收到起诉状副本之日起十日内向本院递交答辩状并提供颁发给中冶天工成都分公司营业执照的相关证据材料及依据。依据行政诉讼法第二十七条的规定中冶天工成都分公司与原告提起诉讼的具体行政行为有利害关系,故本院依职权通知第三人中冶天工成都分公司参加诉讼。由于本案原告申请对涉案证据作出鉴定,为了查明本案事实经第三人同意后,本院委托司法鉴定机构就原告申请事项进行鉴定(鉴定期间为2013年5月7日—2013年5月29日)。鉴定结论作出后,本院依法组成合议庭,于2013年6月28日公开开庭审理了本案,原告中冶天工公司的委托代理人光利岗,被告成都高新工商局的委托代理人王继良、委托代理人张雪明,第三人中冶天工成都分公司的负责人赵长飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

2009年10月28日,第三人向被告成都高新工商局提出设立中冶天工成都分公司的申请,被告审核后许可设立中冶天工成都分公司,并颁发注册号为510109000096231的营业执照。

为证明被告许可第三人办理营业执照的合法性,被告成都高新工商局在法定期限内向本院提供下列证据材料和依据:

第一组证据材料为第三人申请设立成都分公司时向被告提交的证据: 1、分公司设立登记申请书,证明2009年10月28日中冶天工公司向被告提出设立成都分公司的申请,记载负责人为赵长飞。 2、指定代表或者共同委托代理人的证明,证明中冶天工公司指定赵长飞办理中冶天工公司成都分公司的设立登记手续。 3、分公司负责人赵长飞的信息表。 4、中冶天工公司任命赵长飞为成都分公司负责人的任命书。 5、中冶天工公司章程。 6、赵长飞与出租方签定的营业房的租赁合同,证明有合法的营业场所。

第二组证据材料为被告适用的法律依据

《中华人民共和国行政许可法》第十四条及《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十八条。

原告中冶天工公司诉称,赵长飞使用伪造的“中冶天工建设有限公司”公章,并假冒法定代表人张培义的签字,于2009年10月向被告提交了相关虚假资料,被告经审查后许可设立中冶天工成都分公司。原告请求判决撤销因错误的工商行政登记颁发给第三人的编号为510109000096231的营业执照。

原告为证明其主张,向本院提供了以下证据材料: 1、变更登记申请书及营业执照复印件。证明中冶天工建设有限公司就是中冶天工集团有限公司。 2、鉴定意见书。证明被告作出行政许可登记的材料是虚假的。 3、第三人的营业执照。证明被告已经作出了该工商登记许可的具体行政行为。

被告成都高新工商局辩称,2009年10月28日第三人向被告申请设立登记,并提交了符合公司登记管理条例规定的材料。经审查后,被告作出准予登记并颁发营业执照的行为事实清楚。审查机关并不对申请人提供证据材料的真实性承担责任,依据申请人提供的证据材料,程序合法、适用法律正确,请求予以维持。

经庭审举证、质证,原告和第三人对被告设立分公司的主体资格无异议。被告提供的证据,原告中冶天工公司的质证意见认为:被告提交的第三人向被告提交的申请材料,经鉴定后认定是虚假材料,对该第一组证据的真实性、合法性有异议。对第二证据材料中的法律依据予以认可。第三人认为自己对申请材料的真实性并不清楚,认可自己提交的证据材料。

被告成都高新工商局对原告提供的证据材料均无异议,第三人中冶天工成都分公司对被告提供的证据的真实性也无异议。

本院根据原、被告和第三人举证、质证情况,对被告成都高新工商局提供的证据材料认证如下:被告提交的第三人申请设立登记时的证据材料因鉴定为不真实的,且各方当事人对其真实性均不予认可,因缺乏证据的真实性、合法性不予认可。被告提交的第二组证据为现行合法有效的行政法规,可以适用于本案。原告提交的中冶天工建设有限公司变更登记为中冶天工集团的申请书及营业执照复印件,能够证明中冶天工建设有限公司就是中冶天工集团有限公司,本院予以采信;原告提交的鉴定意见书,各方当事人均认可意见书的真实性、合法性,能够证明本案事实,本院予以采信;第三人中冶天工成都分公司的营业执照,证明该案的具体行政行为,本院予以采信。

经审理查明:2009年10月28日,中冶天工建设有限公司向成都高新工商局申请设立中冶天工建设有限公司成都分公司,并向成都高新工商局提交《分公司设立登记申请书》、公司签署的《指定代表或者共同委托代理人的证明》、公司出具的分公司《负责人信息》、成都分公司负责人的《任命书》、《中冶天工建设有限公司章程》、以及分公司场地证明。经成都高新工商局审查,依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十八条的规定审核后认定,申请人提交的材料齐全,申请材料符合法定形式,于2009年10月30日,颁发注册号为510109000096231号《营业执照》。原告中冶天工公司不服被告许可设立分公司并为分公司颁发《营业执照》的行政行为,向本院提起行政诉讼要求撤销该分公司的设立登记。

裁判分析过程

本院认为:案件受理后原告向本院提出申请人申请设立分公司的申请材料不真实,向本院申请鉴定,为了查明案件事实经各方当事人同意,本院委托四川求实司法鉴定所就申请材料中涉及“中冶天工建设有限公司”的公章及法定代表人的签名进行鉴定。依据川求实鉴(2013)文鉴2219号《四川求实司法鉴定所文书鉴定意见书》中认定以下申请材料:《分公司设立登记申请书》、《中冶天工建设有限公司章程》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《中冶天工建设有限公司任命书》中涉及“中冶天工建设有限公司”公章印鉴均与中冶天工公司提供的公章印鉴不是同一枚印章盖印,且文件中法定代表人“张培义”签名字迹均不是本人书写的意见。据此,成都高新工商局作出许可设立中冶天工成都分公司并颁发营业执照的行政行为主要证据不足。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条申请人申请行政许可,应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况,并对其申请材料实质内容的真实性负责。同时依据《企业登记程序规定》第九条登记机关收到登记申请后,应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查的规定,被告对申请人提供的申请材料进行形式审查,被告成都高新工商局对申请材料的真实性不承担责任,故被告在本次行政许可中并无过错。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项“具体行政行为有下列情形之一的,判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出具体行政行为:1、主要证据不足的;”之规定,判决如下:

裁判结果

一、撤销成都市高新工商行政管理局于2009年10月30日颁发的注册号510109000096231《营业执照》。

二、本案案件受理费50元,由被告成都市高新工商行政管理局承担(此款原告已预交,被告在本判决生效后十日内将该款支付给原告)。

双方当事人如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。

文尾

审 判 长  李燕

人民陪审员  叶碧云

人民陪审员  韦力

二〇一三年七月五日

书 记 员  范聪

附件

附相关法律、法规条文:

《企业登记程序规定》

第九条登记机关收到登记申请后,应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。

申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。

申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。

《中华人民共和国行政许可法》

第三十一条申请人申请行政许可,应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况,并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他资料。

《中华人民共和国行政诉讼法》

第五十四条人民法院经过审理,根据不同情况,分别作出以下判决: (一)具体行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,判决维持。 (二)具体行政行为有下列情形之一的,判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出具体行政行为:

⒈主要证据不足的;

⒉适用法律、法规错误的;

⒊违反法定程序的;

⒋超越职权的;

⒌滥用职权的。 (三)被告不履行或者拖延履行法定职责的,判决其在一定期限内履行。 (四)行政处罚显失公正的,可以判决变更。

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第五十四条第(二)项

《中华人民共和国行政许可法》

第三十一条

《企业登记程序规定》

第九条