网站地图 / 监察行政复议

赵正军诉河南省质量技术监督局行政复议决定二审行政判决书

结案日期:2014年1月14日 案由:市场监督局行政复议 监察行政复议 质量监督检验检疫行政复议 当事人:河南省质量技术监督局 赵正军 案号:(2014)郑行终字第18号 经办法院:河南省郑州市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审被告)河南省质量技术监督局。

法定代表人李智民,局长。

委托代理人刘伟,该局工作人员。

委托代理人杨颖,郑州市质量技术监督局工作人员。

被上诉人(原审原告)赵正军,男,汉族,1973年9月13日出生。

诉讼记录

上诉人河南省质量技术监督局因赵正军诉其行政复议决定一案,不服河南省郑州市金水区人民法院(2013)金行初字第118号行政判决,向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后,依法组成合议庭,于2014年1月10日对本案公开开庭进行了审理。上诉人河南省质量技术监督局的委托代理人刘伟、杨颖,被上诉人赵正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原审认定:2012年9月16日原告向郑州市质量技术监督局出具《咨询函》,向其咨询该局2002年3月授予河南省滑县道口镇长兴食品厂产品质量售后服务先进单位荣誉证书的法律依据、收取的费用、该证书是否有效或何时失效以及还有哪些企业在该评比活动中被授予荣誉证书。2012年12月17日原告向被告出具《复议申请书》,认为郑州市质量技术监督局对原告上述咨询事项不予答复属拒绝履行法定职责,请求被告责令该局对原告予以答复。2013年3月13日被告作出(豫)质监复决字(2012)057号行政复议决定,以原告的复议申请不属于行政复议的受理范围和受理条件,驳回了原告的行政复议申请。另查明:2013年1月23日,郑州市质量技术监督局对原告咨询的相关问题进行了书面回复。

原审认为:《中华人民共和国食品安全法》第八十条规定,县级以上卫生行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门接到咨询、投诉、举报,对属于本部门职责的,应当受理,并及时进行答复、核实、处理。原告向郑州市质量技术监督局咨询相关问题,该局未在合法期限内向其答复,已构成拖延履行法定职责。被告所作的行政复议决定认定原告与咨询的事项没有法律上的利害关系,适用法律错误,该复议决定依法应予撤销。撤销后,被告应当重新作出行政复议决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第2目的规定,判决:一、撤销被告河南省质量技术监督局2013年3月13日作出的(豫)质监复决字(2012)057号行政复议决定;二、被告河南省质量技术监督局在法定期限内重新作出行政复议决定。

上诉人河南省质量技术监督局不服一审判决,提起上诉。上诉的主要理由是:1、被上诉人的咨询事项及郑州市质监局是否答复与其无利害关系,不符合行政复议受理条件,且市质监局在复议期间已就咨询事项给予答复,故我局作出的行政复议决定并无不当。2、一审判决适用《食品安全法》第八十条属适用法律错误。3、我局复议决定未改变任何具体行政行为,故根据《行政诉讼法》第二十五条第二款的规定不是适格被告。请求二审法院撤销一审判决,依法维持我局行政复议决定。

被上诉人赵正军答辩称:一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求二审人民法院予以维持。

本院经审理查明的事实与一审一致。

裁判分析过程

本院认为:本案争议的焦点问题有两个,一是河南省质量技术监督局(以下简称省质监局)是否本案适格被告,二是被上诉人赵正军提出的复议申请是否属于行政复议受案范围。

针对第一个问题,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款虽规定:“经复议的案件,复议机关决定维持原具体行政行为的,作出原具体行政行为的行政机关是被告;复议机关改变原具体行政行为的,复议机关是被告。”但本案中,上诉人省质监局受理上诉人赵正军提出的复议申请后是以该申请不属于行政复议受案范围为由驳回了赵正军的行政复议申请,并非是在实体上维持或改变了原具体行政行为,不符合上述法律规定的情形。故被上诉人赵正军对上诉人省质监局所作出的行政复议决定不服,有权以省质监局为被告提出本案诉讼。

针对第二个问题,《中华人民共和国食品安全法》第十条规定:“任何组织或者个人有权举报食品生产经营中违反本法的行为,有权向有关部门了解食品安全信息,对食品安全监督管理工作提出意见和建议。”第八十条规定:“县级以上卫生行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门接到咨询、投诉、举报,对属于本部门职责的,应当受理,并及时进行答复、核实、处理……”。根据上述规定,被上诉人赵正军从“道口烧鸡”商品标签中得知河南省滑县道口镇长兴食品厂获产品质量售后服务先进单位荣誉证书,其有权就此情况向郑州市质量技术监督局(以下简称市质监局)提出咨询。市质监局接到咨询后应当按照上述法律规定作出处理,履行相应法定义务。市质监局在接到赵正军咨询60日内未予处理的行为侵害了被上诉人的合法权益。故被上诉人赵正军有权申请行政复议,上诉人以“不能认定市质监局未在申请复议前答复咨询的行为侵害了申请人合法权益,该复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围,不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件”为由驳回被上诉人赵正军的行政复议申请,属于适用法律错误,应予撤销。

综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审诉讼费50元,由上诉人河南省质量技术监督局承担。

本判决为终审判决。

文尾

审 判 长  何信丽

代理审判员  耿立

代理审判员  王冰

二〇一四年一月十四日

书 记 员  李翔

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十一条第(一)项第五十四条第(二)项第二目第二十五条第二款

《中华人民共和国食品安全法》

第十条

《中华人民共和国行政复议法实施条例》

第二十八条