网站地图 / 监察行政复议

上诉人杜要红因与被上诉人河南省监察厅行政复议二审行政判决书

结案日期:2016年6月6日 案由:监察行政复议 当事人:杜要红 河南省监察厅 案号:(2016)豫71行终86号 经办法院:郑州铁路运输中级法院

当事人信息

上诉人(原审原告)杜要红。

被上诉人(原审被告)河南省监察厅。

法定代表人米剑峰,厅长。

委托代理人王臻,该厅工作人员。

委托代理人吴轶男,该厅工作人员。

诉讼记录

上诉人杜要红因与被上诉人河南省监察厅行政复议一案,不服郑州铁路运输法院(2016)豫7101行初10号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人杜要红,被上诉人河南省监察厅委托代理人王臻、吴轶男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

郑州铁路运输法院一审查明,2015年8月24日,杜要红向开封市监察局邮寄了《行政监察申请书》,要求对开封市顺河回族区人民政府相关工作人员的违法行为进行查处并将处理结果书面告知杜要红,开封市监察局未予答复,后杜要红向开封市监察局申请政府信息公开,2015年10月27日开封市监察局回复函中称未对开封市顺河回族区人民政府进行过违法查处。2015年11月19日,杜要红通过国内挂号信函向河南省监察厅邮寄了行政复议申请书,河南省监察厅于2015年11月23日收到,并于2015年12月1日作出豫监驳决字(2015)6号驳回行政复议申请决定书,2015年12月9日河南省监察厅通过国内标准快递向杜要红送达,杜要红于2015年12月10日收到。杜要红对该决定不服,于2015年12月14日法院邮寄起诉书,提起本次行政诉讼。

郑州铁路运输法院一审认为,根据国务院《信访条例》第二条第一款“本条例所称信访,是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式,向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况,提出建议、意见或投诉请求,依法由有关行政机关处理的活动。”之规定,杜要红向开封市监察局提交监察申请,要求开封市监察局对开封市顺河回族区人民政府相关工作人员的违法行为进行查处并将查处结果书面告知杜要红,该申请属于信访事项中的反映情况、投诉行为,其法律后果是启动行政监察机关对行政机关及其相关工作人员的行政监察,该行政监察属于行政内部监督管理关系,对杜要红的实体权利义务不产生实质的影响。河南省监察厅所作驳回行政复议申请决定书,认定事实清楚,适用法律、法规正确,符合法定程序,处理结果符合法律规定。杜要红要求确认河南省监察厅作出的豫监驳决字(2015)6号的行政行为违法并予以撤销及要求河南省监察厅限期履行行政复议的法定职责的诉讼请求,无事实及法律依据,未予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回杜要红的诉讼请求。

杜要红上诉称:本案争议焦点在于杜要红向开封市监察局邮寄的申请究竟属于信访,还是要求行政机关依法履责。信访与依法履责在概念、受理事项、价值定位、职权依据、处理机关五个方面都是不同的。杜要红的《行政监察申请书》要求行政机关履行法定管理职责,是来自外部的申请和举报,不属于内部监督管理关系。请求依法撤销(2016)豫7101行初10号行政判决书、依法撤销豫监驳决字(2015)6号驳回行政复议申请决定书、判令河南省监察厅限期履行行政复议的法定职责。

河南省监察厅辩称:杜要红向河南省监察厅邮寄的行政复议申请书,所申请的事项属于信访举报事项,不属于行政复议范围,作出驳回行政复议申请决定书,没有违法。行政监察机关进行查处的行为,是行政机关内部的监督行为,对杜要红的权利不产生实质影响,是内部的法律关系。杜要红所说的信访事项和履责申请的区别是其个人观点,不能作为法律依据。本案争议的实质是河南省监察厅作的驳回行政复议申请决定是否符合相关的法律规定。一审法院认定事实清楚、适用法律正确,请求维持一审判决。

本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。

裁判分析过程

本院认为,根据国务院《信访条例》第二条第一款的规定,信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电话、走访等形式,向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况,提出建议、意见或投诉请求,依法由有关行政机关处理的活动。杜要红向开封市监察局提交监察申请,要求开封市监察局对开封市顺河回族区人民政府相关工作人员的违法行为进行查处并书面告知查处结果,属于信访事项中的反映情况、投诉行为,其法律后果是启动行政监察机关对行政机关及其相关工作人员的行政监察,属于行政内部监督管理关系。河南省监察厅作出的驳回行政复议申请决定是否符合相关的法律规定,是本案关键问题。河南省监察厅作出的驳回行政复议申请决定书,认定事实清楚,适用法律、法规正确,符合法定程序。一审判决认定事实清楚,程序合法,适用法律适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,由上诉人杜要红负担。

本判决为终审判决。

文尾

审 判 长  李建锋

审 判 员  赵忠河

审 判 员  董文玉

二〇一六年六月六日

代理书记员  闫成旭

附件

附法律条文

《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第(一)项人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定。

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条第一款第(一)项

国务院《信访条例》

第二条第一款