网站地图 / 内贸外贸行政登记

山东嘉恒商务大厦业主委员会与济南市住房保障和房产管理局、山东嘉恒房地产开发有限公司房屋行政登记9一审行政裁定书

结案日期:2013年8月28日 案由:外资管理行政登记 内贸外贸行政登记 房屋行政登记 当事人:山东嘉恒商务大厦业主委员会 济南市住房保障和房产管理局 案号:(2013)历城行初字第38号 经办法院:济南市历城区人民法院

当事人信息

原告山东嘉恒商务大厦业主委员会,住所地济南市华龙路1825号。

负责人于迅生,主任。

委托代理人商增远,北京市百瑞(济南)律师事务所律师。

委托代理人伊丽,山东嘉恒商务大厦业主委员会秘书。

被告济南市住房保障和房产管理局,住所地济南市市中区经七路88号。

法定代表人刘胜凯,局长。

委托代理人代光娜,济南市房屋产权登记中心工作人员。

委托代理人杨东昌,济南市房屋产权登记中心工作人员。

第三人山东嘉恒房地产开发有限公司,住所地济南市历下区七家村33号。

法定代表人柳玉荣,董事长。

委托代理人庞宝山,山东嘉恒房地产开发有限公司工作人员。

委托代理人王磊,山东嘉恒房地产开发有限公司工作人员。

诉讼记录

原告山东嘉恒商务大厦业主委员会不服被告济南市住房保障和房产管理局为第三人山东嘉恒房地产开发有限公司济房产权证高字第004248号项下房屋编号为2009061500005566400262的房屋登记,于2013年7月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后,于2013年8月5日依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人商增远、伊丽,被告委托代理人代光娜,第三人委托代理人庞宝山到庭参加诉讼。

案件基本情况

被告于2009年7月3日作出原告所诉济房权证高字第004248号项下房屋编号为2009061500005566400262的房屋登记,主要内容有:房屋所有权人山东嘉恒房地产开发有限公司,房屋坐落历城区华龙路1825号,规划用途住宅,建筑面积21611.98平方米,套内建筑面积17111.97平方米,附记载明楼幢编号0000020698,附页载明房屋编号为2009061500005566400262的房屋登记,载明坐落历城区华龙路1825号1-2801,用途住宅,建筑面积218.57平方米,累计套数58套,总面积21611.98平方米,打印时间2009-07-03。

原告山东嘉恒商务大厦业主委员会诉称,2009年7月,被告应第三人申请,将山东嘉恒商务大厦部分属山东嘉恒商务大厦全体业主所有的房屋产权办理在第三人名下,该房产依照法律规定,理应属山东嘉恒商务大厦全体业主所有,经原告查询也未发现相应的房产属第三人的规划,被告在没有依据,也未尽到全面审核职责的情况下,将以上的房产办理在第三人名下且在登记中将上述房产用途登记为住宅,实属错误。请求撤销被告济房权证高字第004248号项下房屋编号为2009061500005566400262的房产登记。

被告济南市住房保障和房产管理局辩称,2009年7月3日,我局依据《房屋所有权登记申请书》、济房权证高字第004248号《房屋所有权证》、《全部完成数据整理的证明》、《济南市房屋平面绘图及面积计算报告书》等材料为山东嘉恒源房地产开发有限公司办理了坐落于历城区华龙路1825号房屋的换证手续,上述换证行为没有改变房屋登记内容,根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定:“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为,公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理。”据此,上述换证行为不可诉。

第三人山东嘉恒房地产开发有限公司述称,涉案房产属第三人所有。

裁判分析过程

本院认为,涉案房屋山东嘉恒商务大厦由第三人开发建设,2004年5月13日第三人取得房屋所有权初始登记,载明建筑面积57828.54平方米,设计用途住宅。2007年10月8日,因房屋出卖,上述登记建筑面积变为23440.09平方米,其他登记事项未发生变化。2009年7月3日,被告根据第三人的申请,依据2007年的登记及其提交的济南市房屋平面图绘制及面积计算报告书,对剩余21611.98平方米房屋进行了分户登记,附页中列明了包括房屋编号为2009061500005566400262等58套房屋登记。被告分别于2004年5月13日、2007年10月8日、2009年7月3日为第三人颁发了房屋所有权证书,证号均为济房权证高字第004248号。由此可以看出,被告对被诉房屋的登记来源于2004年的初始登记,2007年登记是对2004年登记中因出售房屋而带来面积减少的登记;2009年的登记,是在2007年登记的基础上,对面积减少后的部分进行了细化和明确。2009年的登记,无论是房屋所有权人还是房屋设计用途,均未发生变化。故2009年的登记,对2004年、2007年登记而言,未实质改变原登记内容,原告起诉该行为,依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告山东嘉恒商务大厦业主委员会的起诉。

案件受理费50元,不予收取。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。

文尾

审 判 长  明 霞       

审 判 员  朱 贵 华     

人民陪审员  蔡    笑   琳

二0一三年八月二十八日

书 记 员  于文凤行政裁定书附件

附件

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第四十四条有下列情形之一的,应当裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉:

(十一)起诉不具备其他法定要件的。

……

法条

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》

第四十四条第一款第(十一)项