网站地图 / 内贸外贸行政确认

(2009)武行终字第101号行政裁定书

结案日期:2009年6月24日 案由:道路行政确认 内贸外贸行政确认 公路行政确认 当事人:邓飞 武汉市公安局交通管理局武汉经济技术开发区大队 案号:(2009)武行终字第101号 经办法院:湖北省武汉市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)邓飞,汉族,1968年8月26日出生,住武汉市江汉区单洞小路42号1楼1号。

委托代理人朱绍华,湖北津廷律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)武汉市公安局交通管理局武汉经济技术开发区大队,住所地武汉经济技术开发区车城南路56号。

法定代表人向仁义,该大队大队长。

委托代理人张德兵,该大队民警。

委托代理人韩守东,该大队民警。

诉讼记录

上诉人邓飞不服武汉经济技术开发区人民法院对邓飞诉武汉市公安局交通管理局武汉经济技术开发区大队交通事故认定书一案作出的(2009)武开法行初字第6号行政判决,向本院提起上诉。本院于2009年6月1日立案受理后,依法组成合议庭,于2009年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人邓飞及其委托代理人朱绍华,被上诉人武汉市公安局交通管理局武汉经济技术开发区大队的委托代理人张德兵、韩守东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原审法院认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定,公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论制作的交通事故认定书,是作为处理交通事故的证据使用,其不具有强制力,被告武汉市公安局交通管理局武汉经济技术开发区大队的交通事故认定行为不属于具体行政行为,原告邓飞因不服交通事故认定书提起的诉讼,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定,裁定:驳回原告邓飞的起诉。

上诉人邓飞不服原审裁定,向本院提起上诉称:一、被上诉人作出的《交通事故责任认定书》违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定给上诉人合法权益造成损失;二、原审法院程序违法,未送达被上诉人的答辩状副本。在审理期间被上诉人对作出的具体行政行为负有举证责任。请求二审法院撤销原审法院裁定并指令其继续审理本案,审理原审法院遗漏之诉求及赔偿损失。

被上诉人武汉市公安局交通管理局武汉经济技术开发区大队辩称:依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定作出的交通事故认定书,是作为处理交通事故的证据使用,其不具有强制力,该交通事故认定行为不属于具体行政行为。依据《交通事故处理工作规范》的有关规定,交通警察查询、验明、核查驾驶证和行车证的调查行为不属于暂扣或者扣留行为,不是具体行政行为。综上,原审法院裁定认定事实清楚,证据充分,符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人上诉,维持原裁定。

裁判分析过程

本院认为:被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定,“公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作的交通事故认定书,作为处理事故的证据”,上诉人对被上诉人作出的交通事故认定行为提起的诉讼,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的,应当裁定不予受理;己经受理的,裁定驳回起诉:(一)请求事项不属于行政审判权限范围,”的规定裁定驳回邓飞起诉并无不当。上诉人请求二审法院撤销原审法院裁定并指令其继续审理的上诉理由不能成立,本院不予支持。上诉人提出被上诉人暂扣机动车行车证副证、驾驶证副证的上诉理由缺乏事实证据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

文尾

审 判 长  赵畅

代理审判员  姚建勇

代理审判员  曹波

书 记 员  王杨

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第四十一条第六十一条第(一)项

最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第四十四条第一款

《中华人民共和国道路交通安全法》

第七十三条