网站地图 / 人民政府行政给付

王光林不服高唐县杨屯镇人民政府、高唐县杨屯镇小屯村委会农业行政给付一案一审行政判决书

结案日期:2012年12月6日 案由:人民政府行政给付 教育行政给付 文化行政给付 新闻出版行政给付 当事人:高唐县杨屯镇小屯村委会 王光林 高唐县杨屯镇人民政府 案号:(2012)高行初字第93号 经办法院:山东省高唐县人民法院

当事人信息

原告:王光林,男,1955年4月5日出生,汉族,农民,小学文化,住高唐县。

委托代理人:刘文兴,男,1高唐华光法律服务所法律工作者。

被告:高唐县杨屯镇人民政府。住所地:高唐县。

法定代表人:刘田,镇长。

委托代理人:李长宏,男,1975年7月13日出生,汉族,大学文化,中共杨屯镇党委副书记。

委托代理人:万春堂,男,1959年1月30日出生,汉族,大专文化,杨屯镇法律服务所主任。

被告:高唐县杨屯镇小屯村委会。

代表人:宋仁廷,主任。

委托代理人:隋吉岭,男,聊城东昌湖法律服务所法律工作者。

委托代理人:王化强,男,1965年3月15日出生,汉族,农民,高中文化,杨屯镇王架子村委会主任。

诉讼记录

原告王光林不服被告高唐县杨屯镇人民政府、高唐县杨屯镇小屯村委会农业行政给付一案,于2012年9月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后,在法定期间内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书,并于2012年10月30日向杨屯镇小屯村委会送达了参加诉讼通知书,将被告高唐县杨屯镇王架子村委会变更为高唐县杨屯镇小屯村委会。本院依法组成合议庭,于2012年11月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘文兴、被告高唐县杨屯镇人民政府委托代理人李长宏、万春堂和高唐县杨屯镇小屯村委会委托代理人隋吉岭、王化强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告诉称,2010、2011、2012年我种植小麦7.88亩,2010年应领补贴734.02元,实际领补贴562.16元.2011年应领补贴852.22元,实际领补贴489.11元。2012年应领补贴1024元,实际领补贴954元。三年共少领补贴605.37元。国家小麦直补款是党中央支持三农的政策,被告无视党的政策,拒不执行省政府的规定,擅自更改补贴数额,依照法律规定,请法院依法判令被告退还截留的补贴款605.37元。

同时,原告提交了以下证据: 1、王光林的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。拟证明:原告种植地块面积及四至。 2、杨屯信用社存款折,拟证明:原告每年实际领取的粮食直补款。 3、原告地邻证明原告2010年-2012年种的全部都是小麦。

被告杨屯镇政府口头答辩称:关于小麦补贴,镇政府严格按上级的规定要求实行,按村里的小麦面积原数打到村里的帐户,镇政府没有截留扣留。

被告高唐县杨屯镇政府提交了以下证据: 1、2010、2011、2012年经杨屯镇小屯村委会盖章、王化强、王光祥签名盖章并上报到杨屯镇政府的小麦种植面积核定表。拟证明原告2010年种植小麦6.4亩、2011年种植小麦4.51亩、2012年种植小麦7.2亩。 2、杨屯镇政府的证明一份,内容为:经查杨屯镇王架子村2010年-2012年三年上报的小麦直补面积如下:2010年1013亩,2011年1013.6亩,2012年1073.4亩。

被告高唐县杨屯镇小屯村委会辩称:1、小麦直补款的发放是经农村信用社且由村民本人持折予以提取,因此不存在截留问题。2、本案诉争的小麦直补款依据法律规定已经超过诉讼时效。3、村委会是基层群众自治组织,不是行政机关,列村委会为被告不适格。

被告高唐县杨屯镇小屯村委会提交了以下证据: 1、2010年、2011年、2012年小麦种植面积公示照片。拟证明:小屯村委会符合由村民自报、公示后上报乡镇,程序合法,且相关事宜村民已经知悉。 2、原告领取小麦直补款的时间。拟证明:原告的起诉已经超过起诉期限。 3、证人朱玉莲等人的证言。内容为:王化峰等人在外地打工,没有给别人作证。拟证明:原告所提交的证据3是不真实的。

经庭审质证,本院对原告、被告、第三人提交的证据作如下确认:原告提交的证据1王光林的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》,能够证明原告承包地的面积。为有效证据。原告提交的证据2高唐县杨屯信用社存款折能够证明原告每年实际领取的粮食直补款,为有效证据。证据3原告地邻的证明,因与被告杨屯镇小屯村委会提交的证据3内容相互矛盾,且证人没有到庭,无法查明证据的真伪,本院不予认可。被告提交的证据1即2010、2011、2012年经杨屯镇小屯村委会盖章、王化强、王光祥签名盖章并上报到杨屯镇政府的小麦种植面积核定表,能够证明被告高唐县杨屯镇小屯村委会上报的原告种植的小麦面积,但不能证明被告高唐县杨屯镇小屯村委会所主张的上报的面积为原告自报并认可的种植面积。被告提交的证据2杨屯镇政府的证明能够证明高唐县杨屯镇小屯村委会上报的王架子村2010年、2011年、2012年的小麦种植的总亩数,但与本院审理认定的事实无关联性本院不予评判。被告高唐县杨屯镇小屯村村民委员会提交的证据1即2010年、2011年、2012年小麦种植面积公示照片,没有提交公示内容的原件,也与被告杨屯镇政府提交的证据不一致,原告不认可,被告没有其他证据予以佐证,本院不予认定。证据2原告领取小麦直补款的时间不能证明原告的起诉已经超过起诉期限。证据3证人朱玉莲等人的证言因与原告提交的证据3内容相互矛盾,本院不予认可。

经审理查明,原告诉状中所诉的是小麦直补款,但其计算的补贴数额是按小麦和玉米的补贴款标准之和计算的。后原告在庭审中将小麦直补款变更为粮食直补款。村委会在每年的11月份上报小麦种植面积,6月份上报玉米种植面积,小麦和玉米的种植面积相同,补贴标准不同。2010年原告王光林种植粮食7.88亩,按每亩小麦83.15元、每亩玉米10元的补贴标准,原告2010年应领粮食补贴734.02元,实际领粮食补贴562.16元。2011年原告种植粮食7.88亩,按每亩小麦98.15元、每亩玉米10元的补贴标准,2011年应领粮食补贴852.22元,实际领粮食补贴489.11元。2012年种植小麦7.88亩,按每亩小麦120元、每亩玉米10元的补贴标准,2012年应领粮食补贴1024元,实际领粮食补贴954元。三年共少领粮食补贴605.37元。被告高唐县杨屯镇政府及杨屯镇小屯村委会在庭审中均认可王架子村少报面积的情况确实存在。

裁判分析过程

本院认为,乡镇人民政府、村民委员会是粮食直补和农资综合补贴工作的责任主体。村民委员会在乡镇人民政府的领导组织下,协助乡镇人民政府做好本村粮食种植面积的核定、申报和补贴资金的发放等行政管理工作,属于依照法律规定行使职权,可以作为行政诉讼的被告参加诉讼。被告高唐县杨屯镇小屯村委会主张被告主体不适格的理由不能成立。

山东省农业厅、山东省财政厅、山东省监察厅鲁农发电(2009)81号、(2010)98号、鲁农种植字(2011)28号文件《关于核定2010、2011、2012年度小麦种植面积的紧急通知》中均规定:小麦种植面积的核定工作由自报告折实面积、核实、公示、确定、汇总上报五个环节组成;分种粮农民自报告折实面积,村委会核实、公示、确定、汇总上报,乡(镇)政府汇总、公示、确定、上报,县(市、区)政府汇总上报,市政府汇总上报五个层次;分村委会公示分户农民小麦种植面积,乡(镇)政府公示所辖各村小麦种植面积两级公示。乡(镇)政府必须收集、保存各村委会及乡(镇)两级公示影像资料。(一)农民据实自报告折实面积。各市要指导所辖各县(市、区)统一印制农民自报告单,由各村发放到所有种粮农民手中,并做好发放记录和收集、汇总、留存。(二)村委会严格核实分户农民小麦种植面积。2011年采取对每户实际种植小麦的面积逐一丈量的办法进行面积核定,并保存好丈量核定原始资料。2012年村委会可采取直接丈量核实和参照核实的办法。(三)严格执行两级公示。小麦面积核定工作分村委会公示分户农民小麦种植面积、乡(镇)政府公示所辖各村小麦种植面积两级公示,乡(镇)政府必须收集、保存各村委会及乡(镇)两级公示影像资料。依据上述文件规定:2010、2011、2012年小麦种植面积的核定工作由五个环节、五个层次、两级公示组成。被告高唐县杨屯镇小屯村委会提交的2010年、2011年、2012年的公示照片原告不予认可,被告高唐县杨屯镇政府也没有提交小屯村委会的公示影像资料。应认定被告高唐县杨屯镇小屯村委会没有充分的证据能够证明是严格按上述程序进行的小麦种植面积的核定,致使上报的原告粮食种植面积与实际面积不符。对此被告高唐县杨屯镇小屯村委会应承担责任。

被告高唐县杨屯镇小屯村委会的拒不给付原告粮食直补款的行为一直处于持续状态,因此被告高唐县杨屯镇小屯村委会主张的原告的起诉已经超过起诉期限的理由不成立,本院不予支持。据此,依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告高唐县杨屯镇人民政府、杨屯镇小屯村委会没有将原告王光林实际种植的粮食面积进行申报并发放粮食补贴款的具体行政行为违法。

二、被告高唐县杨屯镇小屯村委会应于判决生效之日起十日内给付原告粮食直补款605.37元。

案件受理费50元,由被告高唐县杨屯镇小屯村委会负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交副本,上诉于山东省聊城市中级人民法院。

文尾

审判长  陈 洁

审判员  张立安

审判员  浦筠竹

二〇一二年十二月六日

书记员  刘亚昆

法条

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》

第五十条第三款