网站地图 / 内贸外贸行政确认

烟台以真服装有限公司与烟台市人力资源和社会保障局行政确认二审行政判决书

结案日期:2014年2月12日 案由:内贸外贸行政确认 劳动社会保障行政确认 地矿行政确认 当事人:烟台以真服装有限公司 烟台市人力资源和社会保障局 案号:(2014)烟行终字第22号 经办法院:山东省烟台市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)烟台以真服装有限公司,所在住址烟台市莱山区经济开发二部茂源路22号。

法定代表人金银美,经理。

委托代理人曲庆玖,男,烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。

被上诉人(原审被告)烟台市人力资源和社会保障局。

法定代表人董希彬,男,局长。

委托代理人时大伟,男,烟台市莱山区人力资源和社会保障局工作人员。

原审第三人孙彩香,女,1965年4月15日出生,汉族,烟台以真服装有限公司职工。

委托代理人王惠涛,山东君辰律师事务所律师。

委托代理人张富海,山东君辰律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人烟台以真服装有限公司因劳动工伤行政确认一案,不服山东省烟台市莱山区人民法院(2013)莱行初字第34号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。现已审理终结。

案件基本情况

原审法院经审理查明,2012年10月28日17时50分许,第三人孙彩香加班后,在回位于莱山区何家屯南街20号租住地的路上,在莱山区成达路何家屯村路口处发生交通事故。经烟台市毓璜顶医院诊断为:“1、脑挫伤(双额);2、创伤性蛛网膜下腔出血;3、枕骨骨折;4、颅底骨折(后颅窝)”。2012年11月13日,烟台市公安局交通警察支队第四大队出具烟公交认字(2012)第046号道路交通事故认定书,认定第三人不承担责任。2012年11月29日,第三人向被告提出工伤认定申请。2012年12月10日,被告作出烟人社工伤补字(2012)020256号工伤认定申请补正告知书。2013年1月18日,被告作出烟人社工伤受字(2012)020256号工伤认定申请受理告知书。2012年12月6日,被告作出烟人社工伤举字(2012)020256号工伤认定调查限期举证通知书。原告收到该举证通知书后,向被告提交了关于第三人工伤认定申请的意见书,并派其工作人员初厚利到被告处接受调查。2013年3月18日,烟台市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项作出了烟人社工伤案字(2012)020256号工伤认定决定书,认定第三人受到的事故为工伤。原告不服,于2013年5月27日向烟台市人民政府申请复议。复议机关于2013年7月13日作出烟政复决字(2013)66号行政复议决定书,维持了该决定书。

原审法院认为,《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定:“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:……(六)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;”《工伤保险条例》第十九条第二款规定:“职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任。”第三人在何家屯村路口处发生交通事故且对事故不负责任,该事故地点在从原告处至第三人居住地何家屯村的合理路线上。原告派往被告处接受调查的工作人员初厚利陈述,2012年10月28日第三人所在车间班组加班。根据上述条款,原告认为第三人所受事故伤害不是工伤应提交证据佐证,但原告未提交充分证据佐证自己的主张。故,对原告的主张,原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定,判决:驳回原告烟台以真服装有限公司的诉讼请求。

原审期间,被上诉人向原审法院提交了如下证据、依据:1、工伤认定申请表;2、烟人社工伤补字(2012)020256号工伤认定申请补正告知书、烟人社工伤受字(2012)020256号工伤认定申请受理告知书;3、原告企业登记信息、证人刘某等人证明、孙某证明、何健燕证明(附曹德山、刘某、孙某、何健燕的身份证复印件);4、烟台市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通事故认定书;5、第三人的门诊及住院病历;6、房东王平锦出具的证明。7、第三人的工伤调查笔录;8、烟人社工伤举字(2012)020256号工伤认定调查限期举证通知书、原告关于第三人工伤认定申请的意见书;9、初厚利的工伤调查笔录;10、烟人社工伤案字(2012)020256号工伤认定决定书;11、法律依据:《工伤保险条例》第十四条第(六)项;12、地图复印件一份。

上诉人向原审法院提交了烟政复决字(2013)66号行政复议决定书及送达回证。

上诉人烟台以真服装有限公司不服原审判决,向本院提起上诉称,一审判决缺乏事实依据:2012年10月28日是星期日,上诉人所在企业并未加班;其次,原审法院所采信的证人证言未经当庭质证,不具有法律效力,不能作为定案依据。

被上诉人烟台市人力资源和社会保障局辩称,2012年10月28日17时50分许,孙彩香在下班途中行至莱山区成达路何家屯村路口处发生交通事故伤及头部。道路交通事故认定书认定孙彩香不承担事故责任。依据《工伤保险条例》第十九条及《工伤认定办法》第十七条之规定,上诉人接到被上诉人限期举证通知后,未向被上诉人提交该单位2012年10月28日未开工的证据。被上诉人可以根据调查取得的证据作出工伤认定。上诉人后勤和人事主管初厚利陈述的事实可以确认上诉人单位当天确实存在加班工作的情形,孙彩香当天亦在单位加班。孙彩香发生交通事故的地点莱山区成达路何家屯村路口是上诉人所在地址莱山区茂源路22号与孙彩香在上诉人处工作期间的租住地莱山区何家屯社区的必经之地,属于“下班途中”的范畴。综上,被上诉人认定孙彩香为工伤并无不当。请依法维持原判。

原审第三人孙彩香述称,上诉人提到的2012年10月28日企业没有加班的说法是完全错误的,在行政复议和在原审过程中,不管是上诉人单位的后勤和人事主管初厚利的证言还是孙彩香工友孙某、何建燕的证言都充分证实了当日是在加班;其次、上诉人认为证言未经当庭质证,不能作为定案依据是错误的,上诉人在被上诉人调查时拒不配合,没有提供任何证据或者说明,按照工伤认定办法的相关规定,被上诉人有权根据查明的事实依法作出工伤认定的结论。另,上诉人故意拖延诉讼,损害原审第三人合法权益,请法院尽快作出维持原判的判决。

本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。

裁判分析过程

本院认为,《工伤保险条例》第十九条第二款规定:“职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任”。《工伤认定办法》第十七条规定:“职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的,社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据,依法作出工伤认定决定”。本案中,被上诉人对孙彩香及上诉人单位人事主管的调查笔录、孙彩香工友的证人证言、房东的证明、医院病历、交通事故认定书等可以形成证据链条,相互印证证明孙彩香是下班后回家路上发生交通事故受到伤害,上诉人在举证期限内没有提交充分证据证明自己的主张,依法应承担举证不能的法律责任。被上诉人依据调查取得的证据,依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定认定孙彩香为工伤并无不当。上诉人主张2012年10月28日企业没有加班,但没有提交相关证据证实;上诉人主张原审法院所采信的证人证言未经当庭质证,不具有法律效力,不能作为定案依据,但上诉人单位的后勤和人事主管初厚利自认单位当日加班,孙彩香的工友孙某、何建燕的证言可以佐证,以上证人证言均经原审开庭质证。上诉人的上述主张均不成立,本院不予支持。

综上,原审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,由上诉人烟台以真服装有限公司负担。

本判决为终审判决。

文尾

审判长  苏宁雪

审判员  张爱玲

审判员  杨道力

二〇一四年二月十二日

书记员  闫彩玲

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十一条第(一)项

《工伤保险条例》

第十四条第(六)项第十九条第二款

《工伤认定办法》

第十七条