网站地图 / 渔业其他行政行为

吴二举诉河南省人民政府不履行法定职责一案

结案日期:2011年12月13日 案由:农业其他行政行为 人民政府其他行政行为 渔业其他行政行为 当事人:吴二举 河南省人民政府 案号:(2011)豫法行终字第419号 经办法院:河南省高级人民法院

当事人信息

上诉人(一审原告)吴二举。

委托代理人王卫洲,北京市亿嘉律师事务所律师。

被上诉人(一审被告)河南省人民政府。住所地:郑州市金水东路与农业路交叉口。

法定代表人郭庚茂,省长。

委托代理人田保阳,河南省人民政府法制办公室主任科员。

委托代理人范宝成,河南省人民政府法制办公室副主任。

诉讼记录

上诉人吴二举因诉河南省人民政府不履行法定职责一案,不服郑州市中级人民法院(2011)郑行初字第184-4号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2011年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人吴二举及其委托代理人王卫洲,被上诉人河南省人民政府的委托代理人范宝成、田保阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

郑州市中级人民法院一审查明:2010年6月23日,吴二举等四人向河南省人民政府提出行政复议申请,请求撤销漯河市人民政府作出的漯政土[2009]131号《漯河市人民政府关于太行山路源汇区段拆迁工程项目的通知》(以下简称[2009]131号文)。河南省人民政府2010年6月23日收到吴二举提交的复议申请后,于2010年6月25日由复议机构的工作人员告知吴二举,吴二举与[2009]131号文没有利害关系,申请人的行政复议申请不符合受理条件,决定不予受理。2011年6月28日,河南省人民政府行政复议机构将申请人的行政复议申请转送漯河市人民政府处理,并告知了吴二举该情况。吴二举认为河南省人民政府对其申请不予受理违反法律规定,遂于2010年7月向国务院法制办递交行政复议申请材料。国务院法制办于2010年11月1日出具公函,称已经将吴二举等人提交的行政复议申请材料转给河南省人民政府法制办公室依法处理。吴二举认为河南省人民政府自收到国务院法制办转送的行政复议申请材料,经过60日仍没有依法履行行政复议职责,故于2011年1月25日向提起行政诉讼,请求判决河南省人民政府在一定期限对吴二举提出的撤销[2009]131号文的申请,履行行政复议的法定职责。

郑州市中级人民法院一审认为,按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定,行政复议机关收到复议申请人提交的复议申请材料后,应当在5日内审查,对不符合本法规定的行政复议申请,决定不予受理,并书面告知申请人。本案河南省人民政府2010年6月23日收到吴二举的复议申请,2010年6月25日以笔录形式告知吴二举的代理人,河南省人民政府对吴二举的申请决定不予受理,该告知笔录虽在形式上存在瑕疵,但已经表明了复议机关对吴二举的申请作出的处理意见,故吴二举认为河南省人民政府不履行法定职责的理由不能成立,依法不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(一)项的规定,判决驳回吴二举的诉讼请求。

吴二举不服一审判决,向本院上诉称:《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定:“行政复议机关收到行政复议申请后,应当在五日内进行审查,对不符合本法规定的行政复议申请,决定不予受理,并书面告知申请人。”行政复议接待笔录不是书面告知,没有加盖公章,也没有送达当事人,不属于任何形式的告知。既然复议机关没有告知,那么依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定,就视为复议机关受理了复议申请。复议机关受理复议申请后一直不作出复议决定,显然是不履行法定职责。请求撤销一审判决,判决河南省人民政府履行法定职责。

河南省人民政府答辩称:(一)河南省人民政府已经履行了行政复议职责。河南省人民政府收到复议申请后,当面告知吴二举河南省人民政府决定对其申请不予受理以及不予受理的理由,同时制作了接待笔录,但吴二举拒绝在接待笔录上签字。(二)为化解矛盾,河南省人民政府将复议材料转交给漯河市人民政府,并告知吴二举这一情况,国务院法制办也认可这种做法。(三)河南省人民政府不予受理吴二举的申请符合法律规定。吴二举使用的是集体土地,不在[2009]131号文规定的国有土地范围内,其与该文没有利害关系。一审判决事实清楚,适用法律正确。请求驳回上诉,维持一审判决。

本院二审查明事实与一审一致。

裁判分析过程

本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定:“行政复议机关收到行政复议申请后,应当在五日内进行审查,对不符合本法规定的行政复议申请,决定不予受理,并书面告知申请人。”本案河南省人民政府收到吴二举提交的复议申请后,由复议机构的工作人员当面告知吴二举,决定对吴二举的申请不予受理,并对告知过程作了接待笔录。该告知行为实质上起到告知的作用,但形式上不符合法律的严格规范,存在瑕疵。鉴于复议机构工作人员的行为是代表河南省人民政府的职务行为,该行为已经表明了河南省人民政府对吴二举复议申请的处理意见,故应当认定河南省人民政府已经履行了行政复议的法定职责。综上所述,一审判决事实清楚,适用法律法规正确,依法应予维持;上诉人关于河南省人民政府不履行法定职责的理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持郑州市中级人民法院作出的(2011)郑行初字第184-4号行政判决。

本案二审诉讼费50元由上诉人吴二举承担。

本判决为终审判决。

文尾

审 判 长  杨 巍

代理审判员  姜刘伟

代理审判员  李继红

二O一一年十二月十三日

书 记 员  王盛楠

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十一条第(一)项

《中华人民共和国行政复议法》

第十七条