网站地图 / 水利其他行政行为

王绍明与兰溪市水务局不履行法定职责二审行政判决书

结案日期:2015年2月4日 案由:水利其他行政行为 当事人:兰溪市水务局 王绍明 案号:(2015)浙金行终字第9号 经办法院:浙江省金华市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)王绍明。

委托代理人王淑芳。

被上诉人(原审被告)兰溪市水务局,住所地兰溪市府前路81号。

法定代表人蓝一飞。

委托代理人黄雪根。

委托代理人周立丽。

诉讼记录

王绍明因与兰溪市水务局履行法定职责一案,不服兰溪市人民法院(2014)兰行初字第26号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人王绍明及其委托代理人王淑芳,被上诉人兰溪市水务局的委托代理人黄雪根、周立丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原审法院经审理查明,2014年6月20日原告向被告邮寄“关于要求依法查处蓝调之美公司破坏水利设施行为报告”,要求对该工程破坏潘坞水库堤坝,阻碍南干渠道设施行为查处。被告于2014年6月23日收到后,落实承办责任单位,7月28日开展调查,因其未在期限内答复原告,原告于2014年9月1日提起行政诉讼,要求被告履行法定职责。本案移送协调期间,被告于2014年9月18日向兰溪市蓝调之美度假有限公司下达《责令停止违法行为通知书》,限其于2014年10月18日完成整改,于2014年10月11日向原告送达《信访事项处理意见书》“关于对王绍明同志信访事项的答复意见书”。另查明:潘坞水库产权属于肥皂村集体所有,南干渠渠道为芝堰水库区域灌溉渠道,兰溪市人民政府在2002年5月将芝堰水库确定为饮用水源后,南干渠渠道至今闲置。2014年10月29日兰溪市人民政府法制办公室函告协调无果。

原审法院认为,原告认为潘坞水库堤坝、南干渠渠道水利设施受到破坏而向相关部门举报,要求查处,有利于对公共财产及公共利益的保护,应当提倡和鼓励。被告在收到原告的报告后,未在规定的期限内对原告予以答复,处置不当,是引起本案诉讼的主要原因。潘坞水库堤坝和南干渠渠道水利设施因施工单位施工而损坏,应由权利人、管理者按法律、法规规定的途径行使相关权利。被告在案件协调期间已向原告作出答复,未造成原告直接利益损害,原告要求被告履行法定职责的诉讼请求,不予支持。为此,依照《最高人民法院关于执行〈;中华人民共和国行政诉讼法〉;若干问题的解释》第三十九条、第五十六条第(四)项之规定,判决:驳回原告王绍明的诉讼请求。本案受理费50元,由原告王绍明负担。

上诉人王绍明上诉称:一、原审判决程序违法。一审法院于2014年9月1日收到诉状,11月6日才送达受理,违反《行政诉讼法》第四十二条和《最高院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条之规定。二、原审判决认定事实不清。法制办根本未协调过,协调的时间、地点、人员、内容也没有具体说明,一审认定事实错误。且迄今为止,没有任何一个单位主动与上诉人协调过。上诉人6月20日邮寄报告,被上诉人10月11日才送达《信访事项处理意见书》,已经超过法定期限,因此被上诉人作出该意见书违法。被上诉人调查笔录能证明工程建设过程中,水库的机埠和渠道已破坏,影响包括上诉人在内的所有灌溉用水农户,上诉人的利益已受损害。原判作出“南干渠渠道至今闲置”的认定也没有依据。需指出的是,一审法院清楚在建工程有非法占地几千平米,高四层的超大违章建筑,且有毁坏大量耕地,严重破坏水利设施行为,但各职能部门都停留在下“停建通知”做表面文章,而不依法真正查处。三、原审判决适用法律错误。法院审查的是合法性而不是适当性。一审法院认定事实不清,导致适用法律错误,一审法院应根据相关法律规定,作出确认违法判决。综上,一审法院审判程序违法,认定事实不清,适用法律错误,金华市诉前协调机制不是裁判依据。请求依法撤销(2014)金兰行初字第26号判决,依法发回重审或改判。

被上诉人兰溪市水务局答辩称:上诉人的上诉理由不能成立,一审判决程序合法,认定事实清楚,适用法律正确,应依法驳回上诉人的上诉,维持一审判决。被上诉人在收到上诉人的报告后,经领导批示并经调查后于2014年9月18日向兰溪市蓝调之美度假有限公司下达了《责令停止违法行为通知书》,责令其停止违法行为,并于2014年10月18日完成整改。被上诉人于2014年10月11日向上诉人送达了《关于对王绍明同志信访事项的答复意见书》,告知上诉人对其举报的事项已经查处的情况。综上,被上诉人已经依法履行了职责,上诉人的上诉理由与事实不相符,请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。

双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。

经审理,本院对原审法院查明的事实予以确认。

裁判分析过程

本院认为,被上诉人兰溪市水务局在收到上诉人王绍明要求查处蓝调之美度假有限公司破坏水利设施的行为的报告后,经过调查已经向该公司下达了兰水罚停字(2014)第8号《责令停止违法通知书》,要求该单位停止违法行为并于2014年10月18日完成整改。被上诉人还对上诉人作出了《关于对王绍明同志信访事项的答复意见书》,对上诉人的举报事项作出了回复,其已经履行了相应的法定职责。对于被上诉人逾期履行法定职责的问题,因属程序瑕疵,尚不影响实体的处理,故本院对此予以指正。综上,王绍明提出的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,由上诉人王绍明负担。

本判决为终审判决。

文尾

审 判长  徐 亮

审 判员  单晓剑

审 判员  钟雪丹

二〇一五年二月四日

代书记员  朱丽敏

附件

适用法律条文具体内容

《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定:人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决驳回上诉,维持原判;

(二)原判决认定事实清楚,但是适用法律、法规错误的,依法改判;

(三)原判决认定事实不清,证据不足,或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的,裁定撤销原判,发回原审人民法院重审,也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定,可以上诉。

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十一条第一款第(一)项