网站地图 / 地矿行政补偿

邱梓传、池伙佺、邱爱东、池鹏凯与福州市国土资源局征地补偿安置方案二审行政裁定书

结案日期:2014年3月12日 案由:地矿行政补偿 土地行政补偿 当事人:池伙佺 邱爱东 邱梓传 福州市国土资源局 池鹏凯 案号:(2014)榕行终字第72号 经办法院:福建省福州市中级人民法院

当事人信息

上诉人(一审原告)邱梓传,男,1951年6月20日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。

上诉人(一审原告)池伙佺,男,1949年7月18日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。

上诉人(一审原告)邱爱东,男,1969年6月5日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。

上诉人(一审原告)池鹏凯,男,1972年9月28日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。

四上诉人共同委托代理人刘宏国,北京圣运律师事务所律师。

被上诉人(一审被告)福州市国土资源局,住所地福建省福州市仓山区。

法定代表人郑建闽,局长。

委托代理人刘晨璐,福建拓维律师事务所律师。

诉讼记录

上诉人邱梓传、池伙佺、邱爱东、池鹏凯因诉被上诉人福州市国土资源局(以下简称市国土局)征地安置补偿方案一案,不服福州市晋安区人民法院(2013)晋行初字第168号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2014年2月27日书面审理了本案。上诉人邱梓传、池伙佺、邱爱东、池鹏凯及其共同委托代理人刘宏国,被上诉人市国土局的委托代理人刘晨璐到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。

案件基本情况

一审法院认为,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的,不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……;(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中,被诉具体行政行为是市国土局制定的征地补偿安置方案,该方案仅是土地征收行为中的一个程序性行为,并未侵害原告的合法权益,该行为不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回原告邱梓传、池伙佺、邱爱东、池鹏凯的起诉。

上诉人邱梓传、池伙佺、邱爱东、池鹏凯对一审裁定不服,向本院提起上诉称:一、一审法院认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定,被上诉人市国土局制定的榕国土征公告(2013)10号《征地补偿安置方案公告》(含征地补偿安置方案)是针对晋安区宦溪镇湖山村村民作出的具体行政行为,属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的土地和山地在征地范围之内,权利义务受到实际影响,该具体行政行为具有可诉性。一审法院认为被诉具体行政行为仅是土地征收行为中的一个程序性行为,并未侵害上诉人的合法权益,不属于人民法院行政诉讼受案范围,认定事实严重错误。

二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款的规定,市国土局作出的征地补偿安置方案所制定的补偿标准的高低直接关系到上诉人能够获得的补偿数额,上诉人与该征地补偿安置方案具有法律上的利害关系,有权就该具体行政行为提起行政诉讼,法院应当受理并进行实体审理,作出判决。一审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款(六)项的规定,显然是适用法律错误。

综上,一审法院驳回上诉人的起诉没有事实依据,适用法律错误,违反行政诉讼相关法律规定,上诉人请求:撤销一审裁定,指令一审法院继续审理。

被上诉人市国土局辩称:一、市国土局拟定及公告安置补偿方案属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条以及《征用土地公告办法》第十条均规定,征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。可见,答辩人拟定的补偿安置方案只是初步方案,该方案需在公告、听取被征收人意见、修订后报有批准权的机关审批。现该方案未经批准,不是最终实施方案,尚未对外产生法律效力。二、本案被告不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条的规定,当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为提起诉讼的,应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案对外发生法律效力的文书上署名的是市、县政府,因此本案被告不适格。综上,请求二审法院驳回上诉人上诉,维持一审裁定。

裁判分析过程

本院认为,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的,不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……;(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中,被上诉人市国土局发布榕国土征公告(2013)10号《征地补偿安置方案公告》(含征地补偿安置方案)的行为属于土地征收行为中的一个程序性行为,并未侵害上诉人的合法权益,该行为不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉,并无不当。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

文尾

审 判 长  黄思勇

代理审判员  杨 以

代理审判员  蔡陈飞

二〇一四年三月十二日

书 记 员  林 华

附件

附注:

本裁定书引用的主要法律条文:

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)驳回起诉; (三)管辖异议; (四)终结诉讼; (五)中止诉讼; (六)移送或者指定管辖; (七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请; (八)财产保全; (九)先予执行; (十)准许或者不准许撤诉; (十一)补正裁判文书中的笔误; (十二)中止或者终结执行; (十三)提审、指令再审或者发回重审; (十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为; (十五)其他需要裁定的事项。

对第(一)、(二)、(三)项裁定,当事人可以上诉。

法条

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第六十三条第一款第(十五)项第一条第二款