网站地图 / 农业行政处罚

黄蓉与宜昌市农业局农业行政处罚一审行政判决书

结案日期:2014年4月30日 案由:农业行政处罚 渔业行政处罚 当事人:宜昌市农业局 黄蓉 案号:(2014)鄂西陵行初字第00005号 经办法院:湖北省宜昌市西陵区人民法院

当事人信息

原告黄蓉,女。

委托代理人谭长明(系原告黄蓉的丈夫)。(特别授权代理)

委托代理人周清华,长阳清江法律事务所法律工作者。(特别授权代理)

被告宜昌市农业局(以下简称市农业局),住所地宜昌市云集路37号。

法定代表人熊长权,市农业局局长。

委托代理人张弩,宜昌市种子管理局局长。(特别授权代理)

委托代理人王成,湖北诚业律师事务所律师。(特别授权代理)

诉讼记录

原告黄蓉不服被告市农业局于2013年11月20日作出的宜农(种子)罚(2013)1号行政处罚决定(以下简称种子1号处罚决定),原告于2014年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月13日受理后,于同年2月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。并依法组成合议庭,于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭长明、周清华,被告委托代理人张弩、王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

2013年11月20日,被告市农业局以原告黄蓉经营虽经四川省审定但适宜种植区域不包含湖北省的油菜品种“德邡油2号”行为,违反了《中华人民共和国种子法》(以下简称《种子法》)第十七条第一款的规定为由,依据《种子法》第六十四条、《湖北省农业行政处罚自由裁量指导标准》(以下简称《省农业处罚标准》)第9项、《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《处罚法》)第二十七条的规定,对原告作出:责令停止“德邡油2号”油菜种子的经营、推广;并没收现有库存种子120盒10.2公斤;没收违法所得5016元;处以2万元罚款的行政处罚。

被告市农业局收到起诉状副本和应诉通知书后,在法律规定的期限内,向本院提交并出示了如下证据: 1、行政处罚立案审批表、证明被告依法立案的事实; 2、案件处理意见书,证明执法人员对案件处理意见依法办理了审批手续; 3、证据登记保存清单3份; 4、登记保存物品处理通知书及送达回证;

上述证据3-4证明被告对涉案物品依法予以了保存及处理。 5、行政处罚事先告知书及送达回证,证明被告依法履行了处罚告知程序; 6、黄蓉行政程序中交被告的关于宜农(种子)告(2013)1号文件不服申辩听证的申请书; 7、市农业局行政处罚听证会通知书及送达回证; 8、市农业局行政处罚听证会报告书;

上述证据6-8证明被告依法履行了听证程序。 9、被告作出的种子1号处罚决定及送达回证,证明被告作出了被诉处罚决定并及时进行了送达; 10、被告执法人员执法证件,证明被告执法人员身份; 11、黄蓉身份证复印件、工商营业执照复印件、农作物种子经营登记证复印件; 12、黄蓉委托书及代理人谭长明身份证复印件;

证据11-12证明黄蓉及委托人谭长明的基本情况,证明处罚对象适格; 13、黄蓉店面现场照片,证明黄蓉店内销售“德邡油2号”的现场情况; 14、被告执法人员询问胡芳会笔录及其工商执照,证明黄蓉向长阳天德农资经营部销售“德邡油2号”的事实; 15、被告执法人员询问黄蓉笔录(2013年8月20日),证明(1)证明黄蓉购进100件“德邡油2号”种子,以8元/盒的批发价售出96件(120盒件),以15元/盒的零售价售出360盒(每盒赠送4元硼肥)的事实。(2)证明黄蓉当时的销售总金额达96120元; 16、同运昌物流货物承运受理单,证明黄蓉认可的购进100件“德邡油2号”种子的事实; 17、抽样取证凭证及“德邡油2号”样品(出示)(该证据经原告认可后退还被告,被告提交了该“德邡油2号”样品照片),证明该品种只在四川审定,种植区域限于四川的平坝丘陵地区,并未在湖北省公告同意引种; 18、听证笔录,证明黄蓉认可前述查证的其销售“德邡油2号”种子的事实,同时也证明黄蓉认可“德邡油2号”种子为违法品种; 19、被告执法人员询问黄蓉笔录(2013年11月13日); 20、黄蓉承诺书;

上述证据19-20证明(1)黄蓉陈述在2013年9月退回94件加108盒种子的事实。在其自行退回种子后,被诉处罚决定正式作出前,其违法所得为5016元。(2)黄蓉主动承诺消除影响、愿意承担责任的良好态度; 21、黄蓉“德邡油2号”批发及退货情况明细; 22、四川邡牌种业有限公司入库单(退货凭证); 23、长阳万全物流货物托运合同; 24、鸿达物流货物运单;

上述证据21-24证明黄蓉在被查处中,于2013年9月将其销售的94件加108盒种子收回并退货的事实。 25、被告执法人员询问李某某笔录; 26、被告执法人员询问丁某某笔录; 27、被告执法人员询问丁某某笔录; 28、被告执法人员询问曾某某笔录; 29、被告执法人员询问鲜于某某笔录;

上述证据25-29证明黄蓉在2013年9月将销售的94件加108盒种子收回的事实。 30、被告执法人员询问余某某笔录,证明(1)黄蓉在2013年9月将销售的94件加108盒种子收回的事实,(2)谭长明向余云州表示认可该种子没有审定的事实; 31、被告执法人员询问黄蓉代理人谭长明笔录; 32、中国农业银行综合应用系统业务凭证(打款证明); 33、黄蓉“德邡油2号”流水零售记录。

上述证据31-33为黄蓉打款及销售的情况,证明销售记录及档案 同时,被告市农业局还向本院提交并出示了如下依据: 1、《种子法》第十五条、第十六条、第十七条、第六十四条; 2、《处罚法》第二十七条; 3、《湖北省实施中华人民共和国种子法办法》第十条(以下简称《省实施种子法》); 4、《湖北省关于农作物种子生产经营活动监督管理暂行规定》(以下简称《省种子监管规定》)第七条; 5、《省农业处罚标准》第9项; 6、农业部办公厅《关于种子法有关条款适用的函》第十二条(以下简称农业部《种子法适用函》) 7、《湖北省主要农作物品种引种管理办法》。

原告黄蓉诉称,被告市农业局在2013年8月1日、8月15日接手机短信举报,对我经营油菜品种“德邡油2号”种子进行立案查处,认为我经营该品种虽经四川省审定但适应种植区域不包含湖北省油菜品种属违法行为,被告于2013年9月3日作出《行政处罚事先告知书》,2013年11月20日,被告依据《种子法》第十七条、第六十四条等规定,对我作出种子1号处罚决定:责令停止“德邡油2号”油菜种子的经营、推广;并没收现有库存种子120盒10.2公斤;没收违法所得5016元;处以2万元罚款。我认为,我经营的油菜种是经四川省审定的,审政编号为川省油2010008号,没有违反《种子法》第十七条的规定,被告在处罚决定通知书中称我违反了农业部《种子法适用函》,该解释不属于法律法规,更不适用于本次行政处罚,我认为被告作出的种子1号处罚决定认定事实有误,处罚法律依据错误,应当依法撤销。我依照《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起诉讼,请求法院依法判决撤销被告于2013年11月20日作出的种子1号处罚决定,并承担本案诉讼费50元。

原告黄蓉开庭前,向本院提交并出示了下列证据: 1、四川省农作物品种审定证书,证明油菜品种“德邡油2号”是经过四川省审定了,原告在行政程序中已向被告提交; 2、宜昌市种子管理局发的宣传册,证明上面的12个品种在其他省审定,在湖北省没有审定,但市农业局在推广、使用上述种子。

被告市农业局辩称:我局作出的种子1号处罚决定证据确凿,适用法律、法规正确,程序合法,原告黄蓉的诉讼请求不能成立。 1、原告的违法事实证据确凿。我局得到举报,原告销售未经湖北省审定的“德邡2号”油菜种子后,依法立案,并依照法定的程序收集了大量的证据,包括黄蓉本人、丁某某、李某某等人的证言,收货、送货的相关物流凭证,现场查获的“德邡2号”种子实物等。这些证据充分证明了黄蓉销售“德邡2号”油菜种子的违法事实。且在行政程序中,黄蓉对相关事实也无异议,故被诉处罚决定的证据充分。 2、被诉处罚决定程序符合法律、法规的规定。从接到举报,到立案审查,到处罚事先告知,再到依法进行听证,直到最后作出处罚决定的整个过程中,我局均是按照《行政处罚法》等相关规定实施的。 3、我局作出行政处罚决定适用法律、法规正确,原告认为被诉处罚决定“认定事实有误,处罚依据错误”的观点不能成立。(1)根据《种子法》第十七条第一款的规定,认定黄蓉销售未经湖北省审定的“德邡2号”油菜种子的行为违法依据正确。原告销售的“德邡2号”油菜种子是四川省审定种植区域为四川省平坝、丘陵地区,根据《种子法》第十六条规定,即使“德邡2号”油菜种子在四川通过审定,但在相邻湖北区域内需经过湖北省农业厅同意后才能“引种”,并不能直接引种。因“德邡2号”油菜品种种子在湖北省并没有被同意“引种”,所以原告经营销售是不合法的;省级农作物品种的审定权仅限于本行政区域,这是一般常识性,我国《种子法》第十六条规定的对外省农作物品种的“同意引种”,实际就是对外省农作物品种审定的规定。农业部办公厅《关于种子法有关条款适用的函》将“应当审定的农作物品种未经审定通过的”,解释为两种情形,“一是未经国家级审定通过,也未经省级审定通过;二是在审定公告的适宜生态区域外推广的”,上述解释是符合种子法的立法本意的;被诉处罚决定中,我局认定黄蓉的违法行为适用的是《种子法》第十七条的规定,农业部《种子法适用函》在被诉处罚决定中是作为农业主管部门对适用《种子法》十七条的指导性解释,并不是直接的适用依据。(2)我局依据《种子法》六十四条的规定作出的处罚,依据正确、处罚适当。鉴于原告存在上述经营“未审先推”的“德邡2号”油菜种子,在立案调查后,查实直接购进的种子数量达100件,涉案销售金额为96120元,在听证后,黄蓉自行退回94件加108盒给厂家,违法所得最终认定为5016元。根据《种子法》六十四条规定,对于原告这种经营未经审定通过的种子,应当“责令停止种子的经营,没收种子和违法所得,并处一万元以上五万元以下罚款”,最终结合《省农业处罚标准》第9项指导标准作出该行政处罚决定,适用法律是正确和适当的。请求法院判决维持我局作出的种子1号处罚决定。

经庭审质证,本院对被告提交的证据作如下确认: 1、原告对被告证据1中的立案无异议,对证据1所说的“两次电话举报”有异议,举报人姓名和电话号码都没有,不能认定是电话举报。被告解释,为保护举报人的合法权益,举报人的信息应该保密,所以没有公开举报人姓名和电话号码信息。本院认为,证据1真实、合法,与本案处理有关联,根据《种子法》等法律规定,被告有对违反《种子法》违法行为查处的职责,被告的解释成立,再案件来源不影响本案的处理,本院对被告证据1予以确认。 2、原告对被告证据2-8、证据10-29、证据31-33无异议,本院认为,被告证据2-8、证据10-29、证据31-33真实、合法,与本案处理有关联,且符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定,证据2-8、证据10-29、证据31-33可以作为本院认定本案事实的证据。 3、原告对被告证据9有异议,认为被告种子1号处罚决定内容不合法。本院认为,证据9仅证明被告作出了种子1号处罚决定并依法进行了送达,本院对被告证据9予以确认。 4、原告对被告证据30形式要件的真实性无异议,但称“德邡油2号”种子在四川省进行了审定,在湖北省没有审定属实,但应该是经过审定了,被告认定原告经营虽经四川省审定但适宜种植区域不包含湖北省的油菜品种“德邡油2号”行为属经营“应当审定而没有通过审定的”种子之行为不符合实际。本院认为,被告的认定有依据,证据30符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定,证据30可以作为本院认定本案事实的证据。

经庭审质证,本院对原告提交的证据作如下确认: 1、被告原告证据1的真实无异议,对其证明观点有异议。被告称,证据1只能证明“德邡油2号”种子在四川省进行了审定,不能证明在湖北省进行了审定,且第5条说明了品种只能在四川坪坝地区种植。本院认为被告的质证观点成立,本院予以采纳。 2、被告原告证据2有异议,被告称证据2是宜昌市种子管理局制作,编写的时间是2008年,原告的行政处罚时间是2013年,该宣传册已经作废,证据2与本案没有关联性。本院认为证据2与本案无关联,对证据2不予审查。

根据原告、被告的陈述及上述有效证据和本院开庭笔录,本院综合认定如下事实:2013年8月1日和同年8月15日,被告市农业局分别接到举报,称宜昌市长阳土家族自治县津洋口镇丁某某店铺内销售不合法的油菜品种“德邡油2号”。根据举报,宜昌市种子管理局、长阳土家族自治县种子管理局执法人员于同年8月19日进行调查,在丁某某店铺发现虽经四川省审定但适宜种植区域不包含湖北省的油菜品种“德邡油2号”种子。该种子包装标签标注,生产单位:四川邡牌种业有限公司;生产日期:2013年6月;商标:塔实;审定编号:川审油2010008;生产许可证号:(川)农种生许字(2006)第0129号;经营许可证号:(川)农种经许字(2006)第0272号;植物检疫证号:5106820020130056;产地:四川;规格:盒装,净含量:85g。执法人员向丁某某调取了有关证据材料后,对上述“德邡油2号”种子来源追查得知,该品种是从宜昌市长阳土家族自治县康农种业一门市部黄蓉处购进,数量2件,每件120盒,规格85克/盒。同年8月20日,执法人员在黄蓉种子经营门店进行了调查,黄蓉陈述:该批“德邡油2号”油菜种子由其直接从四川邡牌种业有限公司购进,数量100件。执法人员调取了同运昌物流货物承运受理单(编号00013627),该承运受理单显示货物100件。黄蓉陈述:每件120盒,每件10.2公斤,计1020公斤;无进货单,进货单价8元/盒。黄蓉直接批发给长阳县各乡镇农技服务中心等计96件,批发销售979.2公斤,无批发销售凭证,批发价8元/盒,批发销售计92160元。零售360盒,计30.6公斤,零售凭证记录不全,零售价15元/盒,零售金额5400元,零售时每盒配送价值4元的拌种硼肥,零售配送硼肥价值1440元,实际零售金额3960元。该批种子销售总金额为96120元。同时查明,黄蓉门市部库存120盒10.2公斤,执法人员对现场证据登记保存1件/119盒10.115公斤,其中抽样取证1盒。执法人员对黄蓉进行询问并作了笔录,制作了证据登记保存清单、抽样取证凭证1份、“德邡油2号”种子样品1份,同时调取了其它相关证据材料,相关证据证明的事实与黄蓉陈述的事实一致。市农业局于2013年8月26日决定对当事人黄蓉立案。

市农业局于2013年9月3日作出《行政处罚事先告知书》,认定黄蓉经营虽经四川省审定但适宜种植区域不包含湖北省的油菜品种“德邡油2号”行为,违反了《种子法》第十七条第一款的规定,鉴于黄蓉积极配合查处其违法行为,依据《种子法》第六十四条、《处罚法》第二十七条和《省农业处罚标准》第9项的规定,拟对黄蓉作出如下处罚:1、责令停止“德邡油2号”种子的经营、推广;2、没收现有库存种子120盒10.2公斤和没收违法所得96120元;3、并处2万元罚款。同年9月4日,市农业局对黄蓉送达了上述告知书,由黄蓉本人签收。 2013年9月5日,黄蓉向市农业局书面提出听证申请,2013年10月30日,市农业局向黄蓉送达了《行政处罚听证会通知书》,由黄蓉本人签收。2013年11月11日9时28分至10时50分,在宜昌市种子管理局六楼会议室,公开举行了黄蓉涉嫌经营未经审定的油菜品种“德邡油2号”一案的听证会,黄蓉未到会,其委托的代理人谭长明到会进行了陈述与申辩,谭长明对其经营油菜品种“德邡油2号”的事实和被告案件调查人出具的证据没有提出异议,谭长明口头陈述了油菜品种“德邡油2号”退货相关情况。

听证会后,市农业局执法人员分别于2013年11月13日、11月15日、11月19日,对黄蓉经营的“德邡油2号”种子的去向进行了补充调查,对黄蓉、谭长明和6个零售商分别进行了询问,调查得知,黄蓉未经市农业局许可,自行将“德邡油2号”94件加108盒退回了厂家。零售出3件,实际零售出“德邡油2号”种子金额5400元,减去送硼肥1440元,零售额实际3960元;批发售出132盒,每盒单价8元,批发售出金额1056元,批零售出合计金额5016元。市农业局补充调查取得了新证据若干,最终认定黄蓉违法所得为5016元,鉴于黄蓉实施经营未经审定的油菜品种“德邡油2号”的行为,存在没有给农民造成危害等情形,决定根据《处罚法》第二十七条的规定,依法从轻或者减轻对黄蓉的行政处罚。 2013年11月20日,市农业局以黄蓉经营虽经四川省审定但适宜种植区域不包含湖北省的油菜品种“德邡油2号”行为,违反了《种子法》第十七条第一款的规定为由,依据《种子法》第六十四条、《省农业处罚标准》)第9项、《处罚法》第二十七条的规定,对黄蓉作出种子1号处罚决定:责令停止“德邡油2号”油菜种子的经营、推广;并没收现有库存种子120盒10.2公斤;没收违法所得5016元;处以2万元罚款的行政处罚。2013年11月21日,市农业局将上述处罚决定送达黄蓉,黄蓉不服,在法律规定的期限内向本院提起行政诉讼。

裁判分析过程

本院认为,根据《种子法》和《处罚法》等相关规定,被告市农业局负责本行政区域内的种子管理工作,为确保《种子法》的实施,被告可以依法对种子的生产、经营等活动进行现场检查,并有对违反《种子法》相关规定的行政管理相对人进行查处的法定职责。本案通过开庭审理,当事人双方对被告有作出种子1号处罚决定的法定职责无争议;从本案查明的事实看,被告接到对原告的举报后,进行了调查取证等工作,在取得大量证据证明原告有涉嫌实施经营油菜品种“德邡油2号”违法行为后,决定对当事人黄蓉立案。立案后,被告履行了告知程序,且依据原告的书面申请,举行了听证会,听取了原告的陈述与申辩。听证会后,为查明“德邡油2号”种子的去向等,被告进行了证据补强,在取得了新的证据后,被告于2013年11月20日对原告作出种子1号处罚决定,次日,被告将上述处罚决定书送达原告。故被告作出的被诉处罚决定程序合法。庭审中,原告对被诉处罚决定程序无异议;对被告认定的其经营虽经四川省审定但适宜种植区域不包含湖北省的油菜品种“德邡油2号”的相关事实予以认可。原告不服被诉处罚决定,主要是认为,其经营的“德邡油2号”油菜种是经四川省审定了的,不违反《种子法》第十七条的规定;被告不能以原告违反了农业部《种子法适用函》,对原告进行处罚等。本院综合当事人诉、辩意见和庭审情况,归纳本案当事人争议的焦点为:第一,被告认定原告经营虽经四川省审定但适宜种植区域不包含湖北省的油菜品种“德邡油2号”行为属经营“应当审定而没有通过审定的”种子之行为是否有法律依据;第二,被告作出的种子1号处罚决定适用法律是否正确。 1、关于原告黄蓉经营虽经四川省审定但适宜种植区域不包含湖北省的油菜品种“德邡油2号”行为是否属经营“应当审定而没有通过审定的”种子之行为。 (1)《种子法》第十五条规定,农作物品种由国务院、省级农业行政部门农作物品种审定委员会负责审定工作;《种子法》第十六条规定“通过国家级审定的主要农作物品种和主要林木良种由国务院农业、林业行政主管部门公告,可以在全国适宜的生态区域推广。通过省级审定的主要农作物品种和主要林木良种由省、自治区、直辖市人民政府农业、林业行政主管部门公告,可以在本行政区域内适宜的生态区域推广;相邻省、自治区、直辖市属于同一适宜生态区的地域,经所在省、自治区、直辖市人民政府农业、林业行政主管部门同意后可以引种。”《种子法》第十六条对种子审定的范围作出了具体规定,将审定分为三种:一是全国适宜生态区域农作物推广为国家级审定、二是各省对行政区域内适宜生态区域农作物推广由本省审定、三是相邻省对其他省审定后的农作物在本行政区域内推广由所在省同意后“引种”。《省实施种子法》第十条规定:“通过国家审定的主要农作物、林木品种,可以根据国家品种审定公告,在本省适宜的生态区域推广。经省农业、林业行政主管部门同意,相邻省通过审定的属于同一适宜生态区域的品种可以引种,并由市、州以上农业、林业行政主管部门公告。”上述规定是依据《种子法》的规定,对湖北省的引种予以了明确。《省种子监管规定》第七条第二款规定:除引种品种外,禁止宣传、经营、推广虽经外省或国家审定但适宜种植区域不包含本省的主要农作物品种。该规定是对湖北省的引种进一步强调。根据湖北省的上述地方法规和规章,湖北省农业主管部门对引种的具体实施制定了《湖北省主要农作物品种引种管理办法》。根据该办法,在湖北省引种必须按照下列程序进行:引种申请;农业部门受理;申请人缴费、提供试验种子;受理机构引种试验;受理机构申请审查;省农作物品种审定委员会审查;省农业厅审批并公告。从流程来看,引种审查的程序,就是湖北省农作物评审委员会对已通过相邻省审定农作物品种进行再审定的程序。故根据《种子法》及湖北省的相关地方法规、规章的规定,“引种”的规定,就是相邻省对外省已经审定品种进行再“审定”的规定;在湖北省行政区划内,没有公告“引种”的农作物品种,属于应当审定而没有审定通过的品种,“德邡油2号”种子就属此类。故原告经营虽经四川省审定但适宜种植区域不包含湖北省的油菜品种“德邡油2号”行为属经营“应当审定而没有通过审定的”种子的行为。 (2)农业部《种子法适用函》将“应当审定的农作物品种未经审定通过的”解释为:“一是未经国家级审定通过,也未经省级审定通过;二是在审定公告的适宜生态区域外推广的”两种情形。农业部作为全国农业行政主管部门,根据人大常委会《关于加强法律解释工作的决议》的规定:不属于审判和检察工作中的其他法律、法令如何具体应用的问题,由国务院及主管部门进行解释。因而农业部对《种子法》的有关条款适用作出的指导性解释,其解释对被告行政执法的指导性是不能否定的,且上述解释与《种子法》及湖北省相关种子管理的地方法规、规章的规定相一致,完全符合《种子法》关于种子管理的立法本意。故被告遵循上述解释的指导性意见,认定原告经营虽经四川省审定但适宜种植区域不包含湖北省的油菜品种“德邡油2号”行为属经营“应当审定而没有通过审定的”种子的行为并无不当。原告认为,其经营的油菜种是经四川省审定的,没有违反《种子法》第十七条的规定,其诉称观点与《种子法》和《省实施种子法》等法律、法规的相关规定相悖,本院不予支持。 2、关于被告作出的种子1号处罚决定适用法律是否正确。 (1)被告市农业局对原告黄蓉的行政处罚不存在“显失公平”的情形。从本案查明的事实看,黄蓉实施了购进100件不合法“德邡油2号”种子、涉及销售总金额达96120元。虽然其在处罚预先告知后,自行将94件加108盒不合法种子收回并退还给卖方,但这并不能否定其购进及售出上述“德邡油2号”种子数量的事实;且被告在听证后具体量处时,已对黄蓉的退货行为予以了考虑,对其予以的没收违法所得金额从96120元调整为5016元。根据《种子法》第六十四条的规定,原告的违法行为,应当量处的罚款幅度是1万元以上5万元以下的标准,被告对原告处2万元的罚款,已经考虑了其存在没有对农民造成危害等从轻情节,适用了低于5万元的处罚;同时,《省农业处罚标准》第9项规定就是在1万至5万元幅度内,视不同情节如何具体适用的规范,被告在查清事实后,对原告作出责令停止“德邡油2号”油菜种子的经营、推广;并没收现有库存种子120盒10.2公斤;没收违法所得5016元;处以2万元罚款的行政处罚并未违反相关规定,且适当,不存在显示公平的情形。 (2)被告作出的种子1号处罚决定引用法律条文正确。如前所述,原告经营虽经四川省审定但适宜种植区域不包含湖北省的油菜品种“德邡油2号”行为属经营“应当审定而没有通过审定的”种子之行为,《种子法》第十七条规定:“应当审定的农作物品种未经审定通过的,不得发布广告,不得经营、推广。”第六十四条规定:“违反本法规定,经营、推广应当审定而未经审定通过的种子的,由县级以上人民政府农业、林业行政主管部门责令停止种子的经营、推广,没收种子和违法所得,并处以一万元以上五万元以下罚款。”《处罚法》第二十七条:“当事人有下列情形之一的,应当依法从轻或者减轻行政处罚:(1)主动消除或者减轻违法行为危害后果的;(3)配合行政机关查处违法行为有立功表现的”;《省农业处罚标准》第9项“经营、推广应当审定而未经审定通过的(农作物)种子,违法所得为1万元以下,且违法情节轻微,没有给农业生产造成损失的,没收种子和违法所得,并处以1万元以上2万元以下的罚款”。被告以原告经营虽经四川省审定但适宜种植区域不包含湖北省的油菜品种“德邡油2号”行为,违反了《种子法》第十七条第一款的规定为由,依据《种子法》第六十四条、《省农业处罚标准》第9项、《处罚法》第二十七条的规定,对原告作出的被诉处罚决定,适用法律、法规正确,处罚额度适当。

综上,被告市农业局作出的被诉处罚决定,认定事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确、程序合法。原告黄蓉的诉称理由不能成立,本案经本院审判委员会讨论决定,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

维持被告宜昌市农业局于2013年11月20日作出的宜农(种子)罚(2013)1号行政处罚决定。

本案诉讼费50元,由原告黄蓉负担。

如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

文尾

审 判 长  向建军

审 判 员  章富翠

人民陪审员  杨孝红

二〇一四年四月三十日

书 记 员  肖 莉

法条

《处罚法》

第二十七条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第五十四条第(一)项

《种子法》

第十七条第十七条第一款第十六条第六十四条

《省实施种子法》

第十条

《省种子监管规定》

第七条第二款