网站地图 / 房屋行政复议

孙长明与孙翔、南京市住房和城乡建设委员会房屋拆迁行政复议行政判决书

结案日期:2012年12月10日 案由:房屋行政复议 当事人:孙翔 孙长明 南京市住房和城乡建设委员会 案号:(2012)宁行终字第66号 经办法院:江苏省南京市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)孙长明,男。

上诉人(原审原告)孙翔,男。

被上诉人(原审被告)南京市住房和城乡建设委员会。

诉讼记录

上诉人孙长明、孙翔因诉被上诉人南京市住房和城乡建设委员会(以下简称市住建委)房屋拆迁行政复议一案,不服南京市鼓楼区人民法院(2012)鼓行初字第22号行政判决,向本院提起上诉。本院于2012年9月24日立案受理后,依法组成合议庭,于2012年11月8日第一次公开开庭审理本案,上诉人孙长明、孙翔经合法传唤未到庭。本院于2012年11月28日第二次公开开庭审理本案,上诉人孙长明经合法传唤未到庭,上诉人孙翔的委托代理人王春刚,被上诉人市住建委的委托代理人李天星、唐珺到庭参加诉讼。本案曾因规定事由,扣除审理期限30日,现已审理终结。

案件基本情况

原审经审理查明,原告孙长明、孙翔系南京市六合区雄州镇县府街8号房屋所有权人(两原告系父子关系),房屋建筑面积49.50平方米。2010年7月2日六合区住房和城乡建设局(原南京市六合区房产管理局,以下简称六合住建局)作出六拆许字(2010)第11号《房屋拆迁许可证》,该房屋拆迁许可证内容于同年7月2日在《都市文化报》上进行了公告。原告的房屋属拆迁红线范围内,2010年7月5日拆迁实施单位将评估报告送达至县府街8号,有当地社区两位工作人员在评估报告送达通知回执单上签字予以证明。而原告2010年9月至2012年4月期间,因该房屋拆迁事由多次进京上访,原告的陈述证实原告从公告上得知每平方米补偿价格为14500元。2012年4月22日,原告以六拆许字(2010)11号《房屋拆迁许可证》侵犯其合法权益为由,向被告提出行政复议申请。2012年4月25日被告作出宁住建行复不2012[003]号不予受理行政复议申请决定,原告不服,向原审法院提起行政诉讼。

原审法院认为,根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第九条第一款规定,受理行政复议属被告法定职责,但行政相对人的行政复议申请应在法定期限内提出。六拆许字(2010)第11号《房屋拆迁许可证》作出的时间是2010年7月2日,被告出示的证据证明拆迁实施单位已在2010年7月5日将评估报告送达至房屋所在地县府街8号,且有当地基层组织的相关人员的签字证实,原告的陈述也证实原告通过公告得知补偿的单价等事项,而在当地报刊登载《房屋拆迁许可证》公告的时间是2010年7月2日,原告申请行政复议的期限应在知道或应当知道《房屋拆迁许可证》之日起六十日内提出,而原告于2012年4月22日才向被告提出行政复议申请,根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定,原告的申请已超过申请行政复议的期限。被告于2012年4月25日作出宁住建行复不2012[003]不予受理行政复议申请决定书,事实清楚,适用法律适当。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定,判决驳回原告孙长明、孙翔的诉讼请求,案件受理费50元,由原告孙长明、孙翔负担。

上诉人孙长明、孙翔上诉称,原判事实不清。被上诉人对上诉人的复议申请未进行严格审查,其所称的“已超出法定复议申请期限”,没有事实依据,违反法律规定。在六合住建局依上诉人申请公开该《房屋拆迁许可证》之前,从未向上诉人公开过该《房屋拆迁许可证》,上诉人也从未见到过该《房屋拆迁许可证》。该具体行政行为作出至今未超过两年,六合住建局在作出该具体行政行为时,也没有告知相关救济权利。被上诉人认定上诉人复议申请超出法定复议申请期限没有法律依据,原审中提供的报纸上的“公告”既不真实,也不合法,故被上诉人的不予受理行政复议申请决定违法。请求撤销原审判决,并依法改判。

被上诉人市住建委辩称,被诉具体行政行为合法,原审判决事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。请求驳回上诉、维持原判。

原审被告向原审法院提交的证据有:1.涉案行政复议申请书;2.2010年7月2日的《都市文化报》B版;3.评估报告送达通知回执单;4.宁住建行复不2012[003]《不予受理行政复议申请决定书》。

依据有:《中华人民共和国行政复议法》。

原审原告向原审法院提交的证据有:1.房屋所有权证、土地证;2.宁住建行复不2012[003]不予受理行政复议申请决定书;3.国内特快专递详情单;4.邮件信封;5.房屋拆迁许可证;6.照片一组。

上述证据和依据均随案移送本院。

本院经审查认为,原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对双方当事人提交的证据进行审查,符合相关法律规定,原审认证正确。

本院认定的案件事实与原审判决认定的案件事实相同。

裁判分析过程

本院认为,根据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定,对于行政相对人不服六合住建局作出的具体行政行为,行政相对人申请行政复议,被上诉人市住建委作为上级主管部门,有权进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的,可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但法律规定的申请期限超过六十日的除外。”因此,上诉人应在法定期限内提出行政复议申请。本案在卷证据证实,六合住建局的六拆许字(2010)第11号《房屋拆迁许可证》,作出时间是2010年7月2日。拆迁实施单位于2010年7月5日在当地基层组织工作人员见证下,将拆迁评估报告送达至涉案房屋所在地县府街8号上诉人处。2010年7月2日的《都市文化报》B2版刊登了南京市六合区房产管理局(六合住建局前身)的《拆迁公告》。另外,上诉人在原审法院所作陈述也证实其通过公告得知涉案房屋补偿单价等事项。所以,上诉人至迟在2010年7月5日前应当知道六拆许字(2010)第11号《房屋拆迁许可证》的内容。上诉人不服六拆许字(2010)第11号《房屋拆迁许可证》,于2012年4月22日向被上诉人提出行政复议申请,已超过行政复议的法定申请期限。对此,被上诉人作为复议机关,在收到上诉人的复议申请后经审查,依据《行政复议法》第九条、第十七条的规定,作出宁住建行复不2012[003]《不予受理行政复议申请决定书》,并无不当。行政复议与行政诉讼是法律针对行政相对人对具体行政行为不服而提供的两种不同救济途径,前者的申请期限与后者的起诉期限并非同一概念、不能等同适用,关于上诉人认为其知道六拆许字(2010)第11号《房屋拆迁许可证》距作出时间未超过两年,复议申请未超过法定期限的上诉理由,因缺乏法律依据,本院不予支持。综上,原审判决事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

案件受理费50元,由上诉人孙长明、孙翔负担。

本判决为终审判决。

文尾

审判长  赵雪雁

审判员  陶伟东

审判员  吴春辉

二〇一二年十二月十日

书记员  李羿人

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十一条第(一)项

《行政复议法》

第十七条第九条

《中华人民共和国行政复议法》

第九条第一款第三条