网站地图 / 土地行政许可

严金法与杭州市国土资源局行政许可一审行政裁定书

结案日期:2008年11月17日 案由:地矿行政许可 土地行政许可 当事人:杭州市国土资源局 严金法 案号:(2008)上行初字第41号 经办法院:杭州市上城区人民法院

当事人信息

原告严金法。

委托代理人徐雪良。

被告杭州市国土资源局。

法定代表人储根荣。

委托代理人丁兴。

委托代理人陈冲。

诉讼记录

原告严金法为与被告杭州市国土资源局拆迁行政许可争议一案,本院于2008年9月8日受理后,依法组成合议庭,于2008年10月28日公开开庭进行了审理。原告严金法及其委托代理人徐雪良、被告杭州市国土资源局的委托代理人丁兴、陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

被告杭州市国土资源局于2008年4月25日作出杭土资迁(2008)13号《关于延长房屋拆迁许可证拆迁期限的复函》,内容如下:杭州市钱江新城建设指挥部《关于要求延长甬江路房屋拆迁许可证有效期的函》收悉。经审查,符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款规定。为保证甬江路项目的顺利实施,经研究决定:同意你部原申领的杭土资拆许字(2003)第89号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2009年5月9日。2008年4月26日杭州市国土资源局在《杭州日报》上刊登《拆迁延期公告》。

原告严金法诉称,被告的行为违法,理由如下:1、经查被告当初发放杭土资拆许字(2003)第89号《拆迁许可证》时,没有建设项目用地批准书。根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第一款规定,拆迁人必须持用地批准文件等材料提出申请,被告才能批准发放《房屋拆迁许可证》。2、本案所涉农用地转用和集体土地未被国务院批准,没有征用集体土地的前置行政行为,被告不具有作出集体所有土地房屋拆迁行政许可的职权。3、退一步说,即使本案建设项目用地经过了法定程序批准,其批准文件至今8年,依据国土资源部《关于完善农用用地转用和土地征收审查报批工作的意见》(十四)及《浙江省人民政府贯彻落实﹤国务院关于深化改革严格土地管理决定﹥的实施意见》第七条第(八)款的规定,其批文也已失效,建设项目用地应重新申报并办理批准手续。4、被告未经重新审批作出延长该拆迁许可证有效期的行为与《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款的规定不符。综上,请求依法撤销被告作出的批准杭土资拆许字(2003)第89号《拆迁许可证》拆迁有效期延长的决定;本案诉讼费用由被告承担。

裁判分析过程

本院认为,杭州市国土资源局依申请作出的同意延长拆迁期限批复,并未改变原有行政法律关系,也没有对原告重新设定权利义务,不属具体行政行为范畴,故原告的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围。据此,依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告严金法的起诉。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院。

文尾

审 判 长  沈 娜

人民陪审员  王君丽

人民陪审员  赵惠健

二〇〇八年十一月十七日

书 记 员  周广昊

附件

附:本裁定适用的法律条文

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的,应当裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉: (一)请求事项不属于行政审判权限范围的; (二)起诉人无原告诉讼主体资格的; (三)起诉人错列被告且拒绝变更的; (四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为,未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)由诉讼代理人代为起诉,其代理不符合法定要求的; (六)起诉超过法定期限且无正当理由的; (七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的; (八)起诉人重复起诉的; (九)已撤回起诉,无正当理由再行起诉的; (十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的; (十一)起诉不具备其他法定要件的。

法条

最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第四十四条第一款第(一)项