网站地图 / 房屋行政复议

张士青与北京市住房和城乡建设委员会其他一审行政判决书

结案日期:2014年12月9日 案由:房屋行政复议 当事人:北京市住房和城乡建设委员会 张士青 案号:(2014)海行初字第553号 经办法院:北京市海淀区人民法院

当事人信息

原告张士青,女,1965年2月12日出生。

委托代理人梁红丽,北京在明律师事务所律师。

委托代理人张明亮,男,北京在明律师事务所实习律师。

被告北京市住房和城乡建设委员会,住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。

法定代表人杨斌,主任。

委托代理人周勤华,北京市惠诚律师事务所律师。

委托代理人张奖励,北京市惠诚律师事务所律师。

诉讼记录

原告张士青不服被告北京市住房和城乡建设委员会(以下简称市住建委)作出的京建复字(2014)415号不予受理行政复议申请决定(以下简称415号决定书),向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月15日受理后,依法组成合议庭。2014年11月26日,本院公开开庭审理了本案。原告张士青的委托代理人梁红丽、张明亮,被告市住建委的委托代理人周勤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

2014年8月14日,市住建委对张士青作出415号决定书,针对张士青不服北京市西城区房屋管理局(以下简称西城区房管局)作出的京建西拆许字(2007)第488号《房屋拆迁许可证》(以下简称第488号许可证)提出的行政复议申请,市住建委查明,第488号许可证于2007年9月26日进行了公告。市住建委认为,申请人提出的复议申请已经超过法定的复议期限。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第九条及第十七条的规定,决定不予受理张士青的行政复议申请。

在法定举证期限内,被告市住建委向本院提交了如下证据并在庭审中出示:1、行政复议申请书;2、原告身份证复印件;3、房屋产权证明复印件;4、西房管字(2014)第333号-公开《西城区房管局政府信息公开申请答复书》(以下简称第333号答复书);5、北京市行政事业性统一收费票据复印件;6、第488号许可证;7、全球邮政特快专递详情单,以上证据证明原告提出行政复议申请,被告收到原告的行政复议申请;8、京建西拆告字(2007)第488号《北京市房屋拆迁公告》(以下简称第488号公告);9、北京市西城区人民政府月坛街道办事处(以下简称月坛街道办事处)出具的《证明》;10、照片,以上证据证明西城区房管局发布第488号公告并在拆迁范围内张贴;11、中国邮政邮件系统查询结果截屏,证明被告已将415号决定书送达给了原告。同时,被告市住建委提交并出示《行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)、《城市房屋拆迁管理条例》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》作为其作出具体行政行为的法律规范依据。

原告张士青诉称,原告拥有的房屋位于北京市西城区月坛南街甲2号5门302号。2014年7月23日,原告通过陈祝明自西城区房管局领取的信息公开材料,得知西城区房管局于2007年9月26日作出第488号许可证。在此之前原告并未见过此上述材料。原告于2014年8月12日向被告提起行政复议,请求撤销第488号许可证。2014年8月14日,被告作出415号决定书,认为原告的行政复议申请超过法定期限,不予受理。被告作出的415号决定书,缺乏法律依据。被告认为,第488号许可证已经于2007年9月26日进行了公告,原告已经知道具体行政行为存在,这与事实不符。原告从未见到过第488号许可证及相关文件,且原告当时身处国外,根本不可能看到第488号公告。现原告提起行政诉讼,请求人民法院依法撤销被告作出的415号决定书,并责令被告依法受理原告的复议申请;本案诉讼费用由被告承担。

在本院指定的证据交换期限内,原告张士青向本院提交了如下证据并当庭出示:1、全球邮政特快专递详情单,证明陈祝明提起信息公开申请的事实;2、第333号答复书,证明西城区房管局作出信息公开答复;3、北京市行政事业性统一收费票据,证明原告委托人陈祝明领取信息公开答复的时间;4、第488号许可证,证明涉诉房屋的拆迁许可证的情况;5、全球邮政特快专递详情单,证明原告在法定期限内提起行政复议;6、北京邮政信筒同城快件详情单,证明原告收到415号决定书的时间;7、全球邮政特快专递详情单,证明原告提起行政诉讼的时间。

被告市住建委辩称,第一,被告具有做出415号决定书的法定职责。2014年8月12日,原告向被告提交行政复议申请书,请求确认第488号许可证违法。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定,被告有作出复议决定的法定职权。第二,被告作出415号决定书具有事实依据和法律依据,已依法履行职责。首先,西城区房管局颁发第488号许可证的同时已依法进行公告,公告中载明了第488号许可证批准文号、拆迁人、工程名称、拆迁范围和搬迁期限等内容。其次,原告的行政复议申请已超过申请期限。根据《行政复议法》、《行政复议法实施条例》相关规定,原告提起行政复议的期限为60日,自第488号公告规定的期限届满之日起算。2007年9月26日,西城区房管局发布了第488号公告,规定的拆迁期限为2007年9月26日起至2007年11月10日。2014年8月12日原告提起行政复议申请,已超过60日。最后,被告作出415号决定书的程序合法。被告于2014年8月12日收到原告的行政复议申请,于2014年8月14日作出415号决定书,并于次日寄送原告,原告于2014年8月18日签收,符合《行政复议法》规定的时限要求。综上,被告已依法答复原告的行政复议申请,因原告的申请超出法定期限,被告依法作出415号决定书,具有事实依据和法律依据,符合法定程序,并无不当。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。

经庭审质证,原告张士青对被告提交的证据1至证据7的真实性、合法性、关联性予以认可,但对其证明目的不予认可;对证据8至证据10的真实性、合法性、证明目的均不予认可;对证据11的关联性不予认可。

被告市住建委对原告提交的证据3、证据5的真实性、合法性、关联性予以认可,但对证明目的不予认可;对其他证据的真实性、合法性、关联性予以认可。

上述证据经过庭审质证,依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定,本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后,认证如下:

被告市住建委提交的全部证据,形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求,且与本案被诉具体行政行为具有关联性,内容真实,本院予以采信。

被告提交的法律规范依据,合法有效,本院予以确认。

原告张士青提交的证据5,不能证明其欲证明的事项,本院不予采纳;其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求,内容真实,且与本案被诉具体行政行为具有关联性,内容真实,本院予以采信。

根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况,可以确认如下事实:张士青系北京市西城区月坛南街甲2号5门302号居民。2007年9月26日,西城区房管局颁发第488号许可证。同日,西城区房管局在拆迁范围内张贴了第488号公告,该公告中载明了房屋拆迁许可证的批准文号、拆迁人、工程名称、拆迁范围及搬迁期限等内容。2014年8月12日,张士青以邮寄的形式向市住建委提出行政复议申请,请求撤销西城区房管局作出的第488号许可证。2014年8月14日,市住建委根据《行政复议法》第九条及第十七条之规定,作出415号决定书,决定不予受理张士青的行政复议申请;同日,市住建委向张士青邮寄送达了415号决定书。张士青不服,于2014年10月15日向本院提起行政诉讼。

裁判分析过程

本院认为,《行政复议法》第十二条规定,对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的,由申请人选择,可以向该部门的本级人民政府申请行政复议,也可以向上一级主管部门申请行政复议。市住建委作为西城区房管局的上一级主管部门,具有对申请人针对西城区房管局的行政复议申请进行处理的法定职责。

申请人申请行政复议,应当符合法定的申请条件。《行政复议法》第九条第一款规定,公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵害其合法权益的,可以自知道该具体行政行为之日起60日内提起行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过60日的除外。《行政复议法实施条例》第十五条第一款第(四)项规定,具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的,自公告规定的期限届满之日起计算。同时,根据当时有效的《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十条的规定,区、县国土房管局核发房屋拆迁许可证后,应当在拆迁范围内发布拆迁公告。拆迁公告应当载明拆迁许可证批准文号、拆迁人、工程名称、拆迁范围和搬迁期限等。本案中,市住建委提交的张贴第488号公告的照片及月坛街道办事处出具的《证明》,彼此之间相互印证,能够证明西城区房管局在拆迁范围内以公告形式将房屋拆迁许可证批准文号、拆迁人、工程名称、拆迁范围和搬迁期限等内容予以公示,履行了告知义务。据此,张士青于2014年8月12日向市住建委提出行政复议申请,已经超过法定的申请复议期限。市住建委依据《行政复议法》第十七条之规定作出415号决定书,并无不当。在张士青不能提供相反证据的情况下,对于其提出的其于2014年7月23日通过西城区房管局对陈祝明信息公开申请作出的答复才获知第488号许可证内容的诉讼主张,本院不予支持。

综上所述,根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告张士青的全部诉讼请求。

案件受理费50元,由原告张士青负担(已交纳)。

如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费50元,上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。

文尾

审 判 长  黄志勇

人民陪审员  孟秀文

人民陪审员  张淑萍

二〇一四年十二月九日

书 记 员  刘 莹

法条

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第五十六条第(四)项

《行政复议法》

第十二条第九条第一款第十七条

《北京市城市房屋拆迁管理办法》

第十条