网站地图 / 土地行政批准

原告郑景论、陈盛花与被告厦门市国土资源与房产管理局翔安分局城建纠纷一审行政裁定书

结案日期:2013年12月17日 案由:房屋行政批准 土地行政批准 地矿行政批准 当事人:郑景论 厦门市国土资源与房产管理局翔安分局翔安分局 陈盛花 案号:(2013)集行初字第18号 经办法院:福建省厦门市集美区人民法院

当事人信息

原告郑景论,男,汉族。

原告陈盛花,女,汉族。

两原告共同委托代理人刘冬生、黄煌,福建联合信实律师事务所律师,特别授权。

被告厦门市国土资源与房产管理局翔安分局翔安分局。

诉讼代表人王思想,局长。

委托代理人梁洪流,福建衡兴明业律师事务所律师,一般授权。

第三人陈彩丽,女,汉族。

委托代理人张永镇,福建知圆律师事务所律师,特别授权。

诉讼记录

原告郑景论、陈盛花不服被告厦门市国土资源与房产管理局翔安分局(下称翔安国土分局)于2011年6月16日作出的翔安区(2011)宅字第414号《建设用地批准书》,于2013年7月5日向厦门市翔安区人民法院提起诉讼,福建省厦门市中级人民法院依法将该案指定由本院管辖,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。两原告共同委托代理人刘冬生、黄煌及被告的委托代理人梁洪流、第三人的委托代理人张永镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告郑景论、陈盛花诉称,一、第三人陈彩丽取得的《建设用地批准书》四至范围不清晰,与原告房产有重合之处,且该地块上有原告的鸡棚,被告在颁发《建设用地批准书》前相关部门并未履行规定程序,未经仔细审查就做出予以批准核发《建设用地批准书》的许可行为,不仅没有事实依据且程序严重违法。二、在被告的批准程序中,原告郑景论因在医院照顾患病次子及处理后事,原告陈盛花不识字,所以两原告对于被告是否公布了第三人的申请进行征求意见毫不知情,被告也未充分给予作为利害关系人的原告提出意见的权利。三、第三人在挖地基时的基坑边缘距离原告继承房产的墙体不足一米,如果房产建成,不仅会影响原告房产的通风、采光、日照,更严重的是,若第三人建房使用框架结构会危及对原告砖混结构房屋的安全。两原告认为被告给第三人颁发《建设用地批准书》的具体行政行为无事实依据且程序严重违法,并侵犯了原告的合法权利。在庭审过程中,两原告补充提出被告向第三人颁发《建设用地批准书》违反一户一宅的相关规定。综上,两原告请求判令撤销翔安区(2011)宅字第414号《建设用地批准书》。

被告翔安国土分局辩称,一、原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件,被告的具体行政行为不属于行政诉讼受案范围,应驳回起诉。被告向第三人颁发的《建设用地批准书》四至明确,第三人的用地范围与两原告继承的房产不相连,且原告没有任何证据证明第三人的宅基地与郑山岩名下的宅基地有重合,亦无证据证明其在第三人的宅基地上建有鸡舍或享有其他合法权益,故被诉的具体行政行为并未侵犯到原告合法权益,未对原告的权利义务产生实际影响。二、被告核发《建设用地批准书》的具体行政行为合法,应予维持。第三人系翔安区马巷镇郑坂社区居民,其向被告申请建设用地,并提交了农村村民住宅用地与建设申请表、个人住宅新建申请书、社区证明、户口簿、身份证等申请材料。申请过程中,所在社区对第三人的住房情况和申请建设用地的情况进行了公示。被告对各项登记申请材料进行审查的基础上,批准并核发翔安区(2011)宅字第414号《建设用地批准书》,符合《福建省农村住宅建设用地管理办法》的相关规定,无违法之处。至于第三人在建设过程中与原告产生的纠纷,不影响被告具体行政行为的合法性。综上所述,请求依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。

第三人陈彩丽述称,一、原告郑景论、陈盛花的起诉不符合行政诉讼的起诉条件,诉讼主体不适格。二、原告的起诉已经超过诉讼时效,法院应当驳回原告的诉讼请求。三、原告以其房屋安全受到威胁为由要求撤销被告的颁证行为,但原告并未提交其目前所居住房屋的合法建设手续,属违法建筑,依法本应予以拆除,原告无权要求法律保护其基于违法行为获得的利益。四、被告为第三人陈彩丽发放许可证的行为并没有违反相关法律、法规的规定,颁证行为合法,不应当撤销。五、第三人在组织建房屋时,遭到原告的无理阻挠,第三人未能按期完成建设的责任在于原告,故被告作出的延期决定合法。综上,原告的诉讼请求没有事实和法律依据,恳请驳回原告的全部诉讼请求。

裁判分析过程

本院认为,原告郑景论、陈盛花的房产与第三人陈彩丽获批的建设用地之间,仅在东北角方向相邻,且保持有适当间距。被告翔安国土分局颁发《建设用地批准书》的具体行政行为所指向的地块是社区集体用地,两原告现无法提供证据证明其在该地块上享有合法权益,亦无证据证明被告的具体行政行为对两原告正常、合理地使用其房产构成何种具体侵犯。此外,两原告亦不能提供其现居住的已翻建房屋的合法建设手续,不能证明其合法权益受到侵犯。故被告颁证的具体行政行为,没有损害原告的合法权益,对其权利义务不产生实际影响。郑景论、陈盛花不是该具体行政行为的相对人,无原告的诉讼主体资格。关于被告向第三人颁发《建设用地批准书》是否违反一户一宅的相关规定及颁证程序是否合法等方面,因两原告的诉讼主体资格不适格,本院在此已无分析、认定之必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法。》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款第(六)项、第四十四条第一款第(二)项的规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告郑景论、陈盛花的起诉。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于福建省厦门市中级人民法院。

文尾

审 判 长  丁耀霜

审 判 员  王志鹏

人民陪审员  蔡 铮

二〇一三年十二月十七日

书 记 员  黄永钦

速 录 员  李正坤

附件

附:本案适用的相关法律条文

《中华人民共和国行政诉讼法。》

第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释。》

第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服,依法提起诉讼的,属于人民法院行政诉讼的受案范围。

公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的,不属于人民法院行政诉讼的受案范围: (一)行政诉讼法第十二条规定的行为; (二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为; (三)调解行为以及法律规定的仲裁行为; (四)不具有强制力的行政指导行为; (五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为; (六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。

第四十四条有下列情形之一的,应当裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉: (一)请求事项不属于行政审判权限范围的; (二)起诉人无原告诉讼主体资格的; (三)起诉人错列被告且拒绝变更的; (四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为,未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)由诉讼代理人代为起诉,其代理不符合法定要求的; (六)起诉超过法定期限且无正当理由的; (七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的; (八)起诉人重复起诉的; (九)已撤回起诉,无正当理由再行起诉的; (十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的; (十一)起诉不具备其他法定要件的。

前款所列情形可以补正或者更正的,人民法院应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的,应当依法受理。

法条

《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》

第四十四条第一款第(二)项第一条第二款第(六)项