网站地图 / 市场监督局行政登记

刘康忠与南京市六合区工商行政管理局、朱首志、朱首银其他一案的行政裁定书

结案日期:2013年4月1日 案由:市场监督局行政登记 工商行政登记 当事人:刘康忠 南京市六合区工商行政管理局 案号:(2013)六行初字第6号 经办法院:南京市六合区人民法院

当事人信息

原告刘康忠,男,1970年10月出生。

委托代理人胡官宗,江苏金协和律师事务所律师。

委托代理人林彩霞,江苏金协和律师事务所律师。

被告南京市六合区工商行政管理局(以下简称六合区工商局),住所地在南京市六合区峨眉路300号。

法定代表人王升平,局长。

诉讼记录

原告刘康忠诉被告六合区工商局不服工商管理更正注销登记行为一案,于2013年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后,依法组成合议庭对原告的起诉予以审查。现已审查完毕。

案件基本情况

原告刘康忠诉称,原告曾于2008年与南京新雨阳贸易有限公司(以下简称新雨阳公司)具有业务合作。新雨阳公司欠原告人民币14万元没有给付。2010年11月26日,新雨阳公司的法定代表人朱某甲出具证明一份。2011年8月,新雨阳公司申请注销登记经被告核准。新雨阳公司在申请注销登记时承诺其债务由股东承担。2011年12月20日,原告依照上述承诺对新雨阳公司的两个股东朱某甲、朱某乙提起民事诉讼。在民事诉讼期间,朱某乙提起行政诉讼,请求人民法院撤销被告的准予注销决定。南京市六合区人民法院驳回了朱某乙的诉讼请求。之后朱首志向南京市中级人民法院提起上诉。上诉后又撤回上诉。至此,新雨阳公司的注销登记经人民法院生效判决认定成立。依照新雨阳公司注销时的股东承诺,该公司对原告的债务应有两股东承担,原告的上述民事诉讼本应恢复审理。然而在此期间,被告于2012年9月24日又作出一份《关于更正南京新雨阳贸易有限公司注销登记的决定》,对抗两级法院生效的判决书和裁定书,致使原告上述民事诉讼不能顺利进行。为此,请求人民法院撤销被告作出的《关于更正南京新雨阳贸易有限公司注销登记的决定》。

裁判分析过程

经审查,本院认为,被告作出的《关于更正南京新雨阳贸易有限公司注销登记的决定》是对新雨阳公司先前核准注销行为的更正。原告与新雨阳公司之间的债权债务关系会因被告工商注销登记行为发生变化,而被告作出的工商注销登记变更决定纠正了原注销登记行为,恰好维持了原告与新雨阳公司的债权债务关系。被告作出的工商注销变更决定并不影响原告对新雨阳公司主张债权。因被告的更正注销登记行为对原告的权利义务不产生实际影响,故原告针对该行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此,依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第(六)项和第六十三条第(一)项的规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告刘康忠的起诉。

如不服本判决,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。

文尾

审 判 长  朱向东

审 判 员  傅顺国

人民陪审员  赵富国

二〇一三年四月一日

书 记 员  段小萍

法条

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》

第六十三条第(一)项第一条第二款第(六)项