网站地图 / 教育其他行政行为

原告肖某某诉被告湖南省人事考试院查阅、重评其《申论》试卷、公布评分标准一案

结案日期:2010年10月14日 案由:教育其他行政行为 当事人:肖某某 湖南省人事考试院 案号:(2010)芙行初字第104号 经办法院:湖南省长沙市芙蓉区人民法院

当事人信息

原告肖某某,男,汉族,19xx年xx月xx日出生。

被告湖南省人事考试院,住所地长沙市韶山北路1号。

法定代表人周光明,院长。

委托代理人沈宇,男,1979年11月12日出生,系被告单位干部。

委托代理人张庆,北京市长安律师事务所长沙分所律师。

诉讼记录

原告肖某某诉被告湖南省人事考试院查阅、重评其《申论》试卷、公布评分标准一案,于2010年9月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭,于2010年10月14日公开开庭审理了本案。原告肖某某、被告湖南省人事考试院委托代理人沈宇、张庆等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告诉称,原告参加2010年湖南省录用公务员和机关人员考试,报考省公安厅高速交警总队。2010年4月25日原告在长沙市参加笔试科目考试。6月18日经查询,《申论》考试成绩为50.5分。《申论》满分为100分。经电话查询,具体得分为第一题5分,第二题12分,第三题12分,第四题20.5分,总分50.5分。原告对评分结论有很大质疑。诉讼请求:查阅、重评其《申论》试卷、公布评分标准。

原告向法庭递交了以下证据:1、2010年湖南省录用公务员《申论》试卷,2、原告《申论》试卷答题内容,3、原告准考证,4、原告笔试成绩单,5、被告组织机构代码证。

被告辩称:1、原告的诉讼请求不适于行政诉讼的受案范围。原告的诉讼请求没有明确撤销和变更之诉,也没有相对应的具体行政行为。2、被告已严格执行了人事考试试卷复查的相关规定。《湖南省人事考试考务操作办法》第三条规定“对主观题评分标准掌握上的分歧不属于复查试卷受理范围,不得作为变更成绩的依据。”第九条“负责查卷的单位或人员,不得以任何形式或理由向查卷申请人提供试卷和试卷评分标准。”被告的阅卷、评分、复查等各环节工作,是严格依照有关规定进行了。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告向法庭提供以下证据:《湖南省人事考试考务操作办法》。

经庭审质证,本院对证据作如下确认:被告提供的证据及原告提供的证据3、5具备证据的真实性、合法性、关联性,符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求,本院予以采信,作为认定案件基本事实的依据。

经审理查明,原告参加2010年湖南省录用公务员和机关人员考试,报考湖南省公安厅高速交警总队。2010年4月25日原告在长沙市参加笔试科目考试。6月18日经查询,《申论》试卷的考试成绩为50.5分。《申论》试卷满分为100分。原告对评分结论存在质疑,要求被告查阅、重评其《申论》试卷、并公布评分标准,被告不予准许。原告肖某某不服,故诉至本院。

裁判分析过程

本院认为,《湖南省人事考试考务操作办法》第三条规定“对主观题评分标准掌握上的分歧不属于复查试卷受理范围,不得作为变更成绩的依据。”第九条“负责查卷的单位或人员,不得以任何形式或理由向查卷申请人提供试卷和试卷评分标准。”原告的诉讼请求不符合上述的相关规定,且本案涉及面较广,社会影响较大,易引起连锁反应,原告的诉讼请求,本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告肖某某的诉讼请求。

案件受理费50元,由原告负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。

文尾

审判长  钟浩

审判员  张孝德

审判员  彭建国

书记员  朱黎

附件

附本案适用法律条文原文:

最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项:有下列情形之一的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。

法条

最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第五十六条第(四)项

《湖南省人事考试考务操作办法》

第三条