网站地图 / 环保其他行政行为

上虞市华杰环保设备厂诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷一案

结案日期:2009年11月20日 案由:环保其他行政行为 市场监督局其他行政行为 商标其他行政行为 当事人:国家工商行政管理总局商标评审委员会 上虞市华杰环保设备厂 案号:(2009)一中行初字第1915号 经办法院:北京市第一中级人民法院

当事人信息

原告上虞市华杰环保设备厂,住所地浙江省上虞市东关彭家堰村。

法定代表人朱华土,厂长。

委托代理人厉海波,男,1969年2月9日出生,汉族,上虞兴达商标事务所有限公司商标代理人,住浙江省上虞市东关街道越泉新村1幢503室。

被告国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区三里河东路8号。

法定代表人许瑞表,主任。

委托代理人朱锦毅,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。

诉讼记录

原告上虞市华杰环保设备厂不服国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)于2008年4月14日作出的商评字(2008)第03009号《关于第3887465号“华杰环保及图”商标驳回复审决定书》(简称(2008)第03009号决定书),于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2009年7月29日受理后,依法组成合议庭,于2009年9月9日公开开庭审理了此案,原告上虞市华杰环保设备厂的委托代理人厉海波,被告商标评审委员会的委托代理人朱锦毅到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

案件基本情况

(2008)第03009号决定书系商标评审委员会针对原告上虞市华杰环保设备厂不服国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)就第3887465号“华杰环保及图”商标(简称申请商标)作出的驳回决定所提出的复审请求作出的。其在决定书中认定:申请商标“华杰环保及图”为图文组合商标,“华杰环保”为其呼叫主体,“环保”二字使用于指定使用商品,显著性较弱,与第1253565号“杰华JIEHUA”商标(简称引证商标)相比,申请商标的显著呼叫部分与引证商标的文字构成相同,仅字体、排列顺序不同,因为中文存在从左至右与从右至左的读写方式,因此申请商标和引证商标给消费者的印象相近,使用于同一种或者类似商品易导致消费者对商品来源的误认。申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途方面基本相同,属于类似商品。因此申请商标与引证商标已构成使用于同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依照《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第二十八条的规定,作出决定:申请商标予以驳回。

上虞市华杰环保设备厂不服(2008)第03009号决定书,在法定期限内向本院提起行政诉讼。其诉称:申请商标与引证商标在音、形、意方面区别明显,使用的商品有一定区别,且申请商标对应原告的字号,能够使用户识别清楚,两商标不构成同种或者类似商品上的近似商标。综上,请求判令撤销(2008)第03009号决定书。

被告商标评审委员会辩称:我委坚持在(2008)第03009号决定书中的认定理由,请求法院予以维持。

被告商标评审委员会为证明其作出的决定正确,提供了5份证据: 1、申请商标的商标档案复印件 2、商标驳回通知书 3、引证商标的商标档案复印件 4、原告提交的复审申请书和证据 5、被告调档通知单和发文交接单 原告上虞市华杰环保设备厂对被告提供的上述证据真实性及与本案的关联性均无异议。

原告上虞市华杰环保设备厂在本案中提交了6份证据: 1、申请商标材料 2、复审申请书 3、(2008)第03009号决定书 4、申请商标与引证商标及使用商品的对比表 5、原告产品介绍宣传册 6、引证商标所有权人的工商登记材料 根据案件性质、双方当事人的质证意见以及原告起诉的事实和理由,本院查明如下事实: 2004年1月14日,原告上虞市华杰环保设备厂向商标局提出第3887465号“华杰环保及图”商标(即申请商标,见附图1)的注册申请,申请注册的商品类别为第11类:消毒设备、海水淡化装置、水净化装置、水过滤器、过滤器(家用或工业装置上的零件)、饮水过滤器、水净化设备和机器、水软化设备和装置、水族池过滤设备、污水处理设备。

第1253565号“杰华JIEHUA”商标(即引证商标,见附图2)的申请日为1997年11月10日,注册商标专用权从1999年3月7日至2009年3月6日。(续展)注册商品类别为第11类:电暖器、电器炊具、电热水器、电冰箱、冷热饮水机、空调器、空气消毒器、消毒碗柜、卫生器械、淋浴器。

附图1附图2 2005年5月12日,商标局作出《商标驳回通知书》,驳回上虞市华杰环保设备厂就申请商标的注册申请。上虞市华杰环保设备厂于2005年5月25日向商标评审委员会请求复审。

另查,《类似商品和服务分类表》中商品类别为第11类第1110群组载明:消毒设备、海水淡化装置、水净化装置、水过滤器、过滤器(家用或工业装置上的零件)、饮水过滤器、水净化设备和机器、水软化设备和装置、水族池过滤设备、污水处理设备与矿泉壶、磁水器、污水处理器、消毒碗柜、饮水机、化粪池同属于类似群组。

上述事实有申请商标和引证商标的商标档案复印件、(2008)第03009号决定书、《商标驳回通知书》、复审请求书、《类似商品和服务分类表》和当事人陈述等证据在案佐证。

裁判分析过程

本院认为,商标法第二十八条规定,同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予注册。基于查明的事实,申请商标使用的消毒设备、饮水过滤器商品与引证商标核定使用的冷热饮水机、消毒碗柜同属于《类似商品和服务分类表》中第11类的第1110类似群组,其商品的主要用途和功能基本相同,因此两者使用的商品属于类似商品。此外,申请商标的呼叫部分为汉字“华杰环保”,其中“环保”二字为其指定使用商品所属行业使用频率较高的通用词汇,显著性较弱,故“华杰”为该商标的主要识别部分。由于中国历史文化的渊源,中文既存在从左至右读写也存在从右至左读写的方式,而申请商标的认读部分“华杰”与引证商标“杰华”文字构成相同,仅排列顺序不同,两商标在前述类似商品的使用,相关消费者在隔离状态下以一般注意力容易产生混淆和误认。

综上,上虞市华杰环保设备厂关于申请商标应予以核准注册的理由,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。被告商标评审委员会作出的(2008)第03009号决定书证据充分,适用法律正确,程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字(2008)第03009号《关于第3887465号“华杰环保及图”商标驳回复审决定书》。

案件受理费人民币一百元,由原告上虞市华杰环保设备厂负担(已交纳)。

如不服本判决,双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本,并交纳上诉案件受理费一百元人民币,上诉于北京市高级人民法院。

文尾

审 判 长  侯占恒

代理审判员  王 

人民陪审员  牛艳玲

书 记 员  张琳

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第五十四条第(一)项