网站地图 / 人民政府行政征收

原告龚**诉株洲市人民政府不服政府房屋征收决定一案

结案日期:2013年2月6日 案由:人民政府行政征收 当事人:株洲市人民政府 龚** 案号:(2012)芦法行初字第48号 经办法院:湖南省株洲市芦淞区人民法院

当事人信息

原告龚**,女,汉族,19**年*月*日出生,身份证号码:432524***********,株洲市娄底人,住湖南省株洲市天元区***********。

被告株洲市人民政府,住所地:株洲市天元区天台路60号。

法定代表人王**,职务市长。

特别授权委托代理人何**,男,汉族,19**年*月*日出生,身份证号码:430204***********,湖南省株洲市人,系株洲市房产管理局政策法规科科长,住湖南省株洲市芦淞区*************。

委托代理人王**,男,汉族,19**年*月*日出生,身份证号码:430204***********,湖南省株洲市人,系株洲市房产管理局国有土地上房屋征收处天元区中心主任,住湖南省株洲市芦淞区王塔冲************。

诉讼记录

原告龚**诉株洲市人民政府不服政府房屋征收决定一案,于2012年11月5日向株洲市中级人民法院提起行政诉讼。株洲市中级人民法院于2012年11月15日裁定移交本院审理。本院于2012年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员谢桂林担任审判长,审判员刘寿和人民陪审员沈顺珍组成合议庭,分别于2012年12月27日、2013年1月23日进行了证据交换和公开开庭审理。原告龚**,被告的委托代理人何**、王**到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。

案件基本情况

2012年7月20日,被告市政府作出[2012]第7号《株洲市人民政府国有土地上房屋征收决定》(以下简称《征收决定》):决定进行神农城配套设施项目建设,需征收该项目建设用地范围内的建筑物、构筑物及附属设施,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收与补偿条例》)的相关规定,征收天元区炎帝广场游泳池旁水心综合楼、天元区泰山路74号客运处宿舍及客运管理处综合楼及株洲市炎帝广场开发中心。

原告龚**诉称:原告系株洲市天元区炎帝广场水心楼206号房屋的所有权人。被告以神农城相关配套设施为项目名称,作出[2012]第7号《征收决定》,征收株洲市天元区炎帝广场游泳池旁水心综合楼等房屋。该决定违反了《征收与补偿条例》第八款、第九条之规定,应当予以撤销。理由如下:一神农城实为商业开发,而非公共利益需要,不能适用行政征收。依据《征收与补偿条例》第八条之规定,只有在“为了保障国家安全,促进国民经济和社会发展等公共利益的需要时”的情况下方可对城市房屋予以征收。但是株洲市神农城建设无论是报纸报道还是网上宣传,都明确是纯商业项目,株洲市陈君文书记在接受记者采访时都如是说就是最有力的证明。被告打着公共利益的旗号,强行征收原告的房屋,实为满足商业运作之需要,明显违反了《宪法》、《物权法》、《征收与补偿条例》之规定;二、神农城配套设施项目建设手续不完备,程序有瑕疵。依据《征收与补偿条例》第九条之规定,被告作出征收的建设活动应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。而原告是被征收人、是利害关系人,有权了解水心楼的建设活动是否符合规划要求。但被告发布《征收决定》之日起,原告及其水心楼的房屋所有权人仅仅看到一份盖有株洲市规划局管理一科公章的蓝线图,再无其他任何资料。综上,被告既违反了《征收与补偿条例》之规定,又违反了《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》,对涉及群众切身利益事项未向社会征求意见,举行听证,以至于作出违法的征收决定,损害了原告的合法权益。

被告市政府辩称:作出的征收决定是合法的,一、神农城项目以河西炎帝广场为核心区域,沿神农大道两侧拓展,项目分两期征收、拆迁,一期项目已完成神农广场、神农像、神农湖、神农塔等工程;二期项目将作为神农城相关配套设施建设,为神农城景区游客服务中心、公共停车场、综合服务楼及项目规划范围内的森林路连接段建设。该项目建设目的是完善神农景区配套功能,促进旅游业发展,公益性质明显,因此神农城相关配套设施建设立项、用地、规划用途明确,符合国务院《征收与补偿条例》第八条、第九条之规定。关于公共利益房屋征收的要求。另外,神农城项目作为我市“三大战役”重点工程项目之一,项目的开发建设实行政府主导,市场化运作的模式,该项目虽有部分商业性质,但不能因此否定整个项目社会公益为主的性质。二、根据项目业主单位提供的市发改委“株发改[2012]178号”批文、市规划局选字第株规选[2012]0024号《建设项目选址意见书》、市发改委和市国土局的审查意见,已明确神农城相关配套设施建设项目符合各项规划。三、市规划局、市国土局出具的立项、用地、规划等批准文件和证明,用于作出房屋征收决定的审批依据,国务院《征收与补偿条例》没有规定核发征收决定时要将这些审批依据对外公布。因此没有任何侵害其知情权的行为。四、被告作出征收决定前,按照国务院《征收与补偿条例》的有关规定组织有关部门对该项目进行了社会稳定风险评估(风险评定为C级),征收费用也足额到位,专款用于神农城相关配套设施项目房屋征收,房屋征收部门拟定了征收补偿方案。被告组织有关部门对方案进行了论证,并将《房屋征收补偿安置方案征求意见公告(住宅、商业用房部分)》在征收现场公布。被告根据征求意见情况,在征收范围内公布了《房屋征收补偿安置方案征求意见及修改情况公告》,作出了[2012]第7号《征收决定》,并依法载明了征收补偿安置方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。征收补偿方案包括了征收范围、补偿安置原则、补偿标准、补助和奖励、签约期限、付款方式等。以上充分表明,被告依据国务院590号令作出的[2012]第7号《房屋征收决定》事实清楚,程序合法,适用依据正确,请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告对作出具体行政行为举证如下:证据1、(2012)第7号《房屋征收决定》,证明神农城相关配套设施项目征收决定;证据2、《关于启动天元区规划十五区内房屋征收程序的申请》,证明申请启动征收决定;证据3、《株洲市国有土地上房屋征收项目联合审查表》,证明符合《征收与补偿条例》第九条之第三款规定;证据4、株发改(2012)178号文件,证明符合国民经济和社会发展规划之规定;证据5、选字第株规选(2012)0024号文件,证明符合城乡规划和专项规划之规定;证据6、《建设项目选址意见书》及规划用地蓝线图,证明符合城乡规划和专项规划之规定;证据7、株洲市土地利用总体规划图(局部),证明符合土地利用总体规划;证据8、存款到账证明,证明资金到位;证据9、《关于成立神农城3A、3B、37区项目建设指挥部的通知》、《关于成立神农城相关配套设施项目城市房屋征收工作指挥部的通知》、《关于成立“神农城配套设施”项目房屋征收工作小组的通知》,证明成立专项征收工作指挥部;证据10、《国有土地上房屋征收调查公告》,证明对房屋进行调查登记;证据11、《房屋征收暂停办理相关手续的函》及其签收表,证明书面通知有关部门暂停办理相关手续;证据12、征收补偿方案论证会会议记录,证明对征收补偿方案进行论证;证据13、征收补偿安置方案征求意见公告,证明征求公众意见;证据14、协商选择评估机构进行评估的公告,证明由被征收人协商选择评估机构;证据15、神农城配套设施建设项目国有土地上房屋调查情况公布,证明调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布;证据16、《神农城配套设施建设项目国有土地上房屋征收未经登记建筑调查情况公布》,证明对未经登记的建筑进行嗲差、认定和处理;证据17、《关于神农城相关配套设施建设项目稳定风险评估情况的批复》,证明按相关规定进行社会稳定风险评估;证据18、神农城相关配套设施项目国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见及修改情况公告,证明根据公众意见修改的情况及时公布;证据19、神农城相关配套设施项目国有土地上房屋征收产权调换安置方案,证明供被征收人选择产权调换房屋的房源。

原告对被告提交的证据质证意见如下:对证据1真实性没有异议,合法性有异议,因为该征收决定的作出不符合法律规定;证据2真实性有异议,该证据有可能是被告为应付诉讼而临时补充的,请求对该证据的形成时间做司法鉴定;证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。第一,该证据职能部门意见在“五一”长假盖章,同时发改委和国土局的签署意见系出自同一个人之手,怀疑该证据系事后补造,要求对其形成时间做司法鉴定;第二,该证据被告拟证明符合《征收与补偿条例》第九条第三款之规定,该条没有第三款,对其证明目的有异议;证据4真实性、合法性、关联性均有异议,首先要求对该文件的形成时间作司法鉴定;其次,该文件的标题的是神农城配套设施项目建议书的批复,该文件只对申请进行的批复,只有在可行性研究报告批复之后方能证明是否符合国民经济和社会发展规划之规定;证据5、证据6的真实性、合法性、关联性均有异议。第一、根据城乡规划法,划拨地才能用选址意见书,但该地块已经作为商业用地挂牌成交;第二、项目选址意见书只是对项目用地位置的一种意向,具体到每一项目是否符合城市规划的法定凭证是建设用地规划许可证,而蓝线图也只是选址意见书必须的附图,同样不具有证明符合城乡规划和专项规划的作用和效力,而且蓝线图是使用于河流、湖泊等的规划,在此处使用属文不对题;第三,选址意见书应当在项目建议书的批复文件之后再申请,但被告提供的选址意见书是2012年2月16日,发改委批复文件却在2012年4月16日,程序严重违规;证据7、有异议。对具体项目的用地是否符合土地利用总体规划需要通过国土部门用地预审方有效;对证据8的形式上看,可能是复印的时候经手人可能没打印出来,对该证据真实性没有异议;证据9、10真实性、合法性、关联性没有异议,证据11、12、13、14、15、16、17、18、19与本案无关,不具备关联性。

原告向本庭提交如下证据:证据1、原告身份证复印件,证明原告主体资格;证据2、房产证,证明原告系天元区炎帝广场水心楼206号房屋所有权人;证据3、(2012)第7号《房屋征收决定文件》,证明被告作出征收天元区十五区土地和房屋的具体行政行为不符合法律的规定,是违法行为;证据4、《关于启动天元区规划十五区内房屋征收程序的申请》,证明原告的房屋在天元区十五区;证据5、株洲日报11月10日刊登的土地挂牌公告,中国土地挂牌网下载的信息,证明被告拟作为神农城的配套设施这一公共利益而征收的土地是天元区十五区,《株洲市国有建设用地使用权网上挂牌出让公告》明确地块编号为:[2012]网挂第025号的地块“土地用途”为:其他商服用地,并且已于2012年12月10日由湖南天易集团有限公司竞得,土地用途同样是“商服”,明显的是商业性质,并非用于公益事业;证据6、照片一组,证明诉争决定的土地是用于商业开发;证据7、行政复议决定书,证明原告申请了复议,维持了原决定。

被告对原告提交的证据质证意见如下:对证据1、2、3、7真实性、合法性没有异议,但是对证据3需要证明的目的有异议;证据4本案所争议的土地不在这个范围内;证据5网上下载的资料有待查证,真实性有异议;证据6与本案无关,原告提交的照片是已经建成的项目。

经庭审质证,合议庭对双方提交的证据作如下确认:(一)对被告提交的证据1、在被告对原告的房屋作出了征收决定的具体行政行为的意义上,予以采信。对证据2,原告怀疑其系事后补办,要求对其形成时间进行鉴定,该怀疑不具有合理性,无鉴定的必要,故对该证据予以采信。对证据3,2012年劳动节法定放假时间为4月29日、30日、5月1日三天,而5月4日(星期五)属于工作日,而不是被告所述的系“五一”节休时间;被告所述“第三款”中的“三”属“一”的笔误;被告认为发改委和国土局的签署意见系出自同一个人之手,怀疑该证据系事后补造,而要求对其形成时间做司法鉴定,此怀疑也不具有合理性,无鉴定的必要。对证据4,原告怀疑其真实性,要求对其形成时间予以鉴定,但其怀疑没有合理性的依据,故不予支持,发改委的此批复只能初步证明神农城相关配套建设项目符合国民经济和社会发展规划。对证据5、6,虽然该文件形成于批准立项之前,但是其内容能证明市规划局认定神农城相关配套建设项目符合城乡规划;原告认为其被征收房屋的占地已被挂牌商业交易的依据不足,神农城相关配套建设项目属公益项目,用地应为划拨,依《城乡规划法》第三十六条的规定应有有关职能部门核发项目选址意见书;蓝线是城市规划确定的江、河、湖、库、渠和湿地等城市地表水保护和控制的区域,神农湖占地是神农城项目中主要部分,周围的陆地也是其地表水的区域,所以使用蓝线图符合有关规定。对证据7、原告认为只能通过用地预审才能认定符合土地总体规划,没有法律依据,对该证据应予采信。对证据8,原、被告双方没有异议,应予采信。对证据9、16,与本案诉争无关,不予采纳。对证据10、11、12、13、14、15、17、18、19,能够证明被告依照《征收与补偿条例》的规定,履行了征收原告房屋的相关程序,对具体行政行为合法性的司法审查是全面审查,而不囿于原、被告双方的争议焦点,在这个意义上,应对该批证据予以认定。(二)对原告提交的证据1、2、4、7认定为本案的有效证据;对于原告的证据3,只能证明被告对原告作出了具体行政行为;对原告提交的证据5,从两份证据所指编号为:[2012]网挂第025号的地块红线图范围(位于教育局西北面)来看未包含水心综合楼所占地块(位于教育局的西面),因此不能以此地块的“商服”用途来证明征收水心综合楼非公益性目的;证据6,所示的商用店面是已建成建筑与本案所涉的征收水心综合楼的用途性质无关,故不予认定。

根据庭审原、被告双方的诉辩意见及结合对双方证据的认定,现查明案件事实如下: 2012年2月16日株洲市规划局作出了株规选[2012]0024号《建设项目选址意见书》,认为神农城公共设施配套项目选址规划十五区,规划建设用地面积17982.95平方米,工程内容包括社会停车场、游客服务中心及综合楼等符合城市规划要求。2012年4月16日,株洲市发展和改革委员会作出株发改[2012]178号《关于株洲神农城相关配套设施项目建议书的批复》,批复:一、同意湖南天易集团有限公司牵头组织实施神农城相关配套设施项目前期工作;二、项目拟选址天元区规划15区;三、项目建设内容为神农城景区游客服务中心、公共停车场、综合服务楼及项目规划房屋内的森林路连接段建设等。2012年5月4日,株洲市发展和改革委员会和株洲市国土资源局就神农城相关配套设施项目拟征收范围,在《株洲市国有土地上房屋征收项目联合审批表》上分别签署了符合国民经济和社会发展“十二五”规划、符合土地利用总体规划意见。2012年5月28日,被告就神农城相关配套设施项目建设需征收建设用地范围内所有建筑物、构筑物及其附属物,发布了《国有土地上房屋征收调查公告》,要求相关人员配合调查。2012年6月7日,政府牵头成立了神农城相关配套设施项目城市房屋征收工作指挥部。2012年6月13日湖南天易集团有限公司向被告株洲市人民政府提出《关于启动天元区规划十五区内房屋征收程序的申请》,申请启动征收天元区十五区内的客运管理处办公楼、住宅楼及水心楼。2012年6月14日,被告组织相关部门召开了征收方案论证会,一致同意发布神农城相关配套设施项目补偿方案征求意见公告。2012年6月15日,被告发布了《房屋征收补偿安置方案征求意见公告(住宅、商业用房部分)》。2012年6月15日,被告向相关部门发出了暂停办理该项目建设范围内新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途的函。2012年6月26日,被告向被征收人发布了《协商选择评估机构进行评估的公告》。2012年6月27日,被告发布了《房屋征收调查情况公布(公告二)》。2012年7月17日,株洲市天元区维护稳定工作领导小组作了《神农城相关配套设施建设项目稳定风险评估情况的批复》,评定该项目风险为C级,认为该项目具备实施条件,可以实施。2012年7月18日及20日湖南天易集团有限公司分别向神农城相关配套设施项目国有土地上房屋征收指挥部的账户上汇入2千万元和3千万元征收补偿费用专项资金。2012年7月20日,被告发布了《房屋征收补偿安置方案征求意见及修改情况公告》。2012年7月20日,被告作出并予以公告了[2012]第7号《房屋征收决定》:决定进行神农城配套设施项目建设,需征收该项目建设用地范围内的建筑物、构筑物及附属设施,根据《征收与补偿条例》的相关规定,征收天元区炎帝广场游泳池旁水心综合楼、天元区泰山路74号客运处宿舍及客运管理处综合楼及株洲市炎帝广场开发中心。同时将《房屋征收补偿安置方案(住宅、商用房部分)》一并予以公告。

另查明,原告系水心综合楼206号房屋产权人,房屋所占土地为国有。原告不服被告作出的[2012]第7号《房屋征收决定》,向湖南省人民政府申请行政复议。2012年10月25日,湖南省人民政府作出湘复决字[2012]20号《行政复议决定》:维持被告作出的[2012]第7号《房屋征收决定》

本案的争议焦点为:一、被告作出的[2012]第7号《征收决定》,是否为公共利益的需要;二、被告作出的[2012]第7号《征收决定》是否程序违法。

裁判分析过程

本院认为:一、依据国务院《征收与补偿条例》第四条第一款的规定,被告属负责株洲市行政区域内国有土地上房屋征收与补偿工作的权力机关。二、被告作出的[2012]第7号《征收决定》,属公共利益需要进行的征收。神农城是以神农文化为主题,集文化、旅游、商业为一体的新型城市开放空间,项目内的神农像、神农湖、神农文化艺术中心、神农大剧院、神农大道、神农塔、神农坛等综合性建筑群和生态景观等工程,体现了公益性和社会性。被告采取政府引导、市场化运作的开发模式,神农城内虽有部分商业设施,但不能因此否定整个项目的社会公益为主的性质。神农城相关配套设施项目的主要内容是神农城景区游客服务中心、社会停车场、综合服务楼及市政道路等,目的是完善神农城景区配套功能,促进旅游业发展,公益性质明显,符合国务院《征收与补偿条例》第八条第一款第(三)项规定的“由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要”。神农城相关配套设施建设项目经批准立项,并经株洲市发展和改革委员会、株洲市国土资源局和株洲市规划局审查,符合株洲市国民经济和社会发展“十二五”规划、城市总体规划和土地利用总体规划,符合《征收与补偿条例》第九条第一款的规定。至于,株洲市国民经济和社会发展规划、城乡规划及土地总体规划,是对株洲市的总体性的规划,而不是单因神农城项目作的规划;另外,本案解决的是房屋征收的条件是否符合各项规划,而不是解决各项规划本身的合法性与合理性。三、被告在发布征收决定前,履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条第一款、第十二条、第十三条第一款、第十五条、第十六条第二款规定的拟定征收补偿安置方案、论证、征求被征收人意见,根据征求的意见对补偿安置方案进行了修改和公示、建设项目通过了社会稳定风险评估,依法选定了财产评估机构,征收补偿费用也足额到位。至于,原告提出的被告未按照国务院办公厅《关于加强和规范新开工项目管理的通知》第二条第三款的规定,履行项目建议书→发改委审批→办理规划选址、用地预审和环评审批→可行性研究报告→发改委对可行性研究报告的批复→办理规划许可手续、用地许可手续(用地许可证)等程序,属程序违法。本院认为,原告所述的上述程序主要是规范项目业主单位建设项目的程序,而不是规范政府为了项目建设用地所实施征收行为的程序。两者的主体不同,职责各异,考量的依据和标准相殊,规范本案所涉的政府征收行为的规范主要是《征收与补偿条例》。

综上,被告作出的[2012]第7号《征收决定》公益性认定证据确凿,适用法规正确,符合法定程序。因此,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第(一)项的规定,判决如下:

裁判结果

维持被告株洲市人民政府作出的[2012]第7号《株洲市人民政府国有土地上房屋征收决定》。

本案案件受理费50元,由原告龚**承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内,按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的,直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳;汇款或转帐的,开户行:中国农业银行株洲市红广支行,收款单位:代收法院诉讼费财政专户,帐号:161101040002686。逾期未缴纳的,将承担按自动撤回上诉处理的后果。

文尾

审 判 长  谢桂林

审 判 员  刘 寿

人民陪审员  沈顺珍

二O一三年二月六日

书 记 员  冯 维

法条

国务院《征收与补偿条例》

第八条第一款第(三)项第四条第一款

《中华人民共和国行政诉讼法》

第五十四条第一款第(一)项

国务院办公厅《关于加强和规范新开工项目管理的通知》

第二条第三款

《征收与补偿条例》

第九条第一款