网站地图 / 房屋行政处罚

郝晨禄与邢台市公安局桥西分局公安行政处罚一审行政判决书

结案日期:2013年9月16日 案由:内贸外贸行政处罚 房屋行政处罚 治安行政处罚 文化行政处罚 新闻出版行政处罚 当事人:邢台市公安局桥西分局 郝晨禄 案号:(2013)西行初字第26号 经办法院:河北省邢台市桥西区人民法院

当事人信息

原告郝晨禄,男,1986年2月1日出生,汉族,高中文化,邢台保障住房投资有限公司职工,住邢台市桥东区 被告邢台市公安局桥西分局,住所地邢台市桥西区 法定代表人黄艳林,局长。

委托代理人赵海成,该局法制大队大队长。

委托代理人李伟,该局法制大队副大队长。

第三人连振际,男,1993年4月24日出生,汉族,初中文化,无业,住邢台市桥西区。现在邢台监狱服刑。

委托代理人连佩锦,男,1963年11月27日出生,汉族,无业,住邢台市桥西区,系第三人连振际父亲。

诉讼记录

原告郝晨禄诉被告邢台市公安局桥西分局(下称桥西分局)及第三人连振际公安行政处罚一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郝晨禄,被告桥西分局委托代理人赵海成、李伟,第三人连振际委托代理人连佩锦到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。

案件基本情况

2013年4月18日桥西分局作出邢西公(达)决字(2013)第17号公安行政处罚决定书。该决定书认定郝晨禄致连振际为轻微伤,桥西分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,决定对郝晨禄行政拘留十日,并处罚款五百元。

原告郝晨禄诉称,被告对原告作出的处罚决定是错误的。原告与第三人平常关系不错,原告的战友来了,原告好心好意邀请第三人来吃饭和喝酒,酒后言语不合,产生争执,实际是闹着玩的性质,原告只是用一个塑料水杯扔向第三人,并不是蓄意伤害他,因此,原告属于情节特别轻微的情形。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条的规定,原告应减轻处罚或不予处罚,应以批评教育为主,不应处罚我。另原告致伤第三人后,第三人立刻回家拿来一把刀,返回原告的家中,用菜刀破伤原告,原告的伤经过鉴定构成两处轻伤。原告才是真正的受害人,因此不应再处罚原告,而且桥西法院判处第三人刑罚时,已经考虑到原告把第三人弄伤的因素,已经把此作为一个情节予以考虑,一个情节不能重复考虑两次,因此不应再对原告予以处罚,请求法院依法撤销桥西分局的处罚决定,以维护原告的合法权益。

原告向法院提交了以下证据:1、(2013)邢刑终字第65号刑事裁定书;2、(2013)西刑初字第14号刑事附带民事判决书。

被告桥西分局辩称,本案中,郝晨禄故意伤害连振际,致使连振际受轻微伤,我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,以故意伤害给予原告行政拘留十日并处罚款五百元的处罚事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律正确,裁量适当。郝晨禄用酒瓶击伤连振际的右眼部,致使连振际的右侧眉弓处下方形成长约2CM的伤口,其故意伤害他人身体的行为不属于情节较轻的行为。另连振际故意伤害郝晨禄,造成郝晨禄轻伤,涉嫌犯罪,法院已依法对连振际进行刑事处罚。但在本案中,郝晨禄既是受害者,同时他故意伤害连振际,造成连振际轻微伤,又是违法嫌疑人,我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对其作出行政处罚是正确的。请求法院依法作出公正的裁决。

被告在法定举证期限内向本院提交了公安行政处罚卷宗一册。

第三人连振际辩称,原告与第三人平常关系不是太好,那天酒后,原告叫第三人喊他爹,第三人不喊,和他发生争执,原告拿起玻璃杯砸向第三人,造成第三人轻微伤,第三人在忍无可忍的情况下,回家才拿起菜刀砍向他们。在审理第三人伤害案时,根本不存在原告伤害第三人的问题,原告为了晚拘留几天,故意玩弄是非,和法律抗衡。桥西公安局的处罚决定是正确的、合法的,应予支持,以维护法律的公正、尊严。

第三人未向法院提交证据。

经审理查明,2012年7月14日14时55分许,在邢台市桥西区郝晨禄家中,原告郝晨禄与第三人连振际等四人一块喝酒,其间连振际与郝晨禄发生争执,后相互撕打,郝晨禄用水杯将连振际眼部砸伤,连振际回家拿菜刀,在郝晨禄家楼下将郝晨禄砍伤。桥西分局达活泉派出所接警后立案并展开调查,经鉴定,郝晨禄的损伤经系轻伤,连振际的损伤系轻微伤。2013年4月17日该所向桥西分局呈报对郝晨禄行政拘留十日并处罚款五百元。2013年4月18日桥西分局作出邢西公(达)决字(2013)第17号公安行政处罚决定书。该决定书根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,决定对郝晨禄行政拘留十日,并处罚款五百元。郝晨禄不服该处罚决定,向邢台市公安局申请行政复议。2013年6月13日邢台市公安局作出邢公行复字(2013)第9号行政复议决定书,维持了桥西分局作出的处罚决定。郝晨禄仍不服,提起行政诉讼。

另查明,连振际将郝晨禄砍成轻伤一案,2012年10月25日,连振际因涉嫌故意伤害罪被桥西分局刑事拘留,同年11月2日被逮捕,于2012年12月19日被邢台市桥西区人民检察院向本院提起公诉,本院于2013年1月21日作出(2013)西刑初字第14号刑事附带民事判决书,判决连振际犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一个月。连振际不服该判决,向邢台市中级人民法院提起上诉。2013年2月28日邢台市中级人民法院作出(2013)邢刑终字第65号刑事裁定书,裁定驳回上诉,维持原判。

裁判分析过程

本院认为,一、根据被告提交的证据中对当事人、证人的询问笔录及本院(2013)西刑初字第14号刑事附带民事判决书、邢台市中级人民法院(2013)邢刑终字第65号刑事裁定书,能够证实2012年7月14日14时55分在郝晨禄家中,郝晨禄用水杯砸伤连振际的眼部,后经鉴定为轻微伤,且原告当庭对此也无异议。故被告桥西分局作出的邢西公(达)决字(2013)第17号公安行政处罚决定书认定事实清楚。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。桥西公安局根据上述法律规定及原告郝晨禄的违法事实对其拘留十日,并处五百元罚款的行政处罚,量处适当,适用法律正确。三、在本案中,原告郝晨禄致第三人连振际轻微伤,在另案中连振际又致郝晨禄轻伤,双方应分别对自己的行为承担法律责任。故本院对原告称在第三人被追究刑事责任时,已考虑到原告把第三人致伤的因素,不应再处罚原告的观点,不予支持。综上,被告作出的邢西公(达)决字(2013)第17号公安行政处罚决定书,认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

维持被告邢台市公安局桥西分局2013年4月18日作出的邢西公(达)决字(2013)第17号公安行政处罚决定书。

案件受理费50元,由原告郝晨禄负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。

文尾

审 判 长  刘泽洪

代理审判员  赵瑞冰

人民陪审员  张文峰

二〇一三年九月十六日

书 记 员  檀 晶

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第五十四条第(一)项