网站地图 / 内贸外贸其他行政行为

郭鹏与晋宁县民政局、晋宁县发展改革和经济贸易局、晋宁县环境保护局民政行政管理二审行政判决书

结案日期:2014年3月19日 案由:环保其他行政行为 民政其他行政行为 内贸外贸其他行政行为 当事人:郭鹏 晋宁县发展改革和经济贸易局 晋宁县环境保护局 晋宁县民政局 案号:(2014)昆行终字第00013号 经办法院:云南省昆明市中级人民法院

当事人信息

上诉人(一审原告)郭鹏,男,1982年7月18日出生,汉族。

委托代理人赵锋、滕琳,云南睿信律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。

被上诉人(一审被告)晋宁县民政局。住所地:云南省昆明市晋宁县昆阳街道郑和路507号。

法定代表人高建华,局长。

委托代理人毛希,北京大成(昆明)律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。

被上诉人(一审被告)晋宁县发展改革和经济贸易局(以下简称:晋宁县发改经贸局)。住所地:云南省昆明市晋宁县昆阳大街861号。

法定代表人李红兵,局长。

委托代理人廖萍,系晋宁县发改经贸局副局长。代理权限:特别授权代理。

委托代理人马玲芬,晋航律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。

被上诉人(一审被告)晋宁县环境保护局(以下简称:晋宁县环保局)。住所地:云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处北苑路21号。

法定代表人廖勇,局长。

委托代理人杨坤,系晋宁县环保局副局长。代理权限:特别授权代理。

诉讼记录

上诉人郭鹏不服云南省晋宁县人民法院(2013)晋法行初字第1号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2014年1月27日受理后依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议,现已审理终结。

裁判分析过程

本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定:“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的,可以依法提起行政诉讼。”我国现行法律对行政诉讼原告的要求是原告应该具有符合法律规定的“原告资格”,行政诉讼合格的“原告资格”需要满足下列条件:第一,起诉人认为其合法权益受到具体行政行为侵害;第二,起诉人与具体行政行为之间存在法律上的利害关系,即指行政机关的具体行政行为对公民、法人或其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。从本案证据证明的事实能够确认,上诉人郭鹏只是晋宁县宝福殡葬服务有限公司(以下简称:宝福公司)占60%股份的股东,其不是三被上诉人所作具体行政行为的相对人、相关人或其他利害关系人,其也不是宝福公司的法定代表人,其还没有被合法授权能够以宝福公司的名义提起本案行政诉讼,其与本案被诉具体行政行为并不存在法律上的利害关系。因此,上诉人郭鹏不具备本案合格的原告资格。

最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十八条规定:“股份制企业的股东大会、股东代表大会、董事会等认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业经营自主权的,可以企业名义提起诉讼。”从该条规定可以确认,企业形式为股份有限公司的,股东大会、董事会等可以决定以企业名义起诉;企业形式为有限责任公司的,股东会、董事会(执行董事)可以决定以企业的名义起诉。股东如果没有合法有效的授权不可以公司的名义或者以自己的名义提起行政诉讼。

综上,郭鹏作为宝福公司拥有60%股份的股东与本案被诉具体行政行为并无法律上的利害关系,本案被诉具体行政行为也未已经或者将会对郭鹏的权利义务产生实际的影响。即使郭鹏的权益因本案被诉的行政行为造成实际损害,其也有其他途径予以救济。故上诉人郭鹏依法不具备本案原告的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(一)项:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;”之规定,一审人民法院所作驳回郭鹏起诉的裁定并无不当,依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,本院依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项,国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第(二)、(三)项、第二十七条第二款的规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

文尾

审 判 长  马勇

代理审判员  李蕊

代理审判员  吴娴

二〇一四年三月十九日

书 记 员  叶倩

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第二条第六十一条第(一)项第四十一条第(一)项

最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第十二条第十八条

国务院《诉讼费用交纳办法》

第八条第(三)项第八条第(二)项第二十七条第二款