网站地图 / 监察行政处罚

关于濮阳市华龙区岳村集加油点诉濮阳市质量技术监督局行政处罚一案二审行政判决书

结案日期:2013年3月15日 案由:市场监督局行政处罚 质量监督检验检疫行政处罚 监察行政处罚 当事人:濮阳市华龙区岳村集加油点 濮阳市质量技术监督局 案号:(2013)濮中法行终字第6号 经办法院:河南省濮阳市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审被告)濮阳市质量技术监督局。住所地:濮阳市黄河路中段。

法定代表人张建庄,局长。

委托代理人张志国,该局稽查大队中队长。

委托代理人张海涛,河南百特律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)濮阳市华龙区岳村集加油点。

诉讼代表人刘建民,该加油点负责人。

委托代理人郭亚杰,男,汉族。

诉讼记录

濮阳市质量技术监督局因对濮阳市华龙区岳村集加油点行政处罚一案,不服华龙区人民法院(2012)华法行初字第166号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2012年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人濮阳市质量技术监督局委托代理人张志国、张海涛,被上诉人濮阳市华龙区岳村集加油点负责人刘建民及委托代理人郭亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原审法院查明:2012年3月9日,濮阳市质量技术监督局作出(濮)质技监罚字[2012]第1号行政处罚决定,认定濮阳市华龙区岳村集加油点的行为属于故意破坏加油机的计量准确度,根据《河南省计量监督管理条例》第三十九条第一、二款之规定,对濮阳市华龙区岳村集加油点作出以下行政处罚:1、责令改正;2、没收四台加油机主板和加油机计量作弊装置;3、没收违法所得33741.5元,并处违法所得一倍罚款33741.5元。合计67483元整。认定违法的证据有:现场检查笔录、调查笔录、加油机计量检定结果通知书;加油机主板鉴定报告、该加油站的销售账本记录、现场照相资料。濮阳市华龙区岳村集加油点不服,向华龙区人民法院提起行政诉讼。濮阳市质量技术监督局在法定期限内,仅提交了一份调查笔录,未向法院提交认定违法的主要事实证据。

原审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定:“被告对作出的具体行政行为负有举证责任,应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条规定:“在行政诉讼中,被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状,并提供作出具体行政行为时的证据、依据;被告不提供或无正当理由逾期提供的,应当认定该具体行政行为没有证据、依据”。在本案中,濮阳市质量技术监督局对其作出的具体行政行为负有举证责任,应当在收到起诉状副本之日起10日内提供作出行政处罚决定的证据、依据。濮阳市质量技术监督局在法定举证期限内,事实性证据仅提交了一份调查笔录,该证据不足以证明濮阳市质量技术监督局认定的事实。濮阳市华龙区岳村集加油点请求撤销濮阳市质量技术监督局作出的(濮)质技监罚字[2012]第1号行政处罚决定,理由合法,予以支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第五十四条第(二)项第1目,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定,判决撤销濮阳市质量技术监督局(濮)质技监罚字[2012]第1号行政处罚决定。

濮阳市质量技术监督局上诉称:1、濮阳市质量技术监督局原审中已合法承担了举证责任。濮阳市华龙区岳村集加油点起诉理由是作出行政处罚决定前没有告知其有要求举行听证的权利,行政处罚程序违法。原审中濮阳市质量技术监督局已针对起诉的事实理由提交了相关证据,承担了应承担的举证责任。2、濮阳市华龙区岳村集加油点原审中未对违法事实提出异议。如濮阳市华龙区岳村集加油点对违法事实提出异议,根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条第(二)项之规定,濮阳市质量技术监督局可以补充相关证据。综上,原审法院认定事实不清,望二审法院查明事实,依法改判。

濮阳市华龙区岳村集加油点未提交书面答辩材料,在庭审中辩称:濮阳市质量技术监督局在原审中未提交作出行政处罚的事实性证据,应视为具体行政行为没有证据、依据,原审判决撤销处罚决定适用法律正确,应予维持。本案不适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条第(二)项关于补充证据的规定。请求二审法院驳回上诉,维持原判。

本院经审理查明:2012年3月9日,濮阳市质量技术监督局作出(濮)质技监罚字[2012]第1号行政处罚决定,认定濮阳市华龙区岳村集加油点的行为属于故意破坏加油机的计量准确度,根据《河南省计量监督管理条例》第三十九条第一、二款之规定,对濮阳市华龙区岳村集加油点作出以下行政处罚:1、责令改正;2、没收四台加油机主板和加油机计量作弊装置;3、没收违法所得33741.5元,并处违法所得一倍罚款33741.5元。合计67483元整。濮阳市华龙区岳村集加油点已向濮阳市质量技术监督局缴纳了四万元款项。濮阳市华龙区岳村集加油点不服该处罚决定,向华龙区人民法院提起行政诉讼。华龙区人民法院审理后作出(2012)华法行初字第166号行政判决,判决撤销濮阳市质量技术监督局(濮)质技监罚字[2012]第1号行政处罚决定。濮阳市质量技术监督局不服原审判决,上诉至本院。

另查明,濮阳市质量技术监督局在执法过程中,于2012年3月5日向濮阳市华龙区岳村集加油点送达了濮质技监罚告字(2012)第120302号行政处罚告知书;于2012年3月12日向濮阳市华龙区岳村集加油点送达了(濮)质技监罚字[2012]第1号行政处罚决定书。

裁判分析过程

本院认为:成品油是关乎民生的重要生产生活资料,成品油的销售单位应当通过诚实、合法经营切实保障消费者的合法权益,质量技术监督部门依法对违法行为进行查处是其应尽法律职责。濮阳市华龙区岳村集加油点在行政程序中及诉讼中均未对故意破坏加油机计量准确度的违法事实提出异议,濮阳市华龙区岳村集加油点负责人刘建民的调查笔录显示其对违法事实予以认可。濮阳市华龙区岳村集加油点对其在经营过程中存在的违法行为应当承担相应法律责任。

从原审卷宗材料来看,濮阳市华龙区岳村集加油点的主要起诉理由是濮阳市质量技术监督局在作出数额较大罚款的处罚决定前,没有告知其有要求举行听证的权利,程序违法。濮阳市质量技术监督局向原审法院提交的作出处罚决定的证据有:行政处罚告知书及送达回证,行政处罚决定书及送达回证,刘建民调查笔录及相关法律依据等材料。濮阳市质量技术监督局原审中提交的上述证据材料足以证明作出处罚决定前已向濮阳市华龙区岳村集加油点告知了申请听证的权利,并留足了申请听证时间。濮阳市质量技术监督局在原审提交的证据材料足以证明濮阳市华龙区岳村集加油点的诉讼理由不能成立,对濮阳市华龙区岳村集加油点的诉讼请求不应支持。原审判决撤销濮阳市质量技术监督局作出的(濮)质技监罚字[2012]第1号行政处罚决定不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(三)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定,判决如下:

裁判结果

一、撤销华龙区人民法院于2012年7月5日作出的(2012)华法行初字第166号行政判决;

二、驳回濮阳市华龙区岳村集加油点的诉讼请求。

一、二审诉讼费各50元,由被上诉人濮阳市华龙区岳村集加油点负担。

本判决为终审判决。

文尾

审 判 长  崔欣欣

审 判 员  葛传立

代理审判员  贾向阳

书 记 员  王敏

法条

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第五十六条第(四)项

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十一条第(三)项