网站地图 / 土地行政登记

雷逢吉、许明伦等与广州市国土资源和房屋管理局行政登记二审裁定书

结案日期:2014年1月24日 案由:房屋行政登记 地矿行政登记 土地行政登记 当事人:许国富 许秀叠 雷逢吉 许明伦 许梅秀 许梅桂 广州市国土资源和房屋管理局 案号:(2014)穗中法行终字第65号 经办法院:广东省广州市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告):雷逢吉,女,1924年9月7日出生,汉族。

上诉人(原审原告):许明伦,男,1943年8月15日出生,汉族。

上诉人(原审原告):许梅桂,女,1946年9月16日出生,汉族。

上诉人(原审原告):许国富,男,1949年4月1日出生,汉族。

上诉人(原审原告):许梅秀,女,1950年11月14日出生,汉族。

上诉人(原审原告):许秀叠,女,1956年11月30日出生,汉族。

上述六上诉人共同委托代理人:梁冬,广东凯成律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):广州市国土资源和房屋管理局。

法定代表人:李俊夫,职务:局长。

委托代理人:葛欣,该局工作人员。

原审第三人:陈焕珍,女,1942年6月26日出生,汉族。

委托代理人:袁妙芬(原审第三人女儿),女,1966年12月23日出生,汉族。

委托代理人:袁民豪(原审第三人儿子),男,1965年2月18日出生,汉族。

诉讼记录

上诉人雷逢吉、许明伦、许梅桂、许国富、许梅秀、许秀叠因房屋登记纠纷一案,不服广州市越秀区人民法院(2013)穗越法行初字第288号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。

案件基本情况

原审法院经审理查明,1983年5月27日,广州市房地产管理局(被告广州市国土资源和房屋管理局前身)向第三人陈焕珍核发了证字第10××87号《房地产所有证》,该证注明房屋坐落光塔路擢甲里26号、登记字号为补字3377号等。

原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定:“本法自1990年10月1日起施行。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款规定:“房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为,公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理。”本案被告是于1983年5月27日向第三人核发证字第10××87号《房地产所有证》,该房屋登记行为是在行政诉讼法施行前作出的,因此原告起诉要求撤销该证不属于人民法院受案范围,对其起诉应予驳回。综上所述,原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第(一)项、第六十三条第一款第(二)项的规定,裁定驳回原告雷逢吉、许明伦、许梅桂、许国富、许梅秀、许秀叠的起诉。

上诉人雷逢吉、许明伦、许梅桂、许国富、许梅秀、许秀叠不服原审裁定,向本院提起上诉称:解放前上诉人雷逢吉的丈夫许龙机向他人购买了位于广州市越秀区光塔擢甲里26号的砖瓦木屋一间,解放后广州市人民政府房地产管理局于1955年4月向许龙机颁发了《房地产所有证》(证字第72763号)。1956年,许龙机去世后,原审第三人便租下该房屋居住。1967年,原审第三人以响应广州市木屋改建政策为由,未经众上诉人同意,将房屋改建成一层半的砖木结构房屋,并借机将改建后的房屋向广州市房地产管理局(广州市国土资源和房屋管理局的前身)申领了房产所有证(补字3377号)。在要求原审第三人交还房屋无果后,上诉人于2013年5月向被上诉人信访,指出原审第三人无权成为该房屋的所有权人,要求被告撤销原审第三人的“补字3377号”房屋所有权证。被上诉人于2013年5月15日函复上诉人,告知颁发“补字3377号”房屋所有权证给原审第三人的依据系广州市房地产管理局、广州市中级人民法院联合发文[(66)房管湛字第059号、(66)法研字第016号]的《关于处理改建木屋当中发生纠纷的意见》(下称《意见》)。上诉人认为,根据该《意见》第五条“关于改建后产权问题”的规定,“土地不是自有者,不发房产所有证,只发建筑许可证给予收执”,因涉案的广州市越秀区光塔街擢甲里26号土地使用权一直属上诉人所有,根据该《意见》的规定,被上诉人无权颁发房产所有证给原审第三人。故被上诉人无法律依据而颁发“补字3377号”房屋所有权证给原审第三人的行为己侵害上诉人的合法财产权。上诉人发现被上诉人作出错误登记后,即向原审法院提出诉讼并向被上诉人信访处理,但是被上诉人及原审法院却罔顾事实。上诉人上诉请求撤销原审裁定,发回原审法院继续审理。

被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩意见与一审答辩意见一致,认为原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求法院驳回上诉人上诉,维持原裁定。

原审第三人陈焕珍同意一审裁定,认为原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求法院驳回上诉人上诉,维持原裁定。

经审理查明,原审裁定认定事实清楚且有相应证据支持,本院予以确认。

裁判分析过程

本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条:“本法自1990年10月1日起施行。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款:“房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为,公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理。”在本案中,被上诉人广州市国土资源和房屋管理局于1983年5月27日向原审第三人核发证字第10××87号《房地产所有证》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定,行政诉讼法于1990年10月1日起施行。涉案该房屋登记行为的作出是在1983年5月27日,早于行政诉讼法的施行时间。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款的规定,公民、法人或者其他组织对房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理。原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,本院予以维持。上诉人的上诉主张理据不足,本院不予采信。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

文尾

审 判 长  朱 琳

审 判 员  肖晓丽

代理审判员  余秋白

二〇一四年一月二十四日

书 记 员  周文静

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十一条第(一)项第七十五条

《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》

第二条第三款