网站地图 / 治安其他行政行为

赵中华诉中牟县公安局二审行政判决书

结案日期:2013年12月12日 案由:治安其他行政行为 当事人:赵中华 中牟县公安局 案号:(2013)郑行终字第225号 经办法院:河南省郑州市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审被告)中牟县公安局。

法定代表人牛健,局长。

委托代理人校丙戌,河南官渡律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)赵中华,男,汉族,1980年2月16日出生。

诉讼记录

上诉人中牟县公安局因赵中华诉其政府信息公开一案,不服郑州市管城回族区人民法院(2013)管行初字第11号行政判决,向本院提起上诉。本院于2013年10月25日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。

案件基本情况

原审认定:2012年10月29日,郑州市公安局作出郑公复决字(2012)第120号行政复议决定书,决定中牟县公安局在15个工作日内履行答复赵中华“判定其会阴部伤情为阴性的法医学依据”和“含有阴性伤情照片可以不放入档案的相关规定”。被告于2012年11月7日作出关于对赵中华申请政府信息公开的答复,答复内容:“你于2012年10月8日向郑州市公安局提出行政复议,要求中牟县公安局公开判定你会阴部伤情为阴性的法医学依据和含有阴性伤情照片可以不放入档案的相关规定。根据郑州市公安局郑公复决字(2012)第120号行政复议决定书要求,依据《中华人民共和国信息公开条例》的规定,答复如下:一、你所申请公开的事项系法医学技术性鉴定的范围。二、经查阅法医学词典,没有你所说的“阴性伤情照片”这一名词,法医学中没有“阴性伤情照片”这个术语,因此也没有“阴性伤情照片可以不放入档案”的相关规定。经调查,中牟县公安局工作人员没有说过“阴性伤情照片可以不放入档案”之类的话语。因此,不存在“阴性伤情照片可以不放入档案”这一表述方式。三、经查阅法医学词典,没有“阴性伤情”这个名词,法医学中没有“阴性伤情”这个术语。因此,你提出的“要求公开判定会阴部伤情为阴性的法医学依据”这一说法不成立。四、《公安机关办理伤害案件规定》、《河南省公安厅关于规范告知刑事技术鉴定结论工作的通知》规定:“告知鉴定结论时,一律使用公安部制式法律文书,即《鉴定结论通知书》,只告知其鉴定结论,不告知其鉴定过程、鉴定单位、鉴定人等其他内容”,如果你对中牟县公安局法医鉴定中心的鉴定结论有争议,需要重新鉴定的,应当到省级人民政府指定的医院进行重新鉴定。2012年11月12日,被告向赵中华送达该政府信息公开申请答复。赵中华不服,要求撤销被告2012年11月7日作出的政府信息公开答复,并要求被告重新作出答复。

原审另查明:原告提供的通话录音、证人证言等证据,证明原告就法医鉴定为题提出信访诉求时,被告工作人员向原告说过原告的会阴部伤情为阴性结果、会阴部伤情照片没有放进档案还要看专门规定以及会阴部伤情照片对鉴定结果不产生影响,可以不放入档案之类话语。被告对原告证据质证时陈述所有证据的来源不清,但认可证据证明的内容。

原审认为:郑州市公安局作出郑公复决字(2012)第120号行政复议决定书载明赵中华申请复议时,要求公开“判定其会阴部伤情为阴性的法医学依据”和“含有阴性伤情照片可以不放入档案的相关规定”。郑州市公安局作出要求中牟县公安局限期答复的决定书后,中牟县公安局在规定的期限内作出了答复,并在答复书中表明了赵中华如上的申请公开事项。但是被告所作的答复并未就赵中华会阴部伤情为什么阴性提供法医学依据方面的解答。对赵中华提出的第二项答复内容“含有阴性伤情照片可以不放入档案的有关规定”,也就是“会阴部伤情被鉴定为阴性结果的照片可以不放入档案的相关规定”,但是被告在答复中仅在“阴性伤情”是否是医学术语及其工作人员未说过“阴性伤情照片可以不放入档案”这样的话给予说明,并未回答伤情照片可以不放入档案的相关规定,这与赵中华申请内容不对应,即答非所问。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定,行政机关公开政府信息应当准确。被告2012年11月7日作出的政府信息公开答复违反了这一原则,应予撤销。原告诉讼请求事实清楚,证据充分,应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1目之规定,判决:一、撤销被告中牟县公安局于2012年11月7日作出的关于对赵中华申请政府信息公开的答复;二、责令被告中牟县公安局在15个工作日内重新作出具体行政行为。

中牟县公安局上诉称:一审认定事实不清,判决错误。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。被上诉人要求我局公开的信息实际是与鉴定结论相关的法医学理论和档案管理规定问题,而不是我局记录或者保存的信息。被上诉人所提问题法医已经向其做过解释,我局也作出相应答复。因被上诉人所提“阴性伤情照片”意思表述不准,法医学中确实没有此术语,因此无法作出科学回答。一审法院混淆了法医学理论、鉴定结论与政府信息的区别,从而做出错误判决,有损法律严肃性,请二审法院依法纠正。

被上诉人赵中华答辩称:一、被上诉人申请公开的内容属于应当主动公开的政府信息。二、被上诉人混淆概念,变相拒绝履行郑公行复决(2012)120号决定书。一审判决适用法律正确,判决结果正确,请求二审法院依法予以维持。

本院经审理查明的事实与一审一致。

裁判分析过程

本院认为:本案的争议焦点是赵中华向中牟县公安局所申请公开的信息是否为政府信息。其申请公开的第一项内容,即“判定其会阴部伤情为阴性的法医学依据”,不属于政府信息的范畴,对伤情性质的确定,依赖于法医对伤情程度进行的分析,并根据法医学知识和经验作出相应的判断,属于法医学技术鉴定的范畴。因此,赵中华申请公开的“判定其会阴部伤情为阴性的法医学依据”事实上应当属于法医的判断。这一判断应当是一个分析和推理的过程,本身不属于信息,更不是政府信息。而赵中华申请公开的第二项内容,即“含有阴性伤情照片可以不放入档案的相关规定”,所谓的“阴性伤情”和“照片未放入档案”,均是赵中华在信访时,信访接待人员对其所作出的解释和说明,属于行政说明理由范畴。而政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。因此赵中华所申请的“含有阴性伤情照片可以不放入档案的相关规定”同样不属于政府信息范畴。上诉人中牟县公安局答复赵中华,告知其所申请公开的公开的事项系法医技术性鉴定的范围并无不妥。故一审判决认定赵中华所申请公开的内容属于政府信息进而判决撤销上诉人所作答复、并责令其重新作出具体行政行为属于适用法律错误,依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(三)项之规定,判决如下:

裁判结果

一、撤销管城区人民法院(2013)管行初字第11号行政判决;

二、驳回赵中华的诉讼请求。

二审诉讼费50元,由被上诉人赵中华负担。

本判决为终审判决。

文尾

审 判 长  何信丽

代理审判员  王冰

代理审判员  耿立

二〇一三年十二月十二日

书 记 员  李翔

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十一条第(三)项