网站地图 / 土地行政处罚

南园组诉桐柏县国土资源局行政处罚纠纷一案一审行政判决书

结案日期:年2009年9月6日 案由:地矿行政处罚 土地行政处罚 当事人:桐柏县毛集镇湖山村南园组 桐柏县国土资源局 案号:(2010)桐行初字第2号 经办法院:河南省桐柏县人民法院

当事人信息

原告桐柏县毛集镇湖山村南园组(简称南园组)。

诉讼代表人赵成,组长。

委托代理人陈浩,河南兴淮律师事务所律师。

被告桐柏县国土资源局。

法定代表人白庆周,局长。

委托代理人孙喜桐,该局工作人员。

委托代理人马继伟,河南桐大律师事务所律师。

诉讼记录

原告南园组诉被告桐柏县国土资源局行政处罚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告代理人陈浩、组长赵成及被告诉讼代理人孙喜桐、马继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

被告桐柏县国土资源局于2009年9月17日对原告作出(2009)桐执罚272号行政处罚决定。认定南园组将位于毛集镇湖山村南园组原明毛铁路路基及路基南侧废弃堰塘7342.37平方米以其它形式转让给姚广成、陈胜使用,获地款9万元,属非法买卖土地,依法对南园组处罚没收非法所得9万元及处罚款2万元。并向法庭提供了作出具体行政行为的证据:1、立案审批表;2、处罚告知书;3、听证通知书;4、复议决定书,证明处罚程序合法;5、调查证人笔录7份;6、2009年6月11日南园组与姚广成、陈胜的租赁协议,证实非法买卖的事实。

原告南园组诉称,桐柏县国土资源局认定非法买卖原明毛铁路路基及路基南侧废弃堰塘,属认定事实错误。明毛铁路原路基的土地使用权已由国家当时合法征收,明毛铁路停运时,桐柏县政府下发(2007)41号文件,收回原明毛铁路的划拨土地使用权。2007年1月1日,信钢明毛铁路公司与毛培民签订“租地种植树木协议”,将路基及路基两侧租给毛培民种树,后毛培民将协议转让给姚广成、陈胜。原路基转让与原告无关。再者原告将本组闲置多年土地租给他人使用符合法律规定,认定为非法买卖,也是错误的,法律适用也是错误的,诉请依法撤销被告作出的(2009)第272号行政处罚决定书。

原告向法庭提供证据有:信钢明毛公司与毛培民的租地种树协议及毛培民与姚根成、陈胜的转让协议,用于证明原铁路路基并非本组转让。

被告桐柏县国土资源局辩称,作出行政处罚决定书,认定事实清楚,证据扎实,南园组与姚广成、陈胜签订土地租赁协议时,明确约定二人“自行开发,自主使用,可改变土地用途,转让他人使用”,并且租赁期限70年,认定非法买卖土地是正确的,行政处罚程序合法,适用法律正确,处罚适当。庭审中,被告明确表示处罚内容中,应不包括南园组非法转让路基,文书中认定转让原路基系笔误。故处罚正确,请求予以维持。

经庭审质证,认定如下案件事实:2009年6月11日南园组与姚广成、陈胜签订租赁协议,将明毛铁路路基边的闲置土地租给二人使用,租期70年,租金9万元,协议约定二人可自行开发,自主使用,并可改变土地用途,转让他人使用。原明毛铁路停运后,桐柏县政府下发文件,依法收回国有土地使用权。信钢明毛铁路公司与毛培民签订租地种树协议,毛培民又将协议转让给姚广成、陈胜使用。桐柏县国土资源局经立案调查,认定南园组非法买卖土地面积7342.37平方米,范围包括原明毛铁路路基及路基南废弃堰塘。于2009年9月15日下发(2009)272号处罚决定书,处罚没收9万元及罚款2万元。

南园组将9万元分给本组群众。经土地局工作人员丈量,原路基段面积为11318平方米,堰塘面积为7342.37平方米。姚广成等二人租赁该土地后,目前一直闲置。

处罚后,南园组不服,申请行政复行,桐柏县政府维持了该处罚决定书。

裁判分析过程

本院认为,桐柏县国土资源局认定南园组非法转让原明毛铁路路基及路基边废弃堰塘7342.37平方米,与事实不符合。其庭审中辩称转让原铁路路基系打印时所加,为笔误,与其土地调查报告,处罚告知书,处罚听证书中均认可转让路基这一事实,不相符合。南园组将集体土地租赁他人使用,约定可转变用途,自主使用等与法相悖,亦应予以纠正。综上该行政处罚属认定事实错误,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目之规定,判决如下:

裁判结果

撤销被告桐柏县国土资源局作出的桐国土资执罚(2009)272号行政处罚决定书。

案件受理费50元,由被告负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。

文尾

审判长  陈新奇

审判员  徐 伟

审判员  李玉学

书记员  韩尊卿

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第五十四条第(二)项第一目