网站地图 / 申请执行人执行异议之诉

常冬梅、崔桂霞诉王玉贞、第三人王社申请执行人执行异议之诉一案一审民事判决书

结案日期:2012年11月10日 案由:申请执行人执行异议之诉 当事人:王玉贞 常冬梅 崔桂霞 案号:(2012)汝民初字第1217号 经办法院:平顶山市汝州市人民法院

当事人信息

原告常冬梅,女,1973年12月20日生。

原告崔桂霞,女,1947年9月20日生。

二原告委托代理人刘小飞,男,河南科序律师事务所律师。代理权限:特别授权。

被告王玉贞,女,1963年8月10日生。

委托代理人娄学义,男,汝州市钟楼法律服务所法律工作者。代理权限:一般代理。

委托代理人王玉芳,女,1970年1月10日出生。

第三人王社,男,1956年7月8日出生。

诉讼记录

原告常冬梅、崔桂霞诉被告王玉贞、第三人王社申请执行人执行异议之诉一案,原告于2012年5月14日向本院起诉,2012年5月16日本院受理此案。后依法组成合议庭,本院分别于2012年7月9日、2012年9月7日公开开庭对此案进行了审理。原告常冬梅、崔桂霞及其委托代理人刘小飞、被告王玉贞及其委托代理人娄学义、王玉芳到庭参加诉讼,第三人王社经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告诉称,原告申请强制执行王社道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,在诉讼中,原告申请法院以(2008)汝民初字第427-1号民事裁定书对被执行人王社所有的位于汝州镇营房街89号(现为汝州市安平街五排1号)的房产一处予以查封,异议人王玉贞于2010年5月31日向本院提出查封异议,之后没有处理结果。2011年原告申请强制执行上述房产,王玉贞又提出执行异议,汝州法院下发(2012)汝执异字第2011-303-7号裁定书,裁定中止对上述房产的执行,理由是王玉贞已经支付全部房款并已实际占有,属善意取得,并无过错。原告认为,被告提供的房屋买卖契约,真实性存在疑问,即使买卖契约存在,多年来没有办理过户手续,物权并没有转移,该房屋的物权依然在被执行人王社名下,原告申请对该房屋强制执行,合理合法。因此,上述裁定认定事实错误,适用法律不当。应依法确认汝州市安平街五排1号的房产所有权归王社所有,继续进行强制执行。

被告王玉贞辩称,首先答辩人认为汝州法院下发的(2012)汝执异字第2011-303-7号裁定书,认定事实清楚,查证充分,适用法律正确,处理得当,应依法予以维持。其次,(2008)汝民初字第427-1号民事裁定书所查封的财产是答辩人在2006年8月份经诚信房介公司购买王社的房产,购买房屋的行为合法有效,没有侵害原告及他人的利益,原告所说的前期查封,法院未告知答辩人,延误了答辩人行使保护请求权,但最终法院查明了事实,作出了正确决定。再者,答辩人在足额支付了购房款,并已居住使用至今,并且在其居住期间对该房产进行了修缮,属于善意取得,之所以答辩人一直未办理房屋过户手续,其根本原因是答辩人经济拮据,购房已倾其家用,且负责累累,所以没有及时过户,但不影响答辩人对购买房屋行使保护请求权。综上,答辩人请求驳回原告的诉讼请求。

第三人王社没有到庭参加诉讼,但出具书面证明材料,证明原被告争执的房产,即位于原汝州镇营房街89号的房产一处,已于2006年8月20日经诚信房介公司卖给被告王玉贞。

经审理查明,2007年12月11日23时50分,常冬梅、崔桂霞乘坐范孬驾驶的豫DE1053号小客车沿郑少洛高速公路北半幅由东向西行驶至18公里+400米处时与前方发生事故的豫D34410(豫D8310挂)号半挂车刮擦,后同方向行驶过来的王社驾驶的豫D29630号小轿车又与豫DE1053号小客车相撞,造成王社、范孬及其车内乘车人常冬梅、崔桂霞、常运红受伤,2007年12月28日,郑州市交警支队郑少高速大队作出第4101150200710058号交通事故认定书,认定:范孬负豫DE1053号小客车与豫D34410(豫D8310挂)号半挂车之间事故的全部责任;王社负豫D29630号小轿车与豫DE1053号小客车之间事故的全部责任。2008年元月,事故受害人常冬梅、崔桂霞提起诉讼,一审判决王社赔偿常冬梅、崔桂霞各项损失735183.4元。王社不服,提起上诉,后经审理,平顶山中级人民法院于2011年5月18日下发(2011)平民三终字第92号判决书,改判王社赔偿常冬梅、崔桂霞各项损失645865.06元。判决生效后,王社没有按照判决书的规定履行赔偿义务,常冬梅、崔桂霞申请强制执行,该案现在执行中。本院在审理交通事故赔偿案件中,原告常冬梅、崔桂霞提出财产保全申请,本院于2008年元月29日依法作出(2008)汝民初字第427号民事裁定书,对王社位于汝州市安平街西五排16号(原汝州镇营房街89号)房产一处予以查封。2010年1月12日,本院鉴于原告常冬梅、崔桂霞保全申请,依法作出(2008)汝民初字第427-1号民事裁定书对上述房产予以继续查封。2010年5月31日,王玉贞对上述查封裁定向本院提出异议,2011年案件进入执行程序后,王玉贞又向本院提出执行异议,认为汝州市人民法院裁定查封的位于汝州镇营房街89号(现为汝州市安平街西五排16号)的房产是错误的,侵犯其合法权益,要求撤销(2008)汝民初字第427-1号民事裁定书。本院对王玉贞提出的书面异议受理后,依法进行了审查,于2012年4月6日作出(2012)汝执异字第2011-303-7号执行裁定书,裁定中止对汝州市安平街西五排16号(原汝州镇营房街89号)房产的执行。该裁定书送达后,常冬梅、崔桂霞不服裁定而提起了诉讼。

另查明,以上本院裁定查封的汝州市安平街西五排16号(原汝州镇营房街89号)房产一处,分别于1989年、2003年经汝州市人民政府给第三人王社颁发了两证,即(1989)编号第0004682国有土地使用证、汝房权证1403-1字第74号房屋所有权证。2006年8月20日,被告王玉贞通过焦魁五介绍,经汝州市诚信服务部(房介所)工作人员张金阳、张向阳、郭青现、王丙申作中人购买第三人王社的上述房产,双方签订有“出卖房屋契约”,契约约定房价为10万元,实际房价为13万元,王社及其妻子胡剑敏通过焦魁五收到购房款13万元,王社、胡剑敏给焦魁五出具了收据,落款时间为:2006年8月20日。王玉贞购买房屋后委托焦魁五对该房屋进行改造,2007年3月28日,焦魁五给王玉贞出具了收据,包括购房款、佣金、改造房屋费用等共计157000元。王玉贞购买房屋后,王社将该房屋及房屋的两证交给了王玉贞,王玉贞居住购买房屋后,办理了水电和煤气的安装使用手续,一直居住至今。

裁判分析过程

本院认为,被告王玉贞于2006年8月20日购买了王社位于汝州市安平街西五排16号(原汝州镇营房街89号)的房产一处,双方当事人及中人于当日签订了“出卖房屋契约”,王玉贞支付了全部购房款,王社将该房屋及房屋的两证交给了王玉贞,从此王玉贞实际占用并居住房屋至今。常冬梅、崔桂霞与王社道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中,本院鉴于原告常冬梅、崔桂霞诉讼保全申请,分别于2008年元月29日、2010年1月12日查封和继续查封了上述房产,被告王玉贞没有收到查封的相关手续,2010年5月,王玉贞得知房屋被查封后,分别于2010年5月31日、2011年两次向本院提出书面异议。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定,被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。故本院对王玉贞提出的书面异议审查后,于2012年4月6日作出(2012)汝执异字第2011-303-7号执行裁定书,裁定中止对汝州市安平街西五排16号(原汝州镇营房街89号)房产的执行。原告常冬梅、崔桂霞认为被告王玉贞提供的房屋买卖契约,真实性存在疑问,但没有相关证据证实其主张成立;原告认为即使买卖契约存在,多年来没有办理过户手续,物权并没有转移,该房屋的物权依然在被执行人王社名下,申请对该房屋强制执行,也没有法律依据。故原告常冬梅、崔桂霞的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告常冬梅、崔桂霞的诉讼请求。

案件受理费100元由原告负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

文尾

审 判 长  周国强

审 判 员  王旭辉

人民陪审员  陈和平

二O一二年十一月十日

书 记 员  李武强

法条

《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》

第十七条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条第一百三十条