网站地图 / 劳动社会保障行政确认

台州凯利达鞋业有限公司与温岭市人力资源和社会保障局行政确认二审判决书

结案日期:2013年1月21日 案由:劳动社会保障行政确认 地矿行政确认 当事人:温岭市人力资源和社会保障局 台州凯利达鞋业有限公司 案号:(2013)浙台行终字第3号 经办法院:浙江省台州市中级人民法院

当事人信息

上诉人(原审原告)台州凯利达鞋业有限公司。

法定代表人裴丽。

委托代理人张和刚。

被上诉人(原审被告)温岭市人力资源和社会保障局。

法定代表人刘炳夫。

委托代理人陈志愿。

原审第三人徐林平。

委托代理人陈伟科。

诉讼记录

上诉人台州凯利达鞋业有限公司因诉被上诉人温岭市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案,不服温岭市人民法院(2012)台温行初字第39号行政判决,向本院提起上诉。本院于2012年12月25日受理后,依法组成合议庭,于2013年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人台州凯利达鞋业有限公司的委托代理人张和刚,被上诉人温岭市人力资源和社会保障局的委托代理人陈志愿,被上诉人(原审第三人)徐林平及其委托代理人陈伟科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原审法院查明:被告于2012年1月13日受理第三人的工伤认定申请后,于2012年3月12日作出温工伤认定字(2012)45号工伤认定决定。原告对该工伤认定决定不服提起行政复议,2012年8月10日,温岭市人民政府作出温府复(2012)52号行政复议决定,维持了被告的工伤认定决定。原告仍不服,遂具诉来院。经审理,查明的事实与被告作出工伤认定决定查明的事实相同。

原审法院认为,本案当事人对第三人与原告存在劳动关系无异议。争议的焦点为第三人是否在下班途中受交通事故伤害。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定,职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任。本案原告虽陈述发生事故当天其公司放假,第三人不是在下班途中受到伤害,但其在工伤认定、行政复议及本案诉讼过程中均未提供有效证据予以证明,故对原告提出第三人不是下班途中受交通事故伤害主张,本院不予支持。被告根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定作出的工伤认定决定事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确,程序合法。为此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项的规定,判决维持原温岭市人事劳动社会保障局于2012年3月12日作出的温工伤认定字(2012)45号工伤认定决定。

上诉人台州凯利达鞋业有限公司上诉称:原审第三人徐林平发生交通事故当日,上诉人公司全体放假,没有上班,被上诉人认定的温工伤认定字(2012)45号工伤认定决定书事实不清、证据不足,不符合《工伤保险条例》第16条规定认定为工伤的相关情形。要求撤销温工伤认定字(2012)45号工伤认定决定。

被上诉人温岭市人力资源和社会保障局未作书面答辩,在庭审中辩称:根据被上诉人的调查,有充分的证据证明,发生事故当天,原审第三人徐林平是正常上班,事故是发生在下班途中,而上诉人没有提供有效的证据证明徐林平那天没有上班。被上诉人作出的工伤认定事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确。请求二审法院判决驳回上诉,维持原判。

原审第三人徐林平未作书面答辩,在庭审中述称:一审判决正确,事发当天,徐林平是正常上班,在下班途中发生交通事故,有同厂职工田锦安和石安科等人证明。

在一审期间,各方当事人提交的全部证据材料,均由原审法院移送至本院。

二审庭审中,双方当事人围绕被上诉人温岭市人力资源和社会保障局作出的温工伤认定字(2012)45号《工伤认定决定书》有无事实根据和法律依据,即原审第三人是否在下班途中受交通事故伤害这一审理重点进行了质证、辩论。

经审理,原审法院查明的事实,本院予以确认。

裁判分析过程

本院认为,本案的争议焦点为第三人是否在下班途中受交通事故伤害。上诉人认为徐林平发生交通事故当日,公司全体员工放假,没有上班。但被上诉人在进行工伤调查时,其车间主任并没有提及放假一事,同厂职工黎华、石安科和刘慧英等证人均证实当天公司是上班的,黎华和石安科还是事故在场人。且上诉人在工伤事故调查举证期间并没有提供证据。上诉人在行政复议和一审中提供的职工考勤表,由上诉人单方制作,无其他证据印证,缺乏真实性。故对上诉人提出原审第三人不是下班途中受交通事故伤害的主张,本院不予支持。被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定作出的工伤认定决定事实清楚,证据充分,适用法律、法规正确,程序合法。一审法院判决维持温工伤认定字(2012)45号工伤认定决定正确,依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费人民币50元,由上诉人台州凯利达鞋业有限公司负担。

本判决为终审判决。

文尾

审判长  马英杰

审判员  屈雪香

审判员  蔡 超

二〇一三年一月二十一日

书记员  王丽萍

法条

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十一条第(一)项

《工伤保险条例》

第十四条第(六)项