网站地图 / 侵犯著作权罪

苏桂娟侵犯著作权案刑事二审裁定书

结案日期:2012年3月12日 案由:侵犯著作权罪 当事人:苏桂娟 案号:(2012)南市刑二终字第32号 经办法院:广西壮族自治区南宁市中级人民法院

当事人信息

原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。

上诉人(原审被告人)苏桂娟。

诉讼记录

南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人苏桂娟犯侵犯著作权罪一案,于二○一一年十一月十四日作出(2011)青刑初字第455号刑事判决。原审被告人苏桂娟不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,于2012年3月5日公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员宋萍、代检察员韦恒出庭履行职务,上诉人(原审被告人)苏桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原审判决认定,被告人苏桂娟于2009年7月开始,在南宁市青秀区民族大道131号航洋购物中心负一楼1-43号铺面经营南宁市超发文化音像有限责任公司航洋分店(以下简称“超发音像航洋分店”)。为牟取利益,被告人苏桂娟在南宁市兴宁区新华街1号南宁市超发文化音像有限责任公司新华街分公司批发购进盗版音像制品后,拿回超发音像航洋分店零售。 2011年4月21日,南宁市文化市场综合执法支队对超发音像航洋分店进行执法检查,查获无SID码的音像制品共计3233张。经广西壮族自治区新闻出版局鉴定,被查获的3233张音像制品属盗版音像制品。

原审判决认定上述事实的证据有: 1、接受刑事案件登记表、立案决定书、关于苏桂娟涉嫌侵犯著作权案的移送函,证实2011年4月21日南宁市文化新闻出版局在行政执法检查工作中发现苏桂娟涉嫌侵犯著作权罪,将案件移送南宁市公安局立案侦查。 2、抓获经过,证实苏桂娟因涉嫌侵犯著作权罪于2011年4月21日在南宁市青秀区民族大道131号航洋购物中心负一楼1-43号铺面被公安人员抓获的经过。 3、户籍证明,证实苏桂娟的身份情况及已达完全刑事责任年龄的事实。 4、(2007)西刑初字第139号刑事判决书、抓获经过及取保候审决定书,证实苏桂娟因犯故意伤害罪,于2007年5月23日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑三年,缓刑四年;同年5月28日被取保候审。 5、证据先行登记保存通知书,证实2011年4月21日,广西壮族自治区版权局“扫黄”“打非”工作小组在苏桂娟经营的超发音像航洋分店对《长征》等3334张无SID码的DVD予以封条打包,装有纸箱9个、编织袋1个的情况。 6、证人潘××、邵××、施××的证言,证实他们是自治区扫黄打非办专项行动检查小组成员,2011年4月21日他们对超发音像航洋分店内的涉嫌盗版光盘进行检查,当着苏桂娟的面清点及封存了9个纸箱和1个编织袋的3000多张光盘,清点封存的纸箱和编织袋均予登记且让苏桂娟进行了签字确认,并开具了证据先行登记保存通知书的情况。 7、证人苏××的证言,证实超发音像航洋分店由其姐姐苏桂娟出资经营,其有时帮苏桂娟看店,店内的光碟是苏桂娟去新华街1号超发文化音像有限责任公司新华街分公司批发回来的。 8、证人梁××的证言,证实其在超发文化音像有限责任公司新华街分店任店长,该店销售正版和盗版的光碟,苏桂娟每个月会进货几千元的光碟,有正版碟也有盗版碟。 9、证人谢××的证言,证实其于2007年7月在南宁市新华街1号经营超发文化音像有限责任公司新华街分公司,除了经营正版音像制品,还经营部分盗版音像制品。苏桂娟经常到其店里进货,每星期一、二次,每次200、300张左右,进货的品种有正版碟也有盗版碟。 10、辨认笔录及照片,证实证人梁秋萍辨认出苏桂娟是来超发音像新华街分店进货的超发音像航洋分店老板。 11、制作说明、照片、刻录光盘,证实2011年6月21日公安机关将苏桂娟带至被封存光盘的地点进行指认和清数涉案的光盘,并对该指认、清点的过程进行拍照及同步录像后制作成光盘的事实。 12、出版物鉴定书、鉴定结论通知书,证实经鉴定,从南宁市超发文化音像有限责任公司航洋分店当场查扣的3233张光盘属盗版音像制品,该鉴定结论已告知苏桂娟。 13、关于聘任非法和违禁出版物审读鉴定工作委员会审读鉴定员的通知,证实广西壮族自治区新闻出版局对有关人员聘任为非法和违禁出版物审读鉴定员的情况。 14、被告人苏桂娟在公安机关的供述和辩解,证实其从2009年7月起在航洋购物中心负一楼1-42号铺面经营超发音像航洋分店,通过每月交纳400元挂靠费借用超发音像公司的文化经营许可证取得经营资格。其在店内经营VCD、CD、DVD等光碟,都是从超发文化音像公司新华街分店进货。其每星期进两到三次货,每次几百元至一千元,每月进货开支5000元左右。进的货有5至6元的DVD、2至3元的连续剧压缩碟等,其虽然知道是盗版、不能卖,但因为比较好卖,还是进货回来销售。2011年4月21日自治区版权局的工作人员在其音像店的货架和靠墙的暗格里查获了侵权盗版连续剧和故事片的压缩碟。6月21日公安人员将其带到光盘封存地点,当面清点了被查封的光盘数量为3233张。 15、被告人指认现场、指认涉案物品照片,证实苏桂娟指认其经营的超发音像航洋分店及被查封的光盘的情况。

原审法院认为,被告人苏桂娟以营利为目的,未经著作权人许可,复制发行其音像制品,有其他特别严重情节,其行为已构成侵犯著作权罪。被告人苏桂娟在缓刑考验期限内犯新罪,应当撤销缓刑,对新犯的罪作出判决,把前罪和后罪判处的刑罚进行并罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性,依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第一条之规定,作出如下判决:一、撤销广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院(2007)西刑初字第139号刑事判决书对被告人苏桂娟犯故意伤害罪宣告缓刑的判决。二、被告人苏桂娟犯侵犯著作权罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币一万元;前罪犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年,总和刑期有期徒刑六年六个月,数罪并罚决定执行有期徒刑五年,并处罚金人民币一万元。三、公安机关已扣押的涉案光盘3233张,予以没收。

上诉人苏桂娟提出:1、其没有犯罪的主观故意,事先并不知所销售的是盗版光碟。2、被查处的3233张光碟并非为销售所用,因在之前的查处时其已撤柜入库,准备处置,其已采取措施中止了销售行为,属于犯罪中止;其撤柜后,在等待处理通知时再次被查处,光碟没有实际销售出去,危害不大,应当对其免除处罚。3、其也没有实施复制、发行光碟行为,也没有实施零售行为,其行为不符合《刑法》第217条的规定,一审适用法律错误。4、没有证据证明其已将光碟销售给他人,所收缴的光碟是其撤架下柜后中止销售的光碟,也不存在藏匿于仓库暗格的情况。其行为不构成犯罪,请求二审法院依法对其宣告无罪。

经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符,据以认定的本案事实的证据均经一审、二审庭审举证、质证,上诉人(原审被告人)苏桂娟在二审审理期间未提出新的证据,对一审认定的事实和证据,本院予以确认。

裁判分析过程

本院认为,上诉人(原审被告人)苏桂娟以营利为目的,未经著作权人许可,复制发行其音像制品,有其他特别严重情节,其行为已构成侵犯著作权罪。对于上诉人苏桂娟提出的其行为不构成侵犯著作权罪的上诉理由和辩解意见,经查,上诉人苏桂娟经营的音像店主要从事音像制品的批发、零售等业务,在苏桂娟店中收缴涉案光碟达3233张之多,根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第十二条“关于刑法第二百一十七条规定的‘发行’的认定及相关问题”中规定的“发行”包括总发行、批发、零售、通过信息网络传播以及出租、展销等活动;非法出版、复制、发行他人作品,侵犯著作权构成犯罪的,按照侵犯著作权罪定罪处罚,以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第一条“以营利为目的,未经著作权人许可,复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品,复制品数量合计在五百张(份)以上,属于刑法第二百一十七条规定的‘有其他严重情节’;复制品数量在二千五百张(份)以上的,属于刑法第二百一十七条规定的‘有其他特别严重情节’”的规定,苏桂娟行为完全符合侵犯著作权罪的构成要件。在案的证人苏××、梁××、谢××的证言均证实苏桂娟从超发音像新华街分公司进货时已明知是盗版影碟仍予购进并进行销售的事实,苏桂娟在归案后的有罪供述也承认其因见这些盗版光碟比较好卖所以就进货回来卖,足以印证其主观上是明知的。苏桂娟还供认了其出售盗版光碟在案发前被检查发现后,就将盗版光碟藏在店内靠后墙的两个暗格里,事发前两天其仍将一些盗版光碟摆在店里不显眼的货架上进行销售。案发当日查处的涉案盗版光碟均是在其经营的店内查获的,这足以证明苏桂娟并没有停止销售或处理光碟,其行为不符合犯罪中止的构成要件。上诉人苏桂娟在二审期间也未能提出有效证据予以证明其上诉理由的成立,故对其上诉理由及辩解意见,本院不予采纳。南宁市人民检察院的出庭意见正确,本院予以支持。

上诉人苏桂娟曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑缓刑,在缓刑考验期限内又犯新罪,依法应当撤销缓刑,对新犯的罪作出判决,把前罪和后罪判处的刑罚进行数罪并罚。综上,原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定性准确,审判程序合法,适用法律正确,量刑适当,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项规定,裁定如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

本裁定为终审裁定。

文尾

审 判 长  覃健勇

代理审判员  樊海金

代理审判员  丘 毅

书 记 员  吴建军

法条

《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》

第十二条

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第一百八十九条第(一)项