网站地图 / 撤销支付令

杜泽生与四川宏承建筑工程有限公司资金返还纠纷案一审民事判决书

结案日期:2015年6月5日 案由:撤销支付令 当事人:杜泽生 四川宏承建筑工程有限公司 案号:(2015)三民初字第949号 经办法院:四川省三台县人民法院

当事人信息

原告:杜泽生,男,汉族,住四川省成都市新都区。

委托代理人:杨让初,盐亭县法律援助中心法律工作者,一般代理。

被告:四川宏承建筑工程有限公司,住所地成都市青羊区金阳路112号7栋6楼10号。

法定代表人:汤云德,系该公司经理。

委托代理人:王茂宁,男,住四川省金川县河东乡,系四川宏承建筑工程有限公司职工,特别授权。

诉讼记录

原告杜泽生与被告四川宏承建筑工程有限公司资金返还纠纷一案,本院于2015年2月27日立案受理,并依法由审判员李锋适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜泽生及其委托代理人杨让初,被告四川宏承建筑工程有限公司之委托代理人王茂宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

原告杜泽生:我于2014年7月12日与被告四川宏承建筑工程有限公司签订了承建三台县老年颐养中心项目工程的水电分包合同。我按约定于2014年7月12日向被告缴纳保证金10万(打入被告指定的银行账户)。2014年12月10日,被告违反合同约定,无法开工,遂写下愿退还我保证金10万元并承担违约金5万元的书面承诺,但时至今日,被告仍分文未给,我先后多次找相关部门调解未果,特起诉要求:一、被告四川宏承建筑工程有限公司返还我保证金10万并支付违约金5万元;二、由此而引起的诉讼费、保全费由被告承担。

被告四川宏承建筑工程有限公司辩称:我公司与三台县耕耘魔芋种植专业合作社于2014年7月1日签订《建设工程施工合同》,工程名为三台县老年颐养中心一期工程。2014年7月12日,我公司与原告杜泽生签订《建筑水电安装工程分包合同》,约定了缴纳保证金10万元以及保证金的退还时间和方式。我们双方并未解除合同,只因三台县老年颐养中心项目相关手续正在办理,故与杜泽生签订的《建设工程施工劳务分包合同》中止履行,并非解除合同。至于汤云德签字的承诺书,因当时汤云德既不是公司法人代表,也没有我公司书面授权,再加上承诺书上无我公司公章,不能证明我公司有任何改变原合同的意思,故原合同继续有效,因此,我方认为双方应按合同约定履行义务,不应退还原告保证金,请求法院驳回原告方的诉讼请求。

经审理查明:原告杜泽生与被告四川宏承建筑工程有限公司(以下简称宏承公司)于2014年7月12日签订《建筑水电安装工程分包合同》,被告宏承公司将位于三台县中太镇新桥村的“三台县老年颐养中心项目”的水电安装工程分包给原告杜泽生,原告杜泽生在合同上签字捺印,被告宏承公司在合同上加盖公章,汤云德在被告宏承公司法人(委托代理人)处签字,汤云德为施工现场负责人。2014年7月12日原告杜泽生以转款的方式向被告宏承公司缴纳保证金10万元,同日被告宏承公司开出收据并加盖公章。2014年12月10日,原告杜泽生与汤云德协商后,由汤云德书写承诺书一张,约定保证金10万元于2014年12月30日前全部退还,逾期违约金为5万元,汤云德在承诺书上签字捺印。2014年12月29日,因工程不能开工,原告杜泽生要求汤云德退还保证金并支付违约金无果,由汤云德出具保证书一份,保证于2015年1月10日前退清保证金100000万元并支付违约金50000元,汤云德在保证书上签名捺印。2015年2月27日原告杜泽生起诉来院,要求被告四川宏承建筑工程有限公司返还保证金10万并支付违约金5万元。

上述事实,有经过庭审质证的当事人陈述、身份证明、营业执照、工商登记资料、承诺书、保证书、收款凭据等证据在卷佐证。

裁判分析过程

本院认为:本案中原告杜泽生以个人名义与被告四川宏承建筑工程有限公司签订的建设工程施工劳务分包合同,杜泽生不具备相应资质,该合同系无效合同,且原告杜泽生已与被告宏承公司“三台县老年颐养中心项目”工程的现场管理人员汤云德达成退还保证金和支付违约金的协议,该协议虽未经被告宏承公司授权和加盖公章认可,但汤云德作为被告宏承公司委托的工程现场管理人员,其行为系职务行为,应当由公司承担相应的责任和后果,故对原告方要求被告宏承公司退还保证金100000元的诉讼请求,本院予以支持;因双方签订建筑水电安装工程分包合同本身系无效合同,且双方均有过错,故对原告方要求被告宏承公司支付违约金50000元的诉讼请求,本院不予支持。据此,为维护当事人合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:

裁判结果

一、由四川宏承建筑工程有限公司返还杜泽生保证金100000元,此款限在判决书生效之日起十日内给付;

二、驳回杜泽生的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1650元,由杜泽生负担650元,四川宏承建筑工程有限公司负担1000元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。

文尾

审判员  李 锋

二〇一五年六月五日

书记员  左亚洲

法条

《中华人民共和国合同法》

第五十二条第一款第(五)项第五十八条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十二条