网站地图 / 地矿行政处罚

河南隆豫建设有限公司劳动、社会保障行政处罚二审行政判决书

结案日期:2013年11月20日 案由:地矿行政处罚 劳动社会保障行政处罚 当事人:平顶山市人力资源和社会保障局 河南隆豫建设有限公司 案号:(2013)平行终字第71号 经办法院:河南省平顶山市中级人民法院

当事人信息

上诉人(一审原告)河南隆豫建设有限公司。

法定代表人刘志军。

委托代理人郭磊。

被上诉人(一审被告)平顶山市人力资源和社会保障局。

法定代表人侯红光。

委托代理人王国栋员。

诉讼记录

上诉人河南隆豫建设有限公司因劳动、社会保障行政处罚一案,不服平顶山市新华区人民法院(2013)新行初字第42号行政判决,于2013年9月5日向本院提起上诉。本院于2013年10月10日收到一审法院移送卷宗,10月11日受理本案后,依法组成合议庭于11月13日在十五号审判庭公开开庭审理了本案。上诉人河南隆豫建设有限公司的委托代理人郭磊,被上诉人平顶山市人力资源和社会保障局的委托代理人王国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

被诉具体行政行为:平顶山市人力资源和社会保障局2013年7月5日作出平人社监罚字(2013)第24号《劳动保障监察行政处罚决定书》,主要内容:河南隆豫建设有限公司:本机关于2013年5月28日对河南隆豫建设有限公司拒绝报送劳动保障行政部门要求报送的书面材料一案立案调查。经查,你单位于2013年5月30日至2013年7月5日拒绝报送劳动保障行政部门要求报送的书面材料、拒绝执行劳动保障行政部门的责令改正。根据你单位的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据,你单位的违法行为属于严重违法行为。上述违法行为事实清楚,证据确凿充分。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项“有下列行为之一的,由劳动保障行政部门责令改正;对有第(一)项、第(二)项或者第(三)项规定的行为的,处2000元以上2万元以下的罚款:(三)经劳动保障行政部门责令改正拒不改正,或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”、《河南省人力资源和社会保障部门实施行政处罚裁量标准》“十五、违反《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项规定的行政处罚。处罚依据:《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项:‘有下列行为之一的,由劳动保障行政部门责令改正;对有第(一)项、第(二)项或者第(三)项规定的行为的,处2000元以上2万元以下的罚款:(三)经劳动保障行政部门责令改正拒不改正,或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的’违法行为情形和处罚标准:3、严重违法行为的表现情形:经劳动保障行政部门责令改正拒不改正或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定,造成严重危害后果或者不良社会影响的。处罚标准:责令改正,并处15000元以上20000元以下的罚款”之规定,决定对你单位作出如下行政处罚:1、履行平人社监令字(2013)第91号《劳动保障监察责令整改决定书》的决定;2、处以16000元的罚款。

一审经审理查明,2013年5月8日黄爱真等人到被告处投诉,称在河南隆豫建设有限公司承建的平顶山万和世家工地干活时的工资被拖欠。被告于2013年5月17日对原告送达了平人社监询字(2013)第328号《劳动保障监察调查询问通知书》,要求原告在七日内报送平顶山万和世家工地工资劳动合同、员工花名册、工资表、考勤表、社会保险参保缴费凭证等书面材料。2013年5月27日被告对原告以拒绝报送相关材料为由进行立案调查。2013年5月30日被告向原告送达了平人社监令字(2013)第91号《劳动保障监察责令整改决定书》,要求原告在收到文书三日内报送平人社监询字(2013)第328号《劳动保障监察调查询问通知书》要求报送的书面材料,原告没有报送。被告依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第(三)项、《河南省人力资源和社会保障部门实施行政处罚裁量标准》第十五条的规定,于2013年6月9日对原告下发了平人社监罚听告字(2013)第41号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》,拟对原告处以16000元罚款,并要求继续履行平人社监令字(2013)第91号《劳动保障监察责令整改决定书》的决定,且告知原告有陈述、申辩、听证的权利。在规定的时间内原告没有要求听证,只是在2013年6月24日报送了共计九张的情况说明。2013年7月5日被告作出平人社监罚字(2013)第24号《劳动保障监察行政处罚决定书》,决定对原告处以16000元罚款的行政处罚。为此,原告不服,提起诉讼。

一审认为,被告平顶山市人力资源和社会保障局对黄爱真等六人到该局投诉其在河南隆豫建设有限公司承建的平顶山万和世家工地干活时的工资被拖欠一事立案调查中,被告要求原告在规定的期间内按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料、执行劳动保障行政部门的责令改正决定。但原告在规定期间内拒不报送、也不整改,影响了劳动保障行政部门的正常工作,故平顶山市人力资源和社会保障局作出了平人社监罚字(2013)第24号劳动保障监察行政处罚决定。该处罚决定认定事实清楚,适用法律、法规正确,程序合法,处理适当,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,判决维持平顶山市人力资源和社会保障局于2013年7月5日作出的平人社监罚字(2013)第24号劳动保障监察行政处罚决定书。案件受理费50元,由河南隆豫建设有限公司负担。

上诉人河南隆豫建设有限公司上诉称,被上诉人向上诉人送达平人社监罚听告字(2013)第41号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》,并未直接送达上诉人,而是送达给了并非上诉人单位职工的大楼门卫,上诉人直到4天后,才收到门卫转交来的告知书,已过3天的申请期,事实上剥夺了行政处罚法所赋予的法定权利,故被诉处罚决定程序违法。请求二审撤销一审判决,撤销被诉具体行政行为。

被上诉人平顶山市人力资源和社会保障局辩称,我局的行政处罚是严格依照法定程序作出的。我局的行政处罚是针对被上诉人没有及时报送材料、没有执行责令整改进行的处罚。截止目前,上诉人也没有报送被上诉人要求报送的所有书面材料。同时2013年6月9日,我局送达听证告知书至7月8日送达处罚决定后,上诉人一直没有和我们沟通说明文书收到的晚了,并提出听证的要求。至于门卫没有转交,是其内部事务,不能说我局剥夺了被上诉人的听证权利。

二审经审理查明,一审判决书第4页正数第11行“第328号《劳动保障监察调查询问通知书》”应为第228号《劳动保障监察调查询问通知书》,其余事实与一审相一致。

裁判分析过程

本院认为,平顶山市人力资源和社会保障局针对黄爱真等六人的投诉,要求河南隆豫建设有限公司在一定期限内报送相关书面材料,执行劳动保障行政部门的责令改正决定,属于履行法定职责行为。但河南隆豫建设有限公司在规定的期间内既没有报送相关书面材料,也没有整改。平顶山市人力资源和社会保障局2013年7月5日作出的平人社监罚字(2013)第24号劳动保障监察行政处罚决定,认定事实清楚,适用法律法规正确,其程序虽有瑕疵,但不影响被诉具体行政行为的合法性,应予维持。一审判决予以维持正确。上诉人河南隆豫建设有限公司的上诉理由不足,其上诉请求本院不予支持。依照《中人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,由上诉人河南隆豫建设有限公司承担。

本判决为终审判决。

文尾

审判长  宋忠海

审判员  邹耀东

审判员  赵 益

二〇一三年十一月二十日

书记员  王亚倩

法条

《中人民共和国行政诉讼法》

第六十一条第(一)项